在建設(shè)工程糾紛中

高昂的鑒定費用與較長的鑒定周期

常常成為壓在企業(yè)肩頭的重負(fù)

近日，昆山市人民法院依托“住建安居融訴驛站”平臺，引入專家調(diào)解員開展現(xiàn)場勘驗與專業(yè)調(diào)解，成功高效化解一起標(biāo)的額近500萬元的施工合同糾紛，真正實現(xiàn)了“案結(jié)事了、企業(yè)共贏”。

2018年，某建設(shè)公司與某機械公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由某建設(shè)公司承建某機械公司的多棟廠房及附屬工程項目。案涉工程于2020年1月完工并驗收合格，后雙方結(jié)算確認(rèn)總造價為9880萬元。

根據(jù)合同約定，工程總造價的5%作為質(zhì)量保修金，在竣工驗收后分三年逐步返還。但某機械公司未按時返還，某建設(shè)公司遂于2025年3月訴至法院，要求某機械公司返還494萬元保修金并支付違約金。某機械公司隨即提起反訴，稱案涉工程存在嚴(yán)重漏水問題，原告未能履行維保義務(wù)，要求某建設(shè)公司支付廠房修繕費用388萬元。

本案爭議焦點清晰——明確質(zhì)量問題、責(zé)任承擔(dān)與修復(fù)方案。

但解決路徑卻陷入困局——若采取常用方法、啟動司法鑒定，費用高達73萬余元，耗時長達4個月。

而此時，原告方面臨著下游分包商和農(nóng)民工工資的支付壓力，急需回款；被告方賬戶被保全凍結(jié)，資金周轉(zhuǎn)困難、經(jīng)營受阻。高昂的鑒定成本與時間消耗，讓雙方企業(yè)均步履維艱。

在充分了解案件背景后，承辦法官并未急于要求啟動鑒定程序，而是迅速轉(zhuǎn)換思路，主動尋求更優(yōu)解。得知一方當(dāng)事人系市建筑行業(yè)協(xié)會的會員單位，法官在征得雙方同意后，依托法院與市住建局、市建筑行業(yè)協(xié)會共建的“住建安居融訴驛站”平臺，邀請3名經(jīng)驗豐富的住建領(lǐng)域?qū)＜艺{(diào)解員參與，共同組成“司法+專業(yè)”調(diào)解小組。

調(diào)解小組第一時間組織雙方共赴案涉廠房進行實地勘驗。專家調(diào)解員結(jié)合設(shè)計圖紙資料進行專業(yè)研判，仔細(xì)排查漏水點位分布，指出導(dǎo)致漏水的主要原因系外墻涂料開裂，其成因既包含廠房自身沉降等客觀情況，也有原告施工方式不當(dāng)?shù)囊蛩?。因此，原告?yīng)對其自身施工原因?qū)е碌膯栴}承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

同時，專家調(diào)解員客觀評估了被告訴求，認(rèn)為其修復(fù)要求超出了工程修復(fù)的合理限度，可以選擇市場上通用且更為經(jīng)濟合理的修復(fù)方案，既能有效解決問題，也不會給當(dāng)事人帶來過重負(fù)擔(dān)。

這場基于事實的“專家會診”，用一場“看得見的勘驗”客觀呈現(xiàn)了問題癥結(jié)，為后續(xù)調(diào)解奠定了事實基礎(chǔ)。

勘驗結(jié)束后，法官與專家調(diào)解員趁熱打鐵，組織雙方現(xiàn)場調(diào)解。專家調(diào)解員憑借一手勘驗數(shù)據(jù)與專業(yè)知識，圍繞責(zé)任劃分、修復(fù)方案與費用等核心問題，逐一進行清晰解讀，不回避爭議、不模糊細(xì)節(jié)。在專業(yè)、坦誠的溝通氛圍中，雙方對立情緒逐漸緩和，理性商討解決方案的意向初步形成。

為進一步消除顧慮，調(diào)解小組又組織了第二輪調(diào)解，并通過電話方式持續(xù)跟進，針對雙方疑慮進行細(xì)致釋明答疑。

在專業(yè)力量與司法引導(dǎo)的雙重保障下，雙方當(dāng)事人于2025年10月24日達成一攬子調(diào)解協(xié)議：被告某機械公司支付原告某建設(shè)公司334萬元，某建設(shè)公司免于承擔(dān)除地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)之外的保修責(zé)任。法院同日出具民事調(diào)解書，糾紛得以圓滿化解。

“如果走鑒定程序，還要等好幾個月才出結(jié)果，沒想到這么快就能收回款項！”原告某建設(shè)公司負(fù)責(zé)人感慨。被告某機械公司同樣如釋重負(fù)：“專家現(xiàn)場勘驗把問題講透了，我們心服口服。不僅省下鑒定費，賬戶也解封了，廠里的資金終于能正常流轉(zhuǎn)了！”

這起案件的成功化解，是“行業(yè)糾紛行業(yè)解”模式的生動實踐。法院主動延伸職能，引入行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解資源，用“現(xiàn)場勘驗+專業(yè)評議”替代“程序繁、成本高、周期長”的司法鑒定，既精準(zhǔn)破解了技術(shù)爭議，又極大降低了企業(yè)解紛成本，有力維護企業(yè)的經(jīng)營活力，讓糾紛化解更高效、更經(jīng)濟、更有溫度。

來 源：昆山市人民法院