李先生在路虎授權(quán)的甘肅蘭州通瑞汽車(chē)貿(mào)易有限公司完成了一次看似普通的擋風(fēng)玻璃更換。然而，這次由保險(xiǎn)公司指定的維修，卻在他取車(chē)時(shí)留下了第一個(gè)不愉快的注腳：原車(chē)玻璃上的ETC感應(yīng)盒在拆卸過(guò)程中被維修人員損壞。盡管李先生當(dāng)時(shí)并未追究，但這次“小意外”似乎為后續(xù)的麻煩埋下了伏筆。

三天后，李先生發(fā)現(xiàn)新更換的擋風(fēng)玻璃右外側(cè)出現(xiàn)了一道在強(qiáng)光下才可見(jiàn)的細(xì)微劃痕，他隨即聯(lián)系了蘭州通瑞，希望得到一個(gè)合理的解釋和處理。然而得到的回應(yīng)卻是“層層匯報(bào)領(lǐng)導(dǎo)”的推諉，問(wèn)題遲遲得不到解決。

面對(duì)蘭州通瑞的拖延，李先生并未放棄，他再次驅(qū)車(chē)前往該公司。工作人員在查看了劃痕后，聯(lián)系了外部的玻璃維修人員進(jìn)行打磨拋光處理。在李先生多次詢問(wèn)打磨是否會(huì)對(duì)玻璃產(chǎn)生影響時(shí)，維修人員和工作人員均承諾“沒(méi)有任何影響”。

第一次打磨后，維修人員表示仍有部分劃痕無(wú)法處理。工作人員卻堅(jiān)持認(rèn)為可以處理掉，于是又聯(lián)系了第二批維修人員進(jìn)行第二次打磨。這次問(wèn)題非但沒(méi)有解決，反而變得更加嚴(yán)重。打磨后的玻璃表面出現(xiàn)了強(qiáng)烈的凹凸感，外部參照物通過(guò)玻璃觀察時(shí)也出現(xiàn)了嚴(yán)重的變形，給正常駕駛帶來(lái)了極大的安全隱患。

李先生的車(chē)輛因此無(wú)法正常使用，而蘭州通瑞對(duì)玻璃質(zhì)量問(wèn)題和技術(shù)損傷問(wèn)題的處理態(tài)度，也從最初的推諉演變成了徹底的不理會(huì)。

在多次直接溝通無(wú)果后，車(chē)主提交了投訴，詳細(xì)說(shuō)明了整個(gè)事件的經(jīng)過(guò)和訴求，包括免費(fèi)更換合格的原廠玻璃、賠償因安全隱患產(chǎn)生的合理?yè)p失等。

記錄顯示，廠家在接到投訴后曾回復(fù)稱(chēng)“將盡快協(xié)調(diào)相關(guān)4S店與您核實(shí)處理”，但李先生表示除了例行的電話回訪外，廠家并未采取任何實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。

值得注意的是，平臺(tái)上的記錄顯示，這并非李先生第一次就同一問(wèn)題進(jìn)行投訴。從2025年9月到12月，他已多次提交內(nèi)容幾乎一致的投訴，但問(wèn)題始終懸而未決。

擋風(fēng)玻璃是汽車(chē)關(guān)鍵安全部件，其質(zhì)量關(guān)乎駕駛安全。若維修不當(dāng)或使用劣質(zhì)配件，可能引發(fā)多重隱患：玻璃表面因打磨粗糙或材質(zhì)低劣出現(xiàn)光學(xué)畸變，干擾駕駛員對(duì)路況的判斷；劣質(zhì)玻璃或安裝工藝缺陷會(huì)削弱其結(jié)構(gòu)強(qiáng)度，事故時(shí)難以保障車(chē)身支撐和乘員防護(hù)；更換過(guò)程中密封膠使用不當(dāng)或玻璃尺寸不匹配，還可能造成漏水、漏風(fēng)，降低車(chē)內(nèi)舒適性。

截至現(xiàn)在，李先生表示：他仍在等待一個(gè)合理的解決方案，希望路虎廠家和蘭州通瑞能夠正視問(wèn)題，盡快處理。

這起事件不僅是一個(gè)車(chē)主的個(gè)人遭遇，也折射出汽車(chē)售后服務(wù)體系中可能存在的漏洞。當(dāng)消費(fèi)者遇到類(lèi)似問(wèn)題時(shí)，如何有效溝通、如何保障自身權(quán)益，依然是一個(gè)值得探討的話題。