廣州市中級人民法院｜來源

大數(shù)據(jù)時代，我們的生活變得更加智能便捷，然而，某些不法分子卻將用戶的上網偏好、行為軌跡等個人信息視作商品，明碼標價、按條售賣。近日，廣州市中級人民法院審結一起侵犯公民個人信息罪案件，被告單位被判處罰金，5名被告人被判處有期徒刑并處罰金，追繳被告單位及相應被告人的違法所得。

01?

基本案情

凌某是A信息科技公司（以下簡稱A公司）的經營者，其以A公司名義與B通信公司（以下簡稱B公司）開展DMP大數(shù)據(jù)業(yè)務項目合作，并指定萬某擔任該項目的商務運營負責人，兩人約定就該項目收益進行五五分成。

根據(jù)合同約定，A公司向B公司提供經用戶授權的加密IMEI碼（用于識別每一部獨立的手機等移動通信設備識別碼），由B公司為其匹配用戶上網偏好標簽后返回脫敏數(shù)據(jù)。

然而，在實際操作中，A公司未按約定向B公司提供加密的IMEI碼及用戶授權，直接獲取了B公司工作人員（另案處理）提供的帶有特定上網偏好標簽的加密IMEI碼。A公司為將加密數(shù)據(jù)“變現(xiàn)”，通過技術處理手段將加密數(shù)據(jù)碰撞翻譯為帶有用戶特定上網偏好的明文手機號碼，并向多家公司出售，累計獲利人民幣68余萬元。在此過程中，汪某負責收集下游公司需求，并對加密數(shù)據(jù)進行碰撞翻譯；李某負責在A公司系統(tǒng)內建立FTP并對相關平臺進行日常維護；任某為將IMEI碼翻譯成明文手機號碼提供幫助。

02?

裁判結果?????????????

該案經過廣州市海珠區(qū)人民法院一審、廣州市中級人民法院二審，生效判決如下：A公司及凌某等5名被告人犯侵犯公民個人信息罪，判處A公司罰金人民幣五十萬元，分別判處凌某、萬某、汪某、李某、任某有期徒刑三年三個月至二年不等，均并處罰金；追繳A公司及相應被告人違法所得68萬余元。

03?

法官說法?????????????

廣州市海珠區(qū)人民法院 李倩雯法官認為，本案中，A公司及其工作人員等人為牟取非法利益，在未獲用戶授權的情況下，通過技術手段將非法獲取的加密公民個人信息碰撞還原并出售，情節(jié)特別嚴重，其行為均已構成侵犯公民個人信息罪。法院根據(jù)A公司及各被告人的犯罪事實、情節(jié)，在犯罪中的地位、作用以及退贓等悔罪表現(xiàn)，依法作出上述判決。

法官提醒，大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)是核心資產，互聯(lián)網公司的業(yè)務開展往往依賴海量用戶信息。在涉及用戶數(shù)據(jù)的業(yè)務場景中，企業(yè)務必嚴守用戶“知情-同意”制度，非授權不采集公民個人信息；數(shù)據(jù)使用時應嚴格遵循“最小必要”原則，謹防超出用戶授權范圍。對來源于合作商的用戶數(shù)據(jù)，務必盡到審慎義務，對用戶授權做好源頭審查,切記不可因追逐短期利益而忽視法律底線。廣大互聯(lián)網用戶應提高個人信息保護意識，定期檢查手機等移動通信設備APP的權限設置，發(fā)現(xiàn)個人信息被非法使用或泄漏時，可向監(jiān)管部門舉報或通過法律途徑維護自身合法權益。

該案是廣州法院審結的首例涉及利用IMEI碼碰撞獲取公民個人信息并規(guī)?；怖陌讣鞔_將利用技術手段把設備標識符與手機號碼等個人信息進行關聯(lián)匹配的行為納入刑事規(guī)制范疇，為打擊個人信息黑灰產鏈條提供了指引。同時，也警示通信運營商等數(shù)據(jù)持有主體必須切實履行數(shù)據(jù)安全保護義務，加強合作業(yè)務合規(guī)審查，為數(shù)字經濟健康發(fā)展劃清了法律邊界，體現(xiàn)了司法在促進數(shù)據(jù)流通、鼓勵技術創(chuàng)新與保護公民基本權利之間尋求平衡的價值導向。

╱ 往期精選 ╱

1.團隊典型案例

2.原創(chuàng)合集

3.蘋果稅中國反壟斷第一案