新疆一飛行員一年累計曠工5日，被公司解除勞動合同關(guān)系。不僅如此，公司還將其告上法庭，要求賠償經(jīng)濟損失80萬元。近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了這起勞動爭議案件，一審二審法院均駁回了該公司的訴求。

烏魯木齊市新市區(qū)人民法院認定，2016年8月30日，A公司向B公司支付包括丁某在內(nèi)的40名飛行員培訓(xùn)費3200萬元，人均培訓(xùn)費用為80萬元。

2016年8月31日，B公司作為甲方、A公司作為乙方、丁某作為丙方簽訂《某集團飛行員流動協(xié)議書》，就丁某流動事宜達成協(xié)議：B公司同意丁某到A公司工作，A公司同意按80萬元的標準，向B公司支付丁某剩余待攤培訓(xùn)費。

次日，A公司與丁某簽訂無固定期限勞動合同，約定丁某在某部門從事飛行員工作。

勞動合同約定：“乙方有下列情形之一的，甲方可立即解除本合同：……嚴重違反甲方的規(guī)章制度或勞動紀律的……”，第四十四條約定：“乙方有本合同第三十條的情形之一而被甲方解除勞動合同，給甲方造成的任何經(jīng)濟損失，有乙方承擔賠償責任”，第四十五條約定：“本合同規(guī)定的經(jīng)濟損失包括但不限于以下經(jīng)濟損失：1.甲方為招錄乙方所支付的費用（包括但不限于：招聘費、獵頭費、安置費、有償調(diào)動費用等）。2.甲方為乙方支付的培訓(xùn)費用……”。

因非丁某主觀因素，他自2020年6月11日停止飛行工作，A公司先后安排他在飛行部、市場部從事行政工作。

A公司經(jīng)向工會履行告知程序，于2024年6月12日印發(fā)《關(guān)于給予丁某解除勞動合同處分的通報》，其中載明：經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，飛行部丁某2024年2月8日、2月26日、4月2日、5月8日曠工，5月28日無故脫崗半小時以上，屬于曠工，本年度已累計曠工5次，此行為嚴重違反公司勞動紀律和規(guī)章制度，造成不良影響，決定：給予飛行部丁某解除勞動合同處分。

A公司于同日通過電子郵件及EMS郵件向丁某發(fā)送《關(guān)于給予丁某解除勞動合同處分的通報》，丁某于次日簽收EMS郵件。

因與丁某存在勞動爭議，A公司向烏魯木齊市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求要求被丁某賠償經(jīng)濟損失80萬元。當?shù)刂俨梦瘑T會駁回A公司的申請請求。

A公司對仲裁不服，隨后訴訟至烏魯木齊市新市區(qū)人民法院。

法院認為，丁某自2020年6月11日起非本人主觀因素停止飛行工作，即不再從事飛行員工作，故勞動合同中關(guān)于賠償約定所依據(jù)的職業(yè)基礎(chǔ)已不存在，在丁某已不從事飛行員工作的情形下，依據(jù)飛行員崗位特點約定的部分勞動合同條款對丁某不再具有約束力。對烏魯木齊某公司要求丁某賠償某公司經(jīng)濟損失人民幣80萬元的請求，一審法院不予支持。

A公司不服，提起上訴。

二審中，烏魯木齊市中級人民法院認為，丁某自2020年6月11日起非因本人主觀因素停止飛行工作，其與某公司之間關(guān)于“飛行員崗位”的實際履行關(guān)系已終止。案涉違約賠償損失條款系針對飛行員職業(yè)高投入、高技能特性設(shè)定，當丁某不再從事該崗位時，此時再要求其受該條款約束缺乏事實與法律依據(jù)。一審法院對此處理符合公平原則，法院予以維持。

關(guān)注HR圈內(nèi)招聘網(wǎng) 招靠譜HR圈內(nèi)人