本文為食品內(nèi)參原創(chuàng)

作者丨佑木編審丨橘子??????????????????????????????????

近日，大窯飲品突然注銷了位于內(nèi)蒙古的全資子公司，官方解釋稱，這是“一次常規(guī)的區(qū)域布局升級調(diào)整”。實際上呢？年營收逾32億元的“夜市汽水之王”，是否在悄悄轉(zhuǎn)變？

“常規(guī)調(diào)整”背后

12月8日，內(nèi)蒙古大窯飲品有限責任公司在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上新增了一則注銷備案公告，原因注明為“決議解散”，公告期自2025年12月5日至2026年1月18日。

隨后，大窯飲品方面對媒體回應稱，“這是企業(yè)對于區(qū)域業(yè)務布局的常規(guī)調(diào)整”。 大窯飲品還表示，隨著舊的內(nèi)蒙古大窯飲品有限責任公司注銷，其相關業(yè)務將由新主體“內(nèi)蒙古大窯嘉賓飲品有限公司”承接。大窯方面強調(diào)，該新主體（即沙爾沁工廠）是國家級綠色工廠，擁有先進的硬件設施和高效產(chǎn)能，能夠充分保障供應與產(chǎn)品品質(zhì)。

表面上看，大窯此舉似乎只是一次內(nèi)部架構升級——用更現(xiàn)代化的新工廠取代舊主體，優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)能布局。然而，時間節(jié)點卻耐人尋味：作為大窯飲品的“根據(jù)地”，內(nèi)蒙古基地的法人實體被注銷，不免引發(fā)諸多聯(lián)想。

這僅是企業(yè)出于效率和合規(guī)考慮的正常調(diào)整，抑或是大窯戰(zhàn)略調(diào)整甚至資本運作的前奏？意在為未來引入資本或整體上市理順架構，將區(qū)域生產(chǎn)資產(chǎn)統(tǒng)一到更優(yōu)質(zhì)的平臺上？截至目前，公司并未透露更多細節(jié)，外界只能從其業(yè)務布局與市場環(huán)境來探尋端倪。

公開資料顯示，大窯品牌始于20世紀80年代的呼市八一飲料廠，創(chuàng)始人王慶東1986年接手老廠創(chuàng)業(yè)，1990年注冊了“大窯”商標。此后，大窯汽水在內(nèi)蒙古及東北燒烤攤、大排檔等餐飲場景站穩(wěn)腳跟。

內(nèi)蒙古大窯飲品有限責任公司作為2016年設立的區(qū)域子公司，承載了大窯在內(nèi)蒙古的生產(chǎn)和業(yè)務運營重任，一度是集團版圖中的重要一環(huán)。近年，大窯在全國多地投建產(chǎn)能，據(jù)官方介紹，目前已在內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、寧夏、陜西、山東、安徽等地布局了七大智能生產(chǎn)基地，其中不乏國家級綠色工廠。

其中，寧夏石嘴山的基地早在2021年便獲評“綠色工廠”，此次接棒內(nèi)蒙古業(yè)務的沙爾沁工廠同樣位列其中。

可見，大窯早已不再依賴單一工廠，而是構建起全國多點開花的產(chǎn)能網(wǎng)絡。此次注銷的老主體或許是大窯在內(nèi)蒙古的舊產(chǎn)能單位，隨著更先進的沙爾沁新廠投入運營，舊公司完成歷史使命后“功成身退”，至少從表面上來看，符合企業(yè)產(chǎn)能升級迭代的邏輯。

賣身還是突圍

值得玩味的是，在此次注銷內(nèi)蒙古子公司之前，大窯飲品已多次卷入“被收購”傳聞。

2023年10月，市場一度盛傳可口可樂將收購大窯汽水，公司當時公開強硬辟謠，稱“大窯飲品從未與可口可樂有任何形式的收并購接觸，作為一家純民營企業(yè)，從未計劃也不可能被外資品牌收購或控股”。創(chuàng)始人王慶東甚至放話“絕不賣給外資”，表達了對自主發(fā)展的堅定態(tài)度。

然而，不到兩年后的今年6月，知名PE機構KKR收購大窯的消息再度沸沸揚揚——重慶市監(jiān)局公示信息顯示，KKR通過特殊目的公司間接收購一家名為Vista（遠景）International Inc.的離岸公司85%股權的交易獲批，種種跡象表明這家成立于開曼群島的遠景公司背后的運營實體正是大窯飲品。

據(jù)查詢，遠景公司的董事名單中出現(xiàn)了“WANG, QINGDONG”的名字，與大窯汽水創(chuàng)始人王慶東的拼寫完全一致。換言之，大窯極有可能通過離岸架構引入KKR資本，而這筆交易在今年7月初已通過監(jiān)管審批。

彼時，有消息稱，這筆交易談判已歷時一年有余，一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭和其他外資基金也對大窯表示出興趣，但最終KKR笑到了最后。但大窯方面依舊采取了“不予置評”的態(tài)度。

有業(yè)內(nèi)人士表示，如果獨立上市無望，通過并購引入外部力量未嘗不是一條現(xiàn)實路徑。在當前消費投資浪潮中，像大窯這樣規(guī)模尚可、增速尚存的民族汽水“黑馬”，自然成了PE圍獵的香餑餑。

樂觀來看，對投資方來說，大窯已經(jīng)跑通了從區(qū)域突圍全國的商業(yè)模式，現(xiàn)在需要的是更強勁的助推力，將其帶過“最后一公里”。

32億營收“真相”

不過，需要強調(diào)的是，業(yè)務調(diào)整之外，大窯所處的內(nèi)外環(huán)境并不樂觀。

憑借“大瓶裝、低價格”的極致性價比策略，以及深耕燒烤夜市場景的差異化定位，大窯汽水近年來異軍突起，年營收一舉突破32億元。這一體量據(jù)稱已是陜西冰峰的十倍、北京北冰洋的三倍，在區(qū)域同行中一騎絕塵。大窯也因此被譽為“夜市之王”，在餐飲渠道牢牢占據(jù)消費者心智。

然而，風光背后卻暗藏隱憂：即使躋身行業(yè)前三，大窯在中國碳酸飲料市場的份額也僅有2.4%左右，被可口可樂和百事可樂近90%的壟斷份額碾壓。換言之，大窯看似風光，但其市占率在兩大跨國巨頭面前依然渺小。

更嚴峻的是，整個碳酸飲料賽道正面臨衰退壓力，“肥宅快樂水”的黃金時代漸行漸遠。相關報告顯示，即飲茶已在2023年超越碳酸飲料，成為中國飲料市場份額第一的品類，功能飲料亦緊隨其后。碳酸飲料不僅讓出寶座，且增速放緩甚至下滑，還因被貼上“不健康”“高糖”的標簽而遭到部分消費者嫌棄。

事實上，大窯所仰仗的餐飲渠道景氣度也在下降——疫情后線下餐飲消費恢復緩慢，人均消費額連年下滑。也就是說，大窯賴以崛起的賽道本身正在“退燒”，外部增長紅利明顯減少。

盡管逆風飛揚難度加大，大窯近年仍在奮力擴張版圖。2021年起大舉投放央視、地鐵、電梯廣告，邀請硬漢明星吳京代言，一句“大汽水，喝大窯”魔性洗腦。線下，大窯提出“做中國餐飲飲品引領品牌”的口號，以餐飲場景為錨點狂飆突進。

截至目前，大窯號稱在全國發(fā)展了超千家經(jīng)銷商、覆蓋百萬家零售終端，銷售網(wǎng)絡遍布全國31個省級市場。2023年更提出“北商南援”計劃，扶持北方優(yōu)秀經(jīng)銷商深耕華南，以“空投”方式加速攻下南方市場。

然而，大窯高速擴張的背后，是對傳統(tǒng)優(yōu)勢路徑的深度依賴。公司高達85%以上的銷售額來自餐飲渠道，消費者購買大窯的場景以燒烤攤、大排檔等為主：有統(tǒng)計稱78.4%的消費者曾在餐飲店購入大窯，而在便利店和大中型超市購買該品牌的比例則分別是55.9%和31.2%。

換句話說，大窯至今尚未真正打入主流零售渠道，在現(xiàn)代通路中的存在感極為有限。大窯對餐飲渠道的深耕策略曾被證明十分成功——一方面通過“喝酒不開車，開車喝大窯”等宣傳語將自家產(chǎn)品塑造成啤酒替代品，巧妙避開了與啤酒直接競爭的鋒芒；另一方面在定價和利潤分配上做足文章。

據(jù)報道，大窯520毫升玻璃瓶汽水給經(jīng)銷商的拿貨價不到2.5元，餐飲終端零售價約5元，留出了一半毛利供渠道分享。不少餐廳甚至將其售價提高到10元以上，高利潤空間令經(jīng)銷商和店老板趨之若鶩，加速了大窯在餐飲終端的鋪貨率。

這種“渠道讓利換規(guī)模”的打法幫助大窯在下沉市場攻城略地，但弊端在于被渠道高度“綁架”。一旦餐飲行業(yè)景氣度下降或渠道伙伴改弦易轍，大窯的銷量增長就可能受阻。此外，在更講究健康、個性消費的一二線零售市場，大窯大瓶汽水的賣點未必奏效，新生代消費者對其品牌認知也相對薄弱。

如何突破這一人群和場景的局限，將品牌影響力延伸到更廣闊的消費群體，成為大窯未來能否破局的關鍵。在下一個“變化”到來之前，大窯需要一個比“夜市傳奇”更動人的新故事。