撰文| 劉虎

中航路通實(shí)業(yè)有限公司（下稱中航路通）是一家從事道路物資供應(yīng)的企業(yè)，隸屬中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)有限公司，辦公地點(diǎn)位于廣東省廣州市。平湖市恒達(dá)改性瀝青有限公司（下稱恒達(dá)瀝青）位于浙江省嘉興市，從事瀝青進(jìn)口、國(guó)內(nèi)銷售業(yè)務(wù)。

2023年、2024年，兩公司簽訂瀝青買賣合同，分五批次采購(gòu)瀝青。前四批次瀝青，恒達(dá)瀝青均依約交付，中航路通亦全額支付貨款；第五批次因恒達(dá)瀝青經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)未交貨，中航路通已通過民事訴訟向其主張返還貨款。

天津港保稅區(qū)，被查封的6600余噸瀝青。劉虎 攝

這本是企業(yè)之間再普通不過的經(jīng)營(yíng)行為，卻因此導(dǎo)致中航路通突然遭遇刑事指控和民事訴訟，并導(dǎo)致巨額損失。

2024年5月下旬，寧波市公安局高新分局偵查人員突然在天津出現(xiàn)，要求中航路通業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人配合刑事調(diào)查；次日，寧波市鄞州區(qū)法院保全人員也出現(xiàn)在天津，對(duì)中航路通存放于天津臨港倉(cāng)庫(kù)的已付貨款、已實(shí)際交付的第四筆貨物——6600余噸瀝青采取財(cái)產(chǎn)保全。

無犯罪事實(shí)，無犯罪動(dòng)機(jī)，突然而至的司法強(qiáng)制措施對(duì)于中航路通來說，完全就是一場(chǎng)無妄之災(zāi)。而這一切的根源，竟然是賣家恒達(dá)瀝青經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了困難，導(dǎo)致其債權(quán)人報(bào)案稱遭遇詐騙。

01

賣家經(jīng)營(yíng)困難債權(quán)人報(bào)案，央企買家“受累”

2025年10月22日，寧波市鄞州區(qū)法院對(duì)一起民事案件作出判決，確認(rèn)現(xiàn)存放于天津中航路通瀝青有限公司（下稱天津中航路通）天津港保稅區(qū)倉(cāng)庫(kù)的6603.525噸70#A級(jí)瀝青歸原告浙江鵬源供應(yīng)鏈管理有限公司（下稱鵬源公司）所有，被告恒達(dá)瀝青向鵬源公司返還上述6603.525噸瀝青，第三人天津中航路通協(xié)助被告恒達(dá)瀝青履行返還義務(wù)，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行。

這短短的幾句話，讓遠(yuǎn)在廣州市的中航路通無辜受累。

天津中航路通是中航路通在天津設(shè)立的專職倉(cāng)庫(kù)，是中航路通全資子公司，均屬于央企。上述案涉6000余噸瀝青并非該案被告恒達(dá)瀝青所有，而是中航路通向恒達(dá)瀝青購(gòu)買后存放于此。既然如此，法院為何要判令天津中航路通協(xié)助返還？

判決書顯示，原告鵬源公司向法院起訴，稱2024年1月1日，鵬源公司與被告恒達(dá)瀝青簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)保管總合同》。據(jù)此，鵬源公司委托恒達(dá)瀝青保管貨物，除非有鵬源公司書面蓋章并確認(rèn)的有效變更，否則貨物所有權(quán)歸屬鵬源公司，恒達(dá)瀝青必須以鵬源公司作為貨物所有人辦理入庫(kù)登記手續(xù)。恒達(dá)瀝青不得實(shí)施對(duì)保管貨物進(jìn)行質(zhì)押、抵押、挪用等侵犯鵬源公司財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及處置權(quán)的行為。恒達(dá)瀝青對(duì)于保管的貨物做出的任何未經(jīng)原告書面認(rèn)可的處分行為均為無效行為，鵬源公司不予認(rèn)可，對(duì)原告造成的損失，恒達(dá)瀝青應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任及刑事責(zé)任。

2023年7月3日，另有九人向鵬源公司出具《連帶擔(dān)保責(zé)任保證函》，為恒達(dá)瀝青應(yīng)當(dāng)履行的全部義務(wù)承擔(dān)不超過本金13000萬元的連帶保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿后二年。上述《倉(cāng)儲(chǔ)保管總合同》簽訂后，鵬源公司分別于2024年4月17日、4月25日、5月8日存入了6603.468噸、5003.629噸、6603.846噸的瀝青，恒達(dá)瀝青向原告出具入庫(kù)單予以確認(rèn)。

鵬源公司認(rèn)為，恒達(dá)瀝青并未根據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)保管總合同的規(guī)定出庫(kù)，私自挪用貨物，構(gòu)成違約。在起訴恒達(dá)瀝青的同時(shí)，九名擔(dān)保人也被列為了同案被告，而中航路通和天津中航路通則被列為了第三人。

作出一審判決的鄞州區(qū)法院。劉虎 攝

鄞州法院認(rèn)為，原告鵬源公司與被告恒達(dá)瀝青簽訂的《代理進(jìn)口協(xié)議》及《倉(cāng)儲(chǔ)保管總合同》均系雙方真實(shí)、自愿的意思表示，雙方均應(yīng)按約全面履行。根據(jù)協(xié)議，被告委托原告進(jìn)口瀝青，雙方之間成立代理進(jìn)口關(guān)系，原告為被告恒達(dá)瀝青辦理進(jìn)口代理業(yè)務(wù)后，在恒達(dá)瀝青提貨之前，原告將瀝青暫時(shí)存放于恒達(dá)瀝青倉(cāng)庫(kù)，恒達(dá)瀝青亦向原告出具了入庫(kù)單，雙方之間成立倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系。

對(duì)于現(xiàn)存放于天津中航路通的案涉6603噸瀝青所有權(quán)歸屬問題。法院認(rèn)為，無論根據(jù)儲(chǔ)合同還是進(jìn)出口代理合同，在恒達(dá)瀝青付清貨款及合同約定的費(fèi)用前，瀝青所有權(quán)均歸屬原告鵬源公司所有，恒達(dá)瀝青將該瀝青對(duì)外出售的行為屬于無權(quán)處分。

一審法院認(rèn)為，中航路通僅在2024年就存在數(shù)起外貿(mào)交易，應(yīng)該清楚貨物提單對(duì)于此類交易的重大意義，在交易中應(yīng)該對(duì)提單這類重要憑據(jù)盡審查義務(wù)。在恒達(dá)瀝青提供遮擋通知人的提單時(shí)，未進(jìn)一步核實(shí)真實(shí)提單情況；在取得通知人列明為原告的提單后，仍未采取積極措施核實(shí)貨權(quán)歸屬，存在重大過失，不應(yīng)認(rèn)定為其在交易過程中成立善意，不構(gòu)成法律上之善意取得。

02

不正常的刑事案件

鵬源公司“雙管齊下”，一邊向法院起訴要求返還6000余噸瀝青，另一邊則向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱遭遇了詐騙，中航路通和恒達(dá)瀝青都面臨警方的刑事調(diào)查。

2024年5月，鵬源公司在向法院提起訴訟后，又以恒達(dá)瀝青就案涉6603.525噸瀝青（出售給第三人中航路通）涉嫌合同詐騙，向?qū)幉ㄊ泄簿指咝路志志圪t派出所報(bào)案，該所于同年7月26日立案。

同年5月下旬，寧波市公安局高新分局以鵬源公司被詐騙為由，對(duì)中航路通業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人啟動(dòng)刑事調(diào)查。次日，鄞州區(qū)法院又依鵬源公司申請(qǐng)，對(duì)中航路通存放于天津臨港倉(cāng)庫(kù)的已付貨款、已實(shí)際交付的瀝青采取財(cái)產(chǎn)保全措施。兩機(jī)關(guān)均全然不顧中航路通的辯解。

對(duì)于公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，中航路通在第一時(shí)間就提出異議：中航路通與涉案恒達(dá)瀝青的交易系正常商業(yè)行為，且恒達(dá)瀝青前四批次交易均履約，第五批次才有異常，屬于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，雙方均不存在詐騙嫌疑。

2024年，中航路通與恒達(dá)瀝青一共簽訂了3份購(gòu)銷合同，均是經(jīng)過了公司內(nèi)部正常流程審核簽訂并履行，案涉6000余噸瀝青是第二份購(gòu)銷合同下交付的瀝青。

其中：2024年3月1日，雙方簽訂第一份《購(gòu)銷合同》，中航路通分別于2024年3月5日、3月21日、3月22日支付了456萬、1641萬和182萬余元的款項(xiàng)給恒達(dá)瀝青，該公司再將對(duì)應(yīng)噸數(shù)瀝青交付給中航路通。同年4月11日，雙方簽訂第二份《購(gòu)銷合同》，中航路通于4月16日、5月13日支付了372萬元、2008萬余元款項(xiàng)。5月20日，雙方簽訂《結(jié)算單》，確認(rèn)交付的瀝青是6603.6噸，未付金額1.3萬余元。

雙方簽訂的第三份購(gòu)銷合同簽訂于2024年4月17日，中航路通于次日支付履約保證金297萬余元。由于恒達(dá)瀝青一直沒有回復(fù)交貨計(jì)劃，中航路通訴至平湖市法院，要求解除該份購(gòu)銷合同并退還保證金。

因此，中航路通與恒達(dá)瀝青的第一份、第二份購(gòu)銷合同均已履行完畢。恒達(dá)瀝青由于無法履行第三份購(gòu)銷合同，還需退還中航路通預(yù)付的296萬余元。

寧波市公安局高新分局。劉虎攝

對(duì)于鵬源公司報(bào)案稱由于貨權(quán)引發(fā)的詐騙問題，中航路通稱，其與恒達(dá)瀝青簽有合同，恒達(dá)瀝青依法依約要向其提供符合合同約定的瀝青。如果無法提供符合合同約定的瀝青，那么恒達(dá)瀝青就要承擔(dān)違約責(zé)任，其不需要去核實(shí)與恒達(dá)瀝青交易環(huán)節(jié)之外的其他采購(gòu)細(xì)節(jié)乃至所謂貨權(quán)問題。

對(duì)于鵬源公司依據(jù)貨物提單認(rèn)為案涉瀝青歸其所有，而非恒達(dá)瀝青所有，中航路通稱，根據(jù)法律規(guī)定，提單并不是物權(quán)證明/貨權(quán)憑證。(《海商法》第七十一條規(guī)定:“提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證?！?因此，中航路通不需要在與恒達(dá)瀝青簽約后要求其提供貨權(quán)憑證，其也不認(rèn)為提單就能夠說明貨權(quán)歸屬，更不存在以空白提單作為恒達(dá)瀝青物權(quán)證明這一行為或心理。和恒達(dá)瀝青之間就交易過程中的信息交流是為了配合交易節(jié)點(diǎn)，如付款、卸貨等需要。

2024年6月，中航路通向鄞州法院提起保全異議，提交權(quán)屬證明及交付憑證，主張被查封貨物已完成交付，中航路通依法享有所有權(quán)，不應(yīng)被保全。遺憾的是，鄞州法院長(zhǎng)時(shí)間并未處理。一直到年底，鄞州法院才以存在刑事案件為由，不予審查中航路通的異議申請(qǐng)。

2025年9月18日，寧波市公安局鄞州區(qū)分局出具《撤銷案件決定書》，載明鵬源公司被合同詐騙一案，因沒有犯罪事實(shí)，決定撤銷此案

鄞州區(qū)公安分局出具的《撤銷案件決定書》。受訪者供圖

公安機(jī)關(guān)雖然撤銷了刑事案件，但是一個(gè)月后，鄞州區(qū)法院卻對(duì)民事案件作出了判決，要求天津中航路通協(xié)助恒達(dá)瀝青歸還6600余噸瀝青。既然刑事案件不能成立，鄞州法院以存在刑事案件為由拒絕審查中航路通異議申請(qǐng)的做法還能站住腳嗎？

03

“原被告是代理關(guān)系還是倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系”成瀝青歸屬焦點(diǎn)

一審法院認(rèn)為被告恒達(dá)瀝青委托原告鵬源公司進(jìn)口瀝青，雙方之間成立代理進(jìn)口關(guān)系，案涉瀝青所有權(quán)歸屬原告鵬源公司所有。對(duì)此，被告恒達(dá)瀝青、九名擔(dān)保人和第三人中航路通均不認(rèn)可。

恒達(dá)瀝青和九位擔(dān)保人均認(rèn)為，恒達(dá)瀝青與原告鵬源公司的真實(shí)法律關(guān)系并非倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系，從形式上看雙方是代理采購(gòu)合同關(guān)系。因?yàn)楹氵_(dá)瀝青資金不夠，向鵬源公司支付保證金，由鵬源公司為其墊資采購(gòu)瀝青，對(duì)于墊資約定了還款期限。在此期間恒達(dá)瀝青將瀝青對(duì)外銷售回款之后，再用于歸還鵬源公司墊資款及代理費(fèi)等，長(zhǎng)期以來雙方均是按照這個(gè)模式，滾動(dòng)開展業(yè)務(wù)合作。

鄞州區(qū)法院出具的《協(xié)助執(zhí)行通知書》。受訪者供圖

案涉?zhèn)}儲(chǔ)保管總合同僅僅是根據(jù)原告鵬源公司要求簽訂的配套文本，相關(guān)的入庫(kù)單也是事后恒達(dá)瀝青應(yīng)鵬源公司要求出具的，僅起到確認(rèn)收貨的作用，雙方實(shí)際并無倉(cāng)儲(chǔ)保管的合同關(guān)系，鵬源公司其實(shí)并沒有支付恒達(dá)瀝青相應(yīng)的倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)用。原告鵬源公司基于不真實(shí)合同關(guān)系而主張的債權(quán)其實(shí)是不存在的，那么九名擔(dān)保人也無需承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。

況且恒達(dá)瀝青已將案涉的瀝青全部出售給了案外人及中航路通，已經(jīng)無法再交付給鵬源公司，也沒有必要再將案涉的瀝青確權(quán)給原告。

恒達(dá)瀝青法定代表人姜雪良近日向中航路通出具的一份《情況說明》，透露出更多信息。

“此前因刑事案件的壓力，未進(jìn)行相應(yīng)說明，而目前刑事案件已撤案，那么我本人陳述真實(shí)情況就沒什么壓力了。”姜雪良說，恒達(dá)瀝青和鵬源公司以及他們關(guān)聯(lián)公司的之間的這個(gè)合作，不是完全按照表面上的各方所簽的代理進(jìn)口協(xié)議、倉(cāng)儲(chǔ)協(xié)議、擔(dān)保協(xié)議等履行的。“各方之間實(shí)際上是個(gè)代理進(jìn)口關(guān)系，就是我們有償使用他們的資金，他們?cè)陂_展業(yè)務(wù)期間，提供一個(gè)墊付資金額度，由我們來使用，為了這個(gè)墊付資金的安全，我們提供了公司和個(gè)人的足額擔(dān)保。”

姜雪良表示，該公司和鵬源的合作有七八年時(shí)間，總共有近80筆，亦即涉及近80條船。操作上都是恒達(dá)瀝青對(duì)外訂貨，由鵬源對(duì)外方開證，對(duì)外商這邊墊付外幣資金。外商輪船到港之后，由恒達(dá)瀝青接收貨物。“而在此期間，我們的對(duì)國(guó)內(nèi)銷售也是同步進(jìn)行的。對(duì)應(yīng)的貨物交給我們后，我們基本就對(duì)應(yīng)的將這船貨物賣掉收回國(guó)內(nèi)人民幣貨款了。我們收回資金后大概在3個(gè)月內(nèi)，就會(huì)按照鵬源開證資金額度加上一些開證費(fèi)用付款給他。在鵬源開證到收回款項(xiàng)期間，我們會(huì)快速地將這個(gè)貨物銷售完成完，做內(nèi)貿(mào)銷售完成收回資金。我們是有權(quán)處理這個(gè)貨物的，否則我們使用鵬源的資金沒有意義?！?/p>

姜雪良說，無論是其賣給中航路通的貨，還是賣給其他下游客戶的貨，無論他們是使用鵬源的資金還是其他開證方的資金，這種業(yè)務(wù)模式就是這樣運(yùn)作的。“這種業(yè)務(wù)模式，訂的貨到港之后，肯定要交給我們，交給我們來銷售使用回籠資金的，我們是有處置權(quán)的，否則的話，這個(gè)業(yè)務(wù)模式就是不成立的。我要他的錢干什么？他不給我賣，我要他的錢干什么？我們進(jìn)行資金融通的目標(biāo)，就不能實(shí)現(xiàn)?！?/p>

“我們（恒達(dá)瀝青和鵬源公司之間）這些所有的70多筆都是這樣操作的，有付款憑證作證。鵬源公司開的電放保函會(huì)給承運(yùn)人，同時(shí)也會(huì)發(fā)給我公司對(duì)接人員，如此承運(yùn)人會(huì)將貨放給我公司?！苯┝急硎荆氵_(dá)瀝青向下游公司出售瀝青，出于商業(yè)秘密原因，提供提單時(shí)會(huì)抹掉開證公司的名字?！叭籼峁┩暾牟牧辖o下游公司或者鵬源公司，那么下游公司可能就會(huì)與鵬源公司直接做交易，我公司就沒法做生意了。涂抹不是篡改，只是隱去主要客戶信息，保護(hù)我們的商業(yè)秘密，這也是交易慣例，是合法合規(guī)的。我們與上游、下游都沒有提供合同以外客戶信息的義務(wù)?！?/p>

此外，姜雪良表示，恒達(dá)瀝青和鵬源公司簽訂的倉(cāng)儲(chǔ)保管合同和入庫(kù)單，雙方并沒有倉(cāng)儲(chǔ)的實(shí)質(zhì)，“不是鵬源公司在我公司處存放瀝青，所以倉(cāng)儲(chǔ)合同沒有約定倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)這些核心條款，鵬源公司實(shí)際上也從來沒有支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)?！?/p>

姜雪良稱，天津庫(kù)瀝青的入庫(kù)單不真實(shí)。“鵬源公司得知我公司存在資金困難，就提起了訴訟和進(jìn)行刑事報(bào)案。在2024年5月24日，鵬源公司來找我公司，要求我公司出具天津庫(kù)瀝青的入庫(kù)單。因壓力問題，我公司還是給鵬源公司出具了天津庫(kù)瀝青的入庫(kù)單，但我公司在天津并沒有倉(cāng)庫(kù)，跟天津中航路通也沒有倉(cāng)儲(chǔ)合同，是沒有辦法出具入庫(kù)單的，這張單子沒有意義?！?/p>

04

央企舉報(bào)“寧波政法機(jī)關(guān)被企業(yè)不當(dāng)利用”

雖然刑事案件已經(jīng)撤銷，但是購(gòu)買交付的6600余噸瀝青卻還是被查封，中航路通近日向浙江省相關(guān)部門舉報(bào)寧波部分政法機(jī)關(guān)被企業(yè)不當(dāng)利用。

原告鵬源公司位于北侖鹽場(chǎng)的注冊(cè)地已經(jīng)不復(fù)存在，目前為港口堆場(chǎng)。劉虎攝

《舉報(bào)信》稱鵬源公司精心策劃，通過濫用刑事偵查、民事保全及訴訟程序，與部分司法機(jī)關(guān)不當(dāng)審理相結(jié)合，嚴(yán)重侵害央企合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。鵬源公司系恒達(dá)公司長(zhǎng)期信用證合作方，因恒達(dá)公司2024年5月經(jīng)營(yíng)爆雷導(dǎo)致部分債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。不甘于接受恒達(dá)公司可能破產(chǎn)、做普通債權(quán)人會(huì)承受可能的損失，于是將矛頭指向了剛剛收到貨物的中航路通，采取“刑事報(bào)案+民事保全+民事訴訟”進(jìn)行多軌施壓。

（一）刑事程序被濫用，突破“刑、民分立”原則底線。

《舉報(bào)信》稱，涉案交易系典型民事合同關(guān)系：中航路通與恒達(dá)瀝青成立買賣合同，貨物已完成交付，所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至中航路通；鵬源公司與恒達(dá)瀝青的信用證代理關(guān)系亦屬民事債權(quán)債務(wù)糾紛。公安機(jī)關(guān)在無證據(jù)證明恒達(dá)瀝青存在詐騙主觀故意（如虛構(gòu)交易、非法占有目的）的情況下，對(duì)正常商業(yè)行為立案?jìng)刹?，?shí)質(zhì)是將民事糾紛不當(dāng)刑事化。

（二）刑事程序蹊蹺，主體張冠李戴。

首先，鵬源公司以恒達(dá)瀝青為被告，起訴了四批次貨物，但卻僅就交付給中航路通的貨物向公安局報(bào)案，利用公安針對(duì)中航路通施壓的目的明顯。

其次，刑事案件的受案時(shí)間是2025年5月27日，高新公安分局辦案民警第2日立刻前往天津?qū)χ泻铰吠▎T工進(jìn)行調(diào)查。此后將近一年半的時(shí)間里，民警不辭勞苦地多次前往天津、廣州對(duì)中航路通員工進(jìn)行調(diào)查。然而，在民事案件判決前，刑事案件突然就撤案了，毫無依據(jù)和理由。

（三）司法銜接“無縫”，判決喪失公正性和獨(dú)立性

在鄞州公安分局作出撤案決定后，鄞州區(qū)法院幾乎立即作出一審判決，明顯就是為了掃除“先刑后民”的障礙。一審判決也完全依賴于前述存在重大瑕疵的刑事案卷材料，直接確認(rèn)涉案瀝青歸鵬源公司所有。這種“刑民轉(zhuǎn)換”的流暢程度，以及法院對(duì)存在明顯問題的證據(jù)材料不加審查地全盤采納，嚴(yán)重違背了司法公正和證據(jù)裁判原則。

《舉報(bào)信》認(rèn)為，以上均強(qiáng)烈暗示了不同司法機(jī)關(guān)、上下級(jí)司法機(jī)關(guān)之間存在不當(dāng)聯(lián)動(dòng)，嚴(yán)重破壞了司法的獨(dú)立性和中立性。

鵬源公司作為市場(chǎng)主體，本應(yīng)通過合法途徑主張債權(quán)，但卻通過“刑事報(bào)案施壓+民事保全圍堵”的方式，將政法機(jī)關(guān)變?yōu)槠洹白穫ぞ摺?。其在民事訴訟中使用偵查秘密材料的行為，不僅干擾司法公正，更向市場(chǎng)釋放“通過不當(dāng)手段影響政法程序即可獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的錯(cuò)誤信號(hào)。若此類行為未被及時(shí)制止，將嚴(yán)重打擊投資者對(duì)寧波法治環(huán)境的信心。

《舉報(bào)信》認(rèn)為，當(dāng)前事態(tài)已嚴(yán)重威脅國(guó)有資產(chǎn)安全及寧波營(yíng)商環(huán)境聲譽(yù)，希望上級(jí)法院對(duì)該民事案件進(jìn)行審慎審查，依法糾正一審錯(cuò)誤判決。

05

二審公開開庭，當(dāng)事方歡迎各界旁聽

據(jù)了解，寧波中院于11月8日收到中航路通、天津中航路通的上訴狀后，10日通知其繳費(fèi)，定于12月16日開庭審理。中航路通方面表示，歡迎各界朋友前往旁聽。

根據(jù)外貿(mào)業(yè)內(nèi)人士分析，如果一審判決生效，整個(gè)行業(yè)的風(fēng)控合規(guī)措施都將因此調(diào)整，這一貿(mào)易模式是否可以繼續(xù)跑通，或存疑問?！皩幉ㄕC(jī)關(guān)合力做出的這個(gè)案例對(duì)外貿(mào)進(jìn)口行業(yè)的影響，就是在代理進(jìn)口模式下，開證方是否行使物權(quán)是薛定諤式的，委托方的處分權(quán)隨機(jī)被認(rèn)定無權(quán)處分，那么后續(xù)交易環(huán)節(jié)將處于不確定狀態(tài)，最終沒有交易對(duì)手選擇受這個(gè)案例影響的地區(qū)公司交易。如此費(fèi)心費(fèi)力保護(hù)本地企業(yè)，最終很可能導(dǎo)致無人再與本地區(qū)企業(yè)交易?！?/p>

對(duì)于該事件進(jìn)展，筆者將繼續(xù)關(guān)注。