近期，烏克蘭戰(zhàn)線，捷報與戰(zhàn)報齊飛，但真假難辨的煙霧彈更多。俄羅斯方面頻頻釋放出“大捷”信號，一會兒是“某某城市已完全解放”，一會兒是“數(shù)萬烏軍已被圍困”，大有烏克蘭戰(zhàn)線即將全線“崩潰”的架勢。

當(dāng)前的戰(zhàn)線焦點(diǎn)集中在三個區(qū)域：扎波羅熱（胡利亞伊波爾）、波克羅夫斯克和庫皮揚(yáng)斯克。獨(dú)立分析顯示，俄羅斯在不同戰(zhàn)場，采用了不同的敘事策略，而烏克蘭則正在進(jìn)行一場“靈活防御”和“縱深打擊”相結(jié)合的消耗戰(zhàn)。

先看扎波羅熱：人數(shù)優(yōu)勢下的“突破”與“老套路”。

在扎波羅熱方向，俄羅斯集結(jié)了高達(dá)22萬人的龐大兵力，并在兵力優(yōu)勢下，實(shí)現(xiàn)了深入約17公里的突破，這是一個不容忽視的戰(zhàn)術(shù)進(jìn)展。

然而，俄方宣稱的占領(lǐng)多布羅皮利亞的行動，卻被證實(shí)是俄羅斯“老套路”的重演，也就是派出小股的破壞與偵察小組，利用惡劣天氣滲透村莊邊緣，隨后，通過官方渠道宣布“解放”，旨在動搖烏軍士氣并轉(zhuǎn)移注意力。

這種策略反映了，俄軍難以快速投入大規(guī)模部隊進(jìn)行鞏固戰(zhàn)果的結(jié)構(gòu)性問題。盡管擁有巨大的兵力優(yōu)勢，但缺乏足夠的快速反應(yīng)部隊和后勤支持，來消化戰(zhàn)術(shù)上的突破。

美國智庫的分析也指出，俄軍若想在此次攻勢中取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展，必須增派兵力并調(diào)整其他戰(zhàn)線部署，這本身就證明了，戰(zhàn)線并非像俄方宣傳的那樣“一推即倒”。

再看紅軍城。烏克蘭軍隊出現(xiàn)從“死守”到“有組織撤退”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

波克羅夫斯克無疑是東部戰(zhàn)線的“硬骨頭”。烏克蘭總司令西爾斯基坦承，戰(zhàn)況“極其艱難”，并重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了后勤和人員保存的重要性。這不再是簡單的“新聞陳述”，而是軍事指揮官在承認(rèn)壓力下的戰(zhàn)略定調(diào)。

烏軍的戰(zhàn)略已從將城市作為“完整堡壘”死守，轉(zhuǎn)向“擾亂俄軍推進(jìn)路線、消耗突擊部隊，并為下一道防線爭取時間”。

這是一種典型的彈性防御，以空間換時間。烏軍避免在不必要的核心地區(qū)被包圍殲滅，而是逐步后撤，同時利用地形和預(yù)設(shè)陣地，消耗俄軍，確保在城市最終失守后，后方有充分準(zhǔn)備，可以繼續(xù)抵抗。這不叫“崩潰”，而叫“有組織的戰(zhàn)役轉(zhuǎn)移”。

最后再看庫皮揚(yáng)斯克，很可能變成一場“軍事謊言”引發(fā)的內(nèi)部丑聞。

庫皮揚(yáng)斯克方向的局勢，揭示了俄羅斯內(nèi)部指揮體系的重大混亂。俄軍總參謀長格拉西莫夫曾親自向總統(tǒng)匯報，“城市已被圍困解放”，隨后，卻被烏軍成功收復(fù)醫(yī)院周邊區(qū)域的反擊所打臉。

這起“軍事謊言”丑聞已導(dǎo)致克里姆林宮對多位高級將領(lǐng)進(jìn)行“清洗”。格拉西莫夫副手們因?yàn)椤跋到y(tǒng)性歪曲作戰(zhàn)情況”被解職，這暴露了俄軍在信息流和高層決策鏈條上的嚴(yán)重脫節(jié)。這種內(nèi)部的“后勤體系崩潰”和“欺瞞成風(fēng)”，比前線戰(zhàn)術(shù)上的損失更具毀滅性。

烏克蘭軍隊當(dāng)然面臨“極其艱難”的局面，前線壓力巨大，但絕不是“大崩潰”。俄羅斯軍隊雖然有一定優(yōu)勢，但整個戰(zhàn)局更像是一場“意志和后勤的拉鋸戰(zhàn)”，而非單方面的潰敗。