最近，《中華人民共和國治安管理處罰法》中，治安違法記錄封存制度條款引發(fā)熱議，而“吸毒記錄封存”更是成為了輿論漩渦的中心，成為爭議的焦點(diǎn)。

一開始，只有網(wǎng)友在激烈爭論，強(qiáng)烈表達(dá)各種擔(dān)憂。而官媒普遍都是發(fā)布一些對法律專家的采訪，以消除公眾的擔(dān)憂，喚起公眾的理解。

其中，央視發(fā)布的解釋內(nèi)容尤其充分，里面有好多法律專家從各方面進(jìn)行解釋。

比如，說明封存不是消除，說明用人單位可以依法查詢，說明一些行業(yè)法律規(guī)定的準(zhǔn)入門檻不會(huì)突破，說明對吸毒人員有跟蹤管理，說明輕微違法人員的人格尊嚴(yán)需要保護(hù)，等等。

12月3日，新華網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)了浙江宣傳微信公眾號的評論文章《“吸毒記錄封存”之憂要被聽見》。

浙江宣傳微信公眾號的文章《“吸毒記錄封存”之憂要被聽見》，不僅被新華網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)，還有中華網(wǎng)、四川在線、海報(bào)新聞、萬家云客戶端、川觀新聞、中國藍(lán)新聞、大象新聞、瀟湘晨報(bào)，等等，諸多大大小小的媒體都進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)或者報(bào)道。

至于大大小小的自媒體，支持這篇文章的那就更是不計(jì)其數(shù)了。

這篇文章從公眾輿論中歸納出兩個(gè)問題：

第一，最沉重、最讓人揪心的疑問是：

如果吸毒者的記錄可以被封存，那些為禁毒付出血淚甚至生命的英雄，他們的犧牲是否被辜負(fù)？

第二，網(wǎng)友高度關(guān)注的另一焦點(diǎn)是對執(zhí)法公平與自身安全的擔(dān)憂。

關(guān)于第二個(gè)問題，我在昨天的文章《誰家少爺之問：失去社會(huì)輿論監(jiān)督，很有可能出現(xiàn)徇私舞弊》中，已經(jīng)說得非常明白，指出所謂單位可以依法查詢，并不能夠代替社會(huì)監(jiān)督。

社會(huì)監(jiān)督，就是普通老百姓的監(jiān)督。如果記錄封存，老百姓沒人知道，也就無從監(jiān)督了，誰也不知道相關(guān)部門是否嚴(yán)格執(zhí)行了相關(guān)規(guī)定，杜絕某類人進(jìn)入某行業(yè)。

還有，我看到沈逸教授舉出了幾個(gè)可能的風(fēng)險(xiǎn)，覺得也是值得警惕的。

比如住賓館的問題。賓館是吸毒高發(fā)場所，由于賓館入住登記信息會(huì)與警方聯(lián)網(wǎng)，所以，如果是有吸毒記錄的人，辦理入住登記后，警方會(huì)密切關(guān)注，過來查一查。但是，記錄封存后，賓館入住登記信息與警方聯(lián)網(wǎng)也不會(huì)顯示誰有吸毒史。

包括普通民警平時(shí)的社會(huì)巡邏、排查，也無法知道自己面對的人是否有吸毒史。

還有結(jié)婚的情況，雙方即便去派出所開具什么無犯罪記錄證明，也查不到對方是否有過吸毒記錄。

這些，都是潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

而關(guān)于新規(guī)出臺(tái)的程序，沈逸教授說，他了解到的情況是，第一第二版本有過公示，有過征求意見，但當(dāng)時(shí)里面是說要封存未成年人的違法記錄，不是成年人，而關(guān)于成年人違法記錄封存，沒有經(jīng)過公示和征求意見，就悄無聲息地通過了。

這種類似的說法，在浙江宣傳微信公眾號的評論文章《“吸毒記錄封存”之憂要被聽見》里也可以看到：

現(xiàn)在，距離新規(guī)實(shí)施只有不到一個(gè)月的時(shí)間，在如此巨大的爭議中新規(guī)馬上就要實(shí)施了，這意味著當(dāng)前討論中的各種風(fēng)險(xiǎn)，很快就可能要變成現(xiàn)實(shí)了。

這的確讓人憂心忡忡。

那么，現(xiàn)在爭議這么大，這種憂慮會(huì)有解嗎？浙江宣傳微信公眾號文章說“吸毒記錄封存”之憂要被聽見，不知道相關(guān)部門聽見了嗎？