員工無證駕駛試駕車輛

釀事故，

責(zé)任誰來擔(dān)？

法院判了

員工沒有駕駛證，

未經(jīng)公司允許，

駕駛公司的試駕車，

出事后，公司和員工如何擔(dān)責(zé)？

近期，赫山區(qū)法院判決了這樣一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。

案情簡介

2024年6月2日8時10分許，任某駕駛小型普通客車沿某大道由東往西行駛，行駛至人行橫道線時，與從人行橫道橫過道路的行人蔡某某發(fā)生碰撞，造成蔡某某受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，任某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車遇行人正在通過人行橫道時未停車讓行，負(fù)事故全部責(zé)任；蔡某某不承擔(dān)責(zé)任。任某系某公司員工，小型普通客車的所有人為某公司，小型普通客車系某公司的試駕車。事發(fā)前，任某未經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)同意，私自將案涉車輛開出公司。小型普通客車在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因各方當(dāng)事人協(xié)商未果，蔡某某遂將任某、某公司、保險公司訴至益陽市赫山區(qū)人民法院，要求賠償醫(yī)療費等各項損失。

法院審理

法院審理后認(rèn)為，任某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車遇行人正在通過人行橫道時未停車讓行，造成蔡某某受傷的交通事故，蔡某某有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。公安交警部門作出的事故認(rèn)定書，合法有效，應(yīng)作為認(rèn)定本案事實和劃分本案交通事故民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)事故認(rèn)定書，法院確認(rèn)由任某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。某公司作為小型普通客車的所有人，負(fù)有對車輛安全管理的法定義務(wù)，某公司對其內(nèi)部車輛管理混亂，對損害的發(fā)生存在一定過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書以及結(jié)合任某、某公司的過錯大小，確認(rèn)任某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，某公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。任某駕駛的小型普通客車在保險公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，但因任某屬于無證駕駛機(jī)動車，根據(jù)保險合同約定，保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)免賠。法院判決，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條等相關(guān)法律規(guī)定，蔡某某的損失應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，交強(qiáng)險不足的部分，由任某、某公司按責(zé)賠償。保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，享有追償?shù)臋?quán)利。蔡某某和某公司上訴后，二審維持原判。

法官提示

這起因員工私自駕試駕車而起的交通事故，讓我們看到，一個小小的疏忽、一次違規(guī)的行為，都可能引發(fā)不可挽回的嚴(yán)重后果，給他人帶來傷痛，也讓自己陷入法律的困境。保險公司、公司和個人都應(yīng)從中吸取教訓(xùn)，公司要堵住管理漏洞、守護(hù)公共安全，個人要摒棄僥幸心理、遵守交通法規(guī)，保險公司要盡職盡責(zé)履行保險合同免責(zé)條款提醒義務(wù)。讓我們攜手共進(jìn)，以法律為指引，以責(zé)任為擔(dān)當(dāng)，共同守護(hù)每一個生命的安全與健康。

來源：益陽市赫山區(qū)人民法院官網(wǎng)

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

供稿：劉彥孜

2025年第173期之一

總第1891期