裝飾工程貨款長(zhǎng)期被拖欠，企業(yè)如何破局？——黃釗律師辦理的“買賣合同糾紛”深度解析在工程采購(gòu)領(lǐng)域，貨到卻不到錢，是許多供應(yīng)商最典型、也最棘手的風(fēng)險(xiǎn)。

本案中，一家裝飾公司在為某科技公司完成學(xué)校圖書館項(xiàng)目的供貨與施工后，貨款長(zhǎng)期未結(jié)，引發(fā)訴訟。案件歷時(shí)多年，跨越多筆付款、多輪催收、多項(xiàng)合同約定，爭(zhēng)議集中在：欠款金額如何確定？違約金是否過(guò)高？企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難是否構(gòu)成豁免理由？本案由黃釗律師代理，為企業(yè)提供了從證據(jù)體系到違約責(zé)任到資金回收的系統(tǒng)性解決方案。

一、業(yè)務(wù)糾紛的真實(shí)難點(diǎn)：工程變更多、節(jié)點(diǎn)多，貨款卻停在中途項(xiàng)目起于學(xué)校擴(kuò)建工程。2021年，雙方簽訂《購(gòu)銷合同書》，分七個(gè)節(jié)點(diǎn)付款。合同條款嚴(yán)謹(jǐn)，包含：合同額495萬(wàn)元的逐段付款安排；延期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)：每日萬(wàn)分之二；違約金上限：不超過(guò)合同總額20%。

裝飾公司按約進(jìn)場(chǎng)，施工、供貨、驗(yàn)收均有記錄：2022年初連續(xù)催款未果，現(xiàn)場(chǎng)開始停工；2022年7月，學(xué)校與承包方簽署《驗(yàn)收單》，確認(rèn)“驗(yàn)收合格”；2024年持續(xù)催款，對(duì)方多次以經(jīng)營(yíng)困難推遲付款；至進(jìn)入訴訟前，仍有119.75萬(wàn)元貨款未結(jié)清。

難點(diǎn)在于：工程項(xiàng)目長(zhǎng)期跨度下，催款記錄、驗(yàn)收記錄、付款節(jié)點(diǎn)、合同違約金比例往往在訴訟中會(huì)被對(duì)方逐項(xiàng)“拆解挑戰(zhàn)”，一旦證據(jù)鏈存在斷點(diǎn)，金額計(jì)算就容易被迫下調(diào)。

二、黃釗律師的處理重點(diǎn)：把“合同、節(jié)點(diǎn)、證據(jù)鏈”精確拼接在本案中，黃釗律師圍繞三個(gè)核心維度展開工作：1.還原合同與工程節(jié)點(diǎn)，確保金額計(jì)算完全可追溯包括：合同付款節(jié)點(diǎn)逐條對(duì)應(yīng)工程完成情況；驗(yàn)收事實(shí)與供貨完成的舉證；催款記錄的連續(xù)性；2025年三筆付款（10萬(wàn)、10萬(wàn)、9.75萬(wàn)）如何進(jìn)行款項(xiàng)歸集。

通過(guò)結(jié)構(gòu)化整理，讓法院能夠直接“看到”應(yīng)付貨款與逾期事實(shí)，減少爭(zhēng)議空間。2.處理違約金爭(zhēng)議：從“千分之二/日”到“年利率5%”的司法酌減科技公司抗辯稱：企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難；原合同違約金過(guò)高；應(yīng)按同期LPR下調(diào)。

黃釗律師從三點(diǎn)反駁：經(jīng)營(yíng)困難并非免責(zé)事由；對(duì)方長(zhǎng)期拖欠，造成實(shí)際損失；合同由雙方真實(shí)意思表示且明確約定。

法院采納了酌減意見(jiàn)，但仍確認(rèn)對(duì)方應(yīng)承擔(dān)合理違約責(zé)任，包括：2024年9月3日前違約金16萬(wàn)元之后按照年利率5%計(jì)算違約金上限99萬(wàn)元

這是在司法酌定標(biāo)準(zhǔn)下，能爭(zhēng)取到的較高保護(hù)。3.付款沖抵方式爭(zhēng)議的處理科技公司主張三筆付款應(yīng)直接抵扣本金；

裝飾公司主張應(yīng)先抵違約金、再抵本金。黃釗律師結(jié)合司法實(shí)踐提出：只要違約金已由法院確定，則先違約金后本金更符合法律精神。

最終，法院二審確認(rèn)：截至2025年7月3日，尚欠111.0377萬(wàn)元本金之后繼續(xù)按年利率5%計(jì)息至清償

為后續(xù)執(zhí)行奠定清晰依據(jù)。

三、判決結(jié)果：貨款、違約金、未來(lái)計(jì)息全部落地法院最終判決要點(diǎn)包括：

1.科技公司支付剩余貨款119.75萬(wàn)元（后按抵扣計(jì)算剩余111.0377萬(wàn)元）

2.支付違約金：2024年9月3日前：16萬(wàn)元之后按5%/年計(jì)算至最終付清違約金總額不超99萬(wàn)元

3.駁回“經(jīng)營(yíng)困難”作為減責(zé)理由這是在工程買賣合同領(lǐng)域典型的“合同強(qiáng)約束+違約金司法酌減+責(zé)任明晰化”判決模式。

四、給企業(yè)的啟示：工程采購(gòu)中的三條“硬規(guī)則”結(jié)合黃釗律師的長(zhǎng)期辦案經(jīng)驗(yàn)，本案給采購(gòu)方與供應(yīng)商三個(gè)重要啟示：（1）合同中必須明確：節(jié)點(diǎn)式付款+違約金上限節(jié)點(diǎn)越清晰，未來(lái)爭(zhēng)議越少。本案中正是節(jié)點(diǎn)清晰，法院才能完整確認(rèn)付款義務(wù)。（2）催款必須形成“證據(jù)閉環(huán)”包括：微信（需能確認(rèn)身份）郵件送達(dá)確認(rèn)單對(duì)方的資金困難說(shuō)明這些細(xì)節(jié)在法院看來(lái)非常關(guān)鍵。（3）“經(jīng)營(yíng)困難”不構(gòu)成拖欠的免責(zé)理由無(wú)論對(duì)方經(jīng)營(yíng)情況如何，只要合同有效、驗(yàn)收完成，就必須支付貨款。

五、企業(yè)如何提升回款安全？——黃釗律師的專業(yè)建議

1.工程類項(xiàng)目盡量設(shè)置“配套方確認(rèn)”的驗(yàn)收節(jié)點(diǎn)（如學(xué)校、總包方）

2.違約金比例可高，但要留酌減空間，以免過(guò)高被大幅調(diào)整

3.與財(cái)務(wù)往來(lái)要留完整流水備注，避免未來(lái)對(duì)“本金or違約金”的爭(zhēng)議

4.對(duì)方長(zhǎng)期拖欠時(shí)要及時(shí)起訴，否則違約金可能被法院按時(shí)間段調(diào)整

5.對(duì)涉及公立機(jī)構(gòu)的工程，應(yīng)提前鎖定第三方驗(yàn)收記錄