參考案例張某訴門某、孫某申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案

2024-16-2-471-004 / 民事 / 執(zhí)行異議之訴 / 黑龍江省高級人民法院 / 2021.06.10 / （2020）黑民再102號 / 再審

裁判要旨：輪候查封在性質(zhì)上不屬于正式查封，并不產(chǎn)生正式查封的效力，其效力處于待定狀態(tài)，亦不會損害案外人對查封標(biāo)的物所享有的實(shí)體權(quán)利。案外人對輪候查封提出執(zhí)行異議，不具備依照民事訴訟法第二百三十二條提起執(zhí)行異議的前提條件，亦不具備依據(jù)第二百三十四條規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴的前提條件，此類案件法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)受理執(zhí)行異議之訴的應(yīng)裁定駁回起訴。

觀點(diǎn)

單位作者：人民法院出版社

來源：執(zhí)行糾紛裁判精要與規(guī)則適用

輪候查封是對其他人民法院已經(jīng)查封的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院依次按時(shí)間先后在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，或者在其他人民法院進(jìn)行記載、排隊(duì)等候、查封依法解除后，在先的輪候查封自動(dòng)轉(zhuǎn)化為正式查封的制度。案外人針對法院的輪候查封措施提出的執(zhí)行異議應(yīng)當(dāng)如何處理，我國《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋并未作出明確規(guī)定，執(zhí)行實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意以下三點(diǎn)：（1）輪候查封的適用范圍。輪候查封不是重復(fù)查封，法律、司法解釋規(guī)定對已被查封的財(cái)產(chǎn)不得重復(fù)查封，但可以進(jìn)行輪候查封。輪候查封不僅僅適用于不同法院之間，同一法院因不同案件也可以適用，即同一法院因不同案件對同一標(biāo)的可以輪候查封。（2）案外人異議是排除法院對執(zhí)行標(biāo)的強(qiáng)制執(zhí)行的一種救濟(jì)制度，對此案外人對執(zhí)行標(biāo)的物需要享有實(shí)體權(quán)利，且實(shí)體權(quán)利受到侵害時(shí)才能提出執(zhí)行異議。而輪候查封是一種等候的權(quán)利，在轉(zhuǎn)為正式查封之前對案外人的實(shí)體權(quán)利不會造成損害亦不會產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行的效果，據(jù)此案外人對此無權(quán)提起執(zhí)行異議。因此，案外人對于輪候查封所提出的執(zhí)行異議，應(yīng)當(dāng)不予受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)該裁定駁回異議。（3）對輪候查封的他案債權(quán)人提出的執(zhí)行異議，應(yīng)當(dāng)按照案外人異議進(jìn)行審查。如債權(quán)人對審查結(jié)論不服，可以提起執(zhí)行異議之訴，法院則需查明執(zhí)行標(biāo)的的權(quán)屬爭議。

作者名稱：陳麗萍,陳紀(jì)豪

來源：民事執(zhí)行實(shí)務(wù)精要

輪候查封、扣押、凍結(jié)不產(chǎn)生正式查封、扣押、凍結(jié)的效力，不需要續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)，在其轉(zhuǎn)為正式查封、扣押、凍結(jié)之日起開始計(jì)算期限。這是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)上的輪候查封、扣押、凍結(jié)在轉(zhuǎn)為正式查封、扣押、凍結(jié)之前，自始未發(fā)生查封、扣押、凍結(jié)效力。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：輪候查封不屬于正式查封，該采取輪候查封措施的案件能夠執(zhí)行到位多少金額，尚取決于在先查封案件的執(zhí)行情況，因此，債務(wù)人以輪候查封超標(biāo)的額為由而提出異議時(shí)不予支持。此外，由于輪候查封在性質(zhì)上不是正式查封，不產(chǎn)生正式查封的效力。無論是執(zhí)行行為異議還是案外人異議，都應(yīng)當(dāng)向首封法院提出，向輪候查封法院提出執(zhí)行行為異議或案外人異議的，人民法院不予受理。

文章來源：民事法律參考