中國時代通訊社北京12月6日電（記者呂國棟） 中海地產(chǎn)新城公司某項目一位業(yè)主向北京市石景山區(qū)人民法院起訴中海地產(chǎn)金鑫公司樓房現(xiàn)狀與當(dāng)初宣傳圖及沙盤不符，被判定敗訴。

中海地產(chǎn)金鑫公司的律師辯稱，宣傳圖、沙盤中的展示并不構(gòu)成合同約定的內(nèi)容，宣傳資料僅為示意彩圖，并非合同組成部分，沙盤展示僅為示意性參考，并非確定的合同內(nèi)容。金鑫興業(yè)公司不構(gòu)成違約。

律師辯護(hù)稱，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，商品房銷售廣告及宣傳資料為要約邀請，不屬于合同內(nèi)容。只有該要約邀請同時對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，才視為合同內(nèi)容。根據(jù)上述法律規(guī)范，宣傳資料只有在對買賣合同的訂立以及房屋價格的確定存在重大影響，才能夠視為合同的組成部分，進(jìn)而對合同簽訂雙方產(chǎn)生約束力。

而實際上，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條的原文是這樣的：商品房的銷售廣告和宣傳資料一般為要約邀請，但若其中對商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，則構(gòu)成要約。即使這些說明和允諾未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，需承擔(dān)違約責(zé)任。

注意看！一、金鑫公司律師偷梁換柱，篡改了第三條的原文（標(biāo)黑注明）；二、金鑫公司律師斷章取義，舍棄了第三條的最后一句。

中海地產(chǎn)為逃避第三條最后一句的法律責(zé)任，玩的是十分典型的“大字吸睛、小字免責(zé)”的套路和把戲。

大字吸睛：中海地產(chǎn)用美麗動聽的廣告語、漂亮的彩色圖像、對以前項目的大肆吹噓、精致的沙盤，亮眼的樣板間，以及銷售人員口若懸河的介紹等，讓您以為這些看到的和聽到的就是未來房子的樣子，這您可就大錯特錯了。

小字免責(zé)：中海地產(chǎn)在您不太會注意的地方，會在小字的“溫馨提示”里，寫上最重要的，不希望您看到的免責(zé)內(nèi)容。

例如，中海新城公司在其瑞文里項目所設(shè)置的樣板間十分美觀、漂亮、對視覺絕對有沖擊力。然而，掛在樣板間門旁的房間示意圖下面小字的“溫馨提示”里寫到“本資料為要約邀請， 不作為要約或承諾：買賣雙方的權(quán)利義務(wù)以雙方簽訂的《商品房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議、附件等書面文件為準(zhǔn)?！?/p>

用大字做廣告，用小字免責(zé)，就是試圖為夸張的廣告語和不實宣傳披上合法外衣。

該案例說明：中海地產(chǎn)樓盤推介時的廣告和宣傳資料，包括沙盤和樣板間，及所有讓您聽到的和看到的都不是合同組成部分，與房子蓋成什么樣無關(guān)。只要房子不倒塌，中海地產(chǎn)都不構(gòu)成違約。

這個敗訴案例顯示，中海地產(chǎn)的所有宣傳資料，對于購房者來說，是不看白不看，看了也白看，到頭來即便掛羊頭賣狗肉，也無理可講；對中海地產(chǎn)來說，是不騙白不騙，騙了也白騙， 這些虛假宣傳只要沒有寫進(jìn)合同，到頭來貨不對板，也無需負(fù)責(zé)。

讀者朋友們，玩這種“大字吸睛、小字免責(zé)”套路的中海地產(chǎn)，您相信其會蓋出好房子嗎？您還敢買中海地產(chǎn)的房子嗎？

（轉(zhuǎn)自“中國時代新聞網(wǎng)”）