12月6日，不算重映的《山河故人》，有三部國產(chǎn)新片上映，境遇可謂冰火兩重天。

其中正午陽光出品、肖戰(zhàn)主演的《得閑謹(jǐn)制》排片占比25.3%，還不到《瘋狂動(dòng)物城2》的一半，但已經(jīng)是三部新片里“戰(zhàn)績”最好的，上映首日票房邁過億元大關(guān)。

集結(jié)郭富城、任達(dá)華、吳鎮(zhèn)宇三大影帝的《內(nèi)幕》其實(shí)賣相不錯(cuò)，但在這個(gè)檔期毫無競爭力，排片占比只有3.3%，首日票房300多萬，預(yù)測總票房1447萬，接下來會(huì)有比較大的下調(diào)空間。

最可惜、也最慘的是《比如父子》，排片占比只有0.2%，不算之前零星放映的票房收入，截至發(fā)稿上映首日只賣了3.3萬，按照這個(gè)趨勢，最后可能50萬都賣不到。

這樣的排片，等于直接把電影扼殺在搖籃里，沒有給一絲生存機(jī)會(huì)。

如果是低成本爛片，或者主打網(wǎng)絡(luò)，只是捎帶上一下院線的電影還不至于太慘，《比如父子》的問題在于，這是一部制作用心，且成本不會(huì)太低的電影。

主演宋洋、孫寧不算一線明星，可片酬也不會(huì)太低；孫安可、佟晨潔也都算有名有姓的演員，至于柯佳嬿，不用多介紹了，就算純幫忙，差旅費(fèi)也要出、紅包總得包一個(gè)吧？

按照預(yù)期，票房賣50萬，分賬二十來萬，片方會(huì)虧到血本無歸，這點(diǎn)錢，路演的差旅費(fèi)都不夠。

其實(shí)，在宣傳方的努力下，《比如父子》在業(yè)內(nèi)和觀眾層面是有一定聲量的。電影今年6月份拿到了上海國際電影節(jié)金爵獎(jiǎng)藝術(shù)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，9月份成為科幻電影周開幕影片，主演宋洋拿到年度科幻演員。接著陸續(xù)走過溫哥華國際電影節(jié)、金雞百花電影節(jié)、歐盟國際電影節(jié)等等。

觀眾的評(píng)價(jià)或許相對(duì)主觀，但一個(gè)接一個(gè)電影節(jié)的肯定，反復(fù)證明《比如父子》是不錯(cuò)的電影。

目前豆瓣還沒開分，但已經(jīng)有不少觀眾的評(píng)價(jià)。有觀眾稱贊電影是“父親節(jié)寫給爸爸的詩”、“既古典又實(shí)驗(yàn)，挺有意思”、“個(gè)性表達(dá)與觀眾體驗(yàn)之間找到了平衡”等等。

其中知名影評(píng)人大奇特的點(diǎn)評(píng)有褒有貶、鞭辟入里：

通過父子關(guān)系、成長創(chuàng)傷、生死議題，探討人類在科技時(shí)代如何與先人/記憶和解，追問如何面對(duì)不完美的父親及如何成為父親。文本有潛力，只是轉(zhuǎn)化成視聽后在節(jié)奏把控和科技想象上稍有欠缺，VR也沒那么流行了，當(dāng)時(shí)以為的超前概念不抓緊拍，很快就會(huì)過時(shí)。父親對(duì)兒子成年后性格的塑造起了決定作用，只是這之間的根源還不太夠，后面兒子對(duì)AI父親的反噬也欠了點(diǎn)。影片從第一幕就建立起主觀視角，去服務(wù)于第三幕；還有第二幕悼詞的分段式反諷，是我注意到的細(xì)節(jié)。它歸根結(jié)底還是一部藝術(shù)片，多少帶有創(chuàng)作者自身私密性和保護(hù)起來的空間。

總結(jié)來說，《比如父子》在這個(gè)檔期談不上是口碑黑馬，但也不至于差到上映首日就被打入“冷宮”，只能說，當(dāng)下的電影市場實(shí)在太殘酷了。

面對(duì)如此心寒的市場冷遇，導(dǎo)演仇晟用長文大發(fā)感慨。他第一段就直面慘淡的排片“我準(zhǔn)備了七年的電影《比如父子》今天上映了，首日有1168場排片，占據(jù)全國總數(shù)46.8萬場的0.2%�！�

后面他一方面闡述了電影創(chuàng)作緣起和長達(dá)20年的創(chuàng)作歷程。他15歲時(shí)父親離世，這塊石頭在他心里壓了20年。直到2018年他開始寫這個(gè)劇本，七年后才將電影制作完，并在片尾鄭重打上“獻(xiàn)給我的父親”，顯然，這是一部傾注了真情實(shí)感的電影。

很顯然，在導(dǎo)演這里，電影上映這件事本身，要比票房更重要。所以明知道不被市場接納，依然堅(jiān)持不去撤檔、改檔，并依舊堅(jiān)持跑完原計(jì)劃的11個(gè)城市的路演，他在文中寫道“這是一次 DIY路演，我們沒有花大錢在電影院包場，而是由各地的觀影團(tuán)自發(fā)招募。哪里有觀眾，哪里就有我們。哪怕只是二十個(gè)，十個(gè)�！�

這幾乎是視死如歸的心態(tài)。沒有包場但也很難有票房收益，票房完全覆蓋不了路演的成本，但他依然這么做，像一位孤身上路的俠客。

感性上，我敬佩導(dǎo)演、也尊重他的選擇，他像極了視死如歸的英雄。

但理性上，我真覺得他的創(chuàng)作方向和宣發(fā)決策有偏差。

創(chuàng)作方向上，或許當(dāng)他決定在片尾打上“獻(xiàn)給我的父親”開始，就注定票房失敗了。拍電影不是寫日記，作為創(chuàng)作者首先要取悅的是觀眾而不是自己，導(dǎo)演首先要想的是獻(xiàn)給觀眾吧！

另一個(gè)和他平行的典型導(dǎo)演是賈玲，她的《你好，李煥英》是懷念自己的母親，《熱辣滾燙》是獻(xiàn)給自己。但前提是電影有笑點(diǎn)、有商業(yè)性、有噱頭（減肥），以及賈玲自己有積累、有資本，她自己本身就是巨大的話題，也有極高的關(guān)注點(diǎn)，但這些仇晟和他的電影都不具備。在這樣的前提下，不取悅觀眾、不討好觀眾，等于把自己的路堵死了。

宣發(fā)決策上，真的為導(dǎo)演遺憾。他或許對(duì)自己的作品沒有太清晰的認(rèn)知，《比如父子》這樣的電影在當(dāng)下的市場是不具備生存空間的，應(yīng)該盡量減少宣發(fā)成本，通過藝聯(lián)院線的渠道做發(fā)行或許會(huì)更好，電影排片和票房已經(jīng)慘成這樣，真的不應(yīng)該繼續(xù)跑那么多站路演燒錢了，畢竟電影有七家出品方，你的任性，也會(huì)有其他資方買單（當(dāng)然如果導(dǎo)演完全自費(fèi)當(dāng)我沒說）。

不管怎樣，都希望我的這篇文章能為影片助一點(diǎn)綿薄之力，能吸引朋友們的關(guān)注、能多給電影爭取一點(diǎn)票房。

畢竟，電影好看與否是結(jié)果，導(dǎo)演的創(chuàng)作初衷和長達(dá)20年的堅(jiān)持值得鼓勵(lì)，希望仇晟未來一切都好。