根據(jù)美國海軍于12月4日發(fā)布的調(diào)查報告，2024年12月下旬，美軍“哈里·杜魯門”號航空母艦在中東執(zhí)行打擊也門胡塞武裝的作戰(zhàn)任務時，發(fā)生了一起嚴重的友軍誤擊事件：為其護航的“葛底斯堡”號巡洋艦誤將兩架正在返航的F/A-18F“超級大黃蜂”艦載戰(zhàn)斗機識別為來襲導彈，并發(fā)射防空導彈將其一擊落。戰(zhàn)機空中能躲導彈嗎？為何導彈會敵我不分？

先說第一個問題：戰(zhàn)機在空中真的躲不開導彈嗎？

答案不是絕對的，但在美軍這次事件的場景下，躲開的概率極低。

從公布的細節(jié)來看，“葛底斯堡”號發(fā)射的導彈全程不斷修正航向追擊，這種特征指向其大概率是“標準-2”這類中遠程艦空導彈，這類導彈采用復合制導模式，末端具備主動雷達導引能力，一旦鎖定目標，會自主追蹤直至命中。

兩名飛行員回憶“目睹導彈升空后突然轉(zhuǎn)向直撲座機”，這恰恰說明導彈完成了目標鎖定后的制導切換，進入了不可逃逸區(qū)。

所謂不可逃逸區(qū)，就是導彈的機動性、速度優(yōu)勢完全覆蓋戰(zhàn)機的區(qū)域，對于“標準-2”這類導彈而言，其末端速度可達3倍音速以上，而F/A-18F的最大速度僅1.8倍音速，機動性差距懸殊。

有人會問，戰(zhàn)機不能通過機動規(guī)避或釋放干擾彈擺脫嗎？

理論上可以，但要滿足嚴苛條件。

實戰(zhàn)中，戰(zhàn)機規(guī)避導彈需要提前發(fā)現(xiàn)威脅、預留足夠反應時間，還要配合劇烈機動和電子干擾、箔條誘餌等手段。

但這次事件中，飛行員事前未收到任何開火警告，導彈突然轉(zhuǎn)向來襲，根本沒有充足的反應準備；更關鍵的是，被擊落戰(zhàn)機正處于返航階段，飛行姿態(tài)相對平穩(wěn)，突然遭遇高速導彈追擊，很難瞬間完成高強度規(guī)避動作。

另一架被追擊的戰(zhàn)機之所以能僥幸脫險，大概率是因為飛行員及時發(fā)現(xiàn)威脅后持續(xù)機動，并可能釋放了干擾彈，才讓導彈在距機身僅數(shù)英尺處擦過，最終燃料耗盡墜海，這已經(jīng)是極限操作的結(jié)果。

再回到第二個核心疑問：為何先進的美軍會敵我不分？

很多人覺得敵我識別系統(tǒng)是擺設，其實不是，但它的運行邏輯存在先天缺陷和實戰(zhàn)局限。

現(xiàn)代敵我識別系統(tǒng)的核心原理是“詢問-應答”：雷達發(fā)現(xiàn)目標后，自動發(fā)送加密詢問信號，目標需回傳正確的加密身份信號，才能被判定為友軍。

而美軍的系統(tǒng)尤為復雜，這源于越戰(zhàn)時期的歷史教訓——當時美軍曾利用前蘇聯(lián)戰(zhàn)機的敵我識別系統(tǒng)進行逆向偵察，直到兩伊戰(zhàn)爭中伊朗飛行員駕F-4叛逃，這個秘密被蘇俄發(fā)覺，此后美軍便將識別系統(tǒng)設計得極度嚴苛，奉行“寧可錯殺一千友機，不可放過一架敵機”的邏輯。

這種設計導致識別閾值過高，稍有異常就會判定為敵方目標。

更關鍵的是，實戰(zhàn)環(huán)境會放大系統(tǒng)缺陷。

此次事件發(fā)生時，“杜魯門”號航母打擊群正忙于攔截胡塞武裝的導彈和無人機，戰(zhàn)場環(huán)境混亂，“葛底斯堡”號作為防空指揮艦，船員長期處于高強度戰(zhàn)備狀態(tài)，疲勞作戰(zhàn)導致態(tài)勢感知能力下降。

調(diào)查報告明確指出，艦長態(tài)勢感知度低，戰(zhàn)斗信息中心團隊未能有效協(xié)助，最終做出錯誤決策。

更嚴重的是，美軍存在明顯的體系協(xié)同漏洞。

正常情況下，艦機應通過加密通信保持實時協(xié)同，艦載機在返航時會提前通報位置和身份，但此次事件中，第三架被鎖定的戰(zhàn)機、附近的直升機機組都未收到任何開火預警，說明通信鏈路或任務規(guī)劃存在嚴重缺陷。

這種漏洞并非個例，海灣戰(zhàn)爭中，美軍“愛國者”導彈曾誤擊F-16、F-18；2003年伊拉克戰(zhàn)爭中，英軍“狂風”戰(zhàn)機被美軍擊落；1988年“文森斯”號甚至誤擊伊朗民航客機，導致290人喪生。

這些案例都指向同一個問題：美軍為了防止識別系統(tǒng)被對手利用，實戰(zhàn)中經(jīng)常粗暴選擇清空空域而非按規(guī)定程序精細識別，這種操作模式要想不發(fā)生誤擊那才怪呢。

還有人質(zhì)疑：會不會是胡塞武裝擊落的？

從現(xiàn)有證據(jù)來看，這種可能性極低。

胡塞武裝雖曾宣稱擊落美軍戰(zhàn)機，但外界普遍認為其缺乏在紅海上空擊落先進戰(zhàn)機的能力，且美軍調(diào)查報告已明確認定是“友軍誤擊”，結(jié)合導彈追擊的制導特征，也符合美軍艦空導彈的性能參數(shù)。

至于此前胡塞高超導彈接近航母幾百米的事件，更多反映的是美軍對低空慢速目標或特殊彈道目標的攔截短板，與此次高速戰(zhàn)機被己方導彈鎖定追擊是完全不同的作戰(zhàn)場景。

最后必須強調(diào)，這起事件暴露的不是單一裝備故障，而是美軍裝備體系和作戰(zhàn)管理的深層問題。

“杜魯門”號航母打擊群在此次部署中已發(fā)生多起事故，包括航母與貨船相撞、戰(zhàn)機墜海等，說明其戰(zhàn)備狀態(tài)和管理水平存在嚴重漏洞。

技術越發(fā)達，對人的素質(zhì)要求就越高；體系越復雜，任何一個節(jié)點的微小失誤引發(fā)的連鎖反應就越可怕。

真正能避免誤擊的情形是什么？

是充分的、貼近實戰(zhàn)的聯(lián)合訓練；是清晰、高效的戰(zhàn)場協(xié)同規(guī)則；是張弛有度、避免人員過度疲勞的作戰(zhàn)節(jié)奏。

但凡有一點訓練缺失、一點通信不暢、一點判斷武斷，戰(zhàn)場迷霧就會吞噬最昂貴的裝備和最精銳的生命。

所以這個案子最大的警示不是質(zhì)疑某項技術，而是：當一支軍隊沉迷于全球部署和力量展示，讓其人員和裝備長期處于極限運轉(zhuǎn)狀態(tài)時，那些寫在手冊上的安全規(guī)程和敵我識別程序，就會在關鍵時刻被拋諸腦后。

不要用“下次會更小心”來說服自己，因為在戰(zhàn)場的紅海里，一次誤判就是一枚價值不菲的戰(zhàn)機墜入深海，和兩名飛行員“眼前閃過一生畫面”的驚魂時刻。

戰(zhàn)爭藝術考驗的，始終是駕馭技術的人，以及孕育這些人的組織與制度。