本文作者：馬釗

今日，多家新聞媒體報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)車評(píng)人陳震于2021年至2023年期間，通過隱匿個(gè)人收入、轉(zhuǎn)換收入性質(zhì)等手段少繳個(gè)人所得稅，最終被稅務(wù)機(jī)關(guān)依法追繳稅款、加收滯納金并處罰款，合計(jì)達(dá)247.48萬元。

該案件并非偶發(fā)的個(gè)人稅務(wù)違法，其背后深刻反映出近年來多行業(yè)尤其是網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中普遍存在的公司治理失靈、稅務(wù)合規(guī)機(jī)制缺失等系統(tǒng)性問題。本文將從治理結(jié)構(gòu)、合規(guī)體系與監(jiān)管趨勢(shì)三個(gè)維度展開剖析，以揭示案件背后的風(fēng)險(xiǎn)邏輯，并提出合規(guī)整改路徑。

一、公司治理失效：偷稅行為的結(jié)構(gòu)性根源

陳震案中，其關(guān)聯(lián)企業(yè)所暴露的治理缺陷，并非簡(jiǎn)單的“管理疏忽”，而是從股權(quán)架構(gòu)到內(nèi)部控制、從決策機(jī)制到崗位設(shè)置的全面失衡，這為稅務(wù)違法行為提供了制度性空間。

（一）股權(quán)架構(gòu)與業(yè)務(wù)規(guī)模錯(cuò)配：“小實(shí)體”承載“大流量”的治理悖論

目前根據(jù)現(xiàn)有資料，陳震名下處于存續(xù)狀態(tài)的僅有一家廣告公司和一個(gè)工作室，此次稅務(wù)處罰系因哪家主體引發(fā)新聞報(bào)道中尚未提及，而除此次報(bào)道外，廣告公司仍存在另一起印花稅欠稅公告。而此前亦有多個(gè)明星、藝人、網(wǎng)紅被稅務(wù)部門稽查、處罰并引發(fā)了極高的公眾關(guān)注度?，F(xiàn)今的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在一個(gè)普遍現(xiàn)象，即個(gè)人IP的商業(yè)價(jià)值與承載其法律及財(cái)務(wù)主體的實(shí)體規(guī)模并不匹配。許多從業(yè)者出于初期便利或認(rèn)知局限，選擇以注冊(cè)資本較低、治理結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的有限責(zé)任公司、工作室或個(gè)人獨(dú)資企業(yè)作為運(yùn)營(yíng)載體，然而，當(dāng)個(gè)人影響力及收入規(guī)模急速膨脹，這種“小馬拉大車”的架構(gòu)矛盾便日益凸顯。

一方面，初始設(shè)定的低資本與簡(jiǎn)易財(cái)務(wù)體系，難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜、高額、多源流的商業(yè)收入合規(guī)管理需求，這種現(xiàn)象客觀上極易誘發(fā)企業(yè)賬戶與個(gè)人賬戶的混用，形成“業(yè)務(wù)收款→對(duì)公賬戶→以各種名目轉(zhuǎn)移至個(gè)人賬戶”的不規(guī)范資金路徑。另一方面，此類實(shí)體往往缺乏成體系的內(nèi)部決策與監(jiān)督機(jī)制，稅務(wù)處理高度依賴實(shí)際控制人的個(gè)人隨意判斷，易將“隨意變更收入性質(zhì)”“私戶收款”等違規(guī)操作誤認(rèn)為行業(yè)“潛規(guī)則”或稅務(wù)“籌劃”。

從《公司法》視角審視，若公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同、頻繁異常交易、代收代付，則在法律上可能面臨“法人人格否認(rèn)”的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致股東需對(duì)公司債務(wù)（包括稅務(wù)債務(wù)）承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)聯(lián)企業(yè)若已存在欠稅等不良記錄，更會(huì)引發(fā)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)同一控制下的其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體進(jìn)行關(guān)聯(lián)審查，形成風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的“多米諾骨牌”效應(yīng)。

（二）崗位職責(zé)與風(fēng)險(xiǎn)防控脫節(jié)：關(guān)鍵合規(guī)職能的缺失

很多企業(yè)在實(shí)體經(jīng)營(yíng)過程中過分關(guān)注經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，在快速商業(yè)化過程中，并未能同步建立與之匹配的合規(guī)管理體系，既未設(shè)立專門的財(cái)稅合規(guī)崗位或引入外部顧問，也未建立健全規(guī)范化財(cái)務(wù)臺(tái)賬管理機(jī)制，稅務(wù)申報(bào)全程缺乏內(nèi)部審核與制衡機(jī)制，形成“業(yè)務(wù)先行，合規(guī)滯后”模式，而這有可能使企業(yè)面臨以下重大風(fēng)險(xiǎn)漏洞：

收入核算混亂：廣告代言、平臺(tái)分成、電商傭金、線下活動(dòng)等多元化收入未按法定性質(zhì)分類建檔，為隱匿收入提供操作空間。

稅務(wù)申報(bào)隨意：部分企業(yè)存在模糊處理個(gè)人勞務(wù)報(bào)酬所得與經(jīng)營(yíng)所得（涉及企業(yè)所得稅及個(gè)人所得稅）之間的法律界限，甚至部分企業(yè)通過分拆個(gè)人賬戶支出，以虛假個(gè)人工資、勞務(wù)報(bào)酬申報(bào)，避免、隨意變更納稅性質(zhì)，逃避稅收征管。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警失效：未能借助現(xiàn)代信息技術(shù)對(duì)業(yè)務(wù)流水進(jìn)行有效監(jiān)控，也缺乏定期的稅務(wù)健康檢查機(jī)制，長(zhǎng)期持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)積累。

（三）個(gè)人與公司責(zé)任邊界模糊：“公私混同”引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)疊加

部分公司通過個(gè)人銀行賬戶收取本應(yīng)歸屬公司的商業(yè)收入，其行為構(gòu)成了典型的“公私財(cái)產(chǎn)混同”。這不僅違反稅收法規(guī)，也可能觸及《公司法》的紅線，存在多重法律風(fēng)險(xiǎn)。將本應(yīng)作為個(gè)人勞務(wù)報(bào)酬或公司營(yíng)業(yè)收入申報(bào)的款項(xiàng)，通過私人賬戶流轉(zhuǎn)，意圖規(guī)避或降低個(gè)人所得稅或企業(yè)所得稅的應(yīng)稅義務(wù)。而未經(jīng)合法程序?qū)⒐举Y金轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，可能涉嫌挪用公司資金。若公司為一人有限責(zé)任公司，在無法證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情況下，股東依法應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這種公私不分的做法，使得個(gè)人稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與公司稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、個(gè)人債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高度捆綁，一旦某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，極易引發(fā)全面危機(jī)。

二、稅務(wù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)解析：法律定性與監(jiān)管升級(jí)

本案的處罰結(jié)果與違法行為認(rèn)定，不僅是對(duì)個(gè)案當(dāng)事人的懲戒，更清晰地傳遞了當(dāng)前稅務(wù)監(jiān)管的核心導(dǎo)向，具有普遍警示意義。

（一）為何是“偷稅”而非“漏稅”？

根據(jù)《稅收征收管理法》第六十三條，“偷稅”的構(gòu)成需同時(shí)具備主觀故意與法定手段兩個(gè)要件，這也是區(qū)別于非故意的“漏稅”的關(guān)鍵。陳震在長(zhǎng)達(dá)三年的時(shí)間內(nèi)，持續(xù)、主動(dòng)地采用“隱匿收入、轉(zhuǎn)換收入性質(zhì)、虛假申報(bào)”等多種方式少繳稅款，具有明顯的系統(tǒng)性、計(jì)劃性，明顯存在主觀故意，不屬于因疏忽或政策理解錯(cuò)誤導(dǎo)致的“漏稅”。而其“隱匿收入”行為對(duì)應(yīng)于法律規(guī)定的“不列、少列收入”，“虛假申報(bào)”則直接對(duì)應(yīng)“進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”，完全符合《稅收征收管理法》對(duì)偷稅手段的描述。

而“漏稅”通常僅需補(bǔ)繳稅款及滯納金，但“偷稅”則需在此基礎(chǔ)上并處罰款。而本案中稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定陳震少繳個(gè)人所得稅共計(jì)118.67萬元，追繳稅款、加收滯納金并處罰款共計(jì)247.48萬元正是基于“偷稅”的定性進(jìn)而產(chǎn)生了滯納金的加收。

（二）監(jiān)管趨勢(shì)：“金稅四期”背景下“以數(shù)治稅”的精準(zhǔn)化

陳震案的成功查處，是“金稅四期”工程強(qiáng)大監(jiān)管能力的縮影，標(biāo)志著網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)過往一些“野蠻生長(zhǎng)”的避稅手段已徹底失效。

“金稅四期”實(shí)現(xiàn)了稅務(wù)、銀行、工商、社保等多部門數(shù)據(jù)的深度共享與聯(lián)動(dòng)以數(shù)治稅。個(gè)人賬戶的大額頻繁收款、企業(yè)收入與規(guī)模嚴(yán)重不匹配、關(guān)聯(lián)方資金異常流轉(zhuǎn)等行為，極易觸發(fā)系統(tǒng)預(yù)警。而近年來，企業(yè)越發(fā)意識(shí)到稅務(wù)監(jiān)管利劍始終高懸，稅收監(jiān)管力度持續(xù)性增強(qiáng)、稅務(wù)處罰頻發(fā)，而稅務(wù)查處的寬度、廣度、時(shí)間延續(xù)性都隨著技術(shù)手段的高速發(fā)展進(jìn)一步強(qiáng)化。尤其是針對(duì)直播、網(wǎng)紅、電商等高收入新興行業(yè)稅務(wù)針對(duì)“公私賬混用”“收入拆分”“陰陽合同”等典型風(fēng)險(xiǎn)已引起稅務(wù)高度關(guān)注，頭部網(wǎng)紅的收入納稅情況，始終處于重點(diǎn)監(jiān)控范圍。

此外，依托全國(guó)統(tǒng)一的稅收大數(shù)據(jù)與風(fēng)險(xiǎn)管理平臺(tái)，跨區(qū)域的稅務(wù)稽查協(xié)作效率大幅提升，使得通過多地注冊(cè)公司分散收入、規(guī)避監(jiān)管的操作難以遁形。

三、整改路徑與行業(yè)啟示：構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的合規(guī)生態(tài)

陳震案的價(jià)值，同樣為整個(gè)網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提供了一面反思的鏡子，需從微觀的企業(yè)與個(gè)人層面著手，推動(dòng)行業(yè)生態(tài)的優(yōu)化。

（一）企業(yè)層面：打造貫穿業(yè)務(wù)流程的合規(guī)閉環(huán)

治理架構(gòu)再造：建立符合現(xiàn)代企業(yè)制度的治理結(jié)構(gòu)，設(shè)立或明確負(fù)責(zé)財(cái)稅合規(guī)的專門部門/崗位；重大經(jīng)營(yíng)與稅務(wù)決策須經(jīng)合規(guī)審核，必要時(shí)引入外部法律、稅務(wù)顧問；定期進(jìn)行合規(guī)審計(jì)。

財(cái)務(wù)數(shù)字化升級(jí)：采用專業(yè)的財(cái)務(wù)軟件或ERP系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)各類收入的自動(dòng)識(shí)別、分類與入賬；推行全流程電子發(fā)票管理；設(shè)置資金監(jiān)控規(guī)則，對(duì)異常交易（如無業(yè)務(wù)背景的公轉(zhuǎn)私）實(shí)時(shí)預(yù)警。

嚴(yán)格公私分離：堅(jiān)決杜絕使用個(gè)人賬戶收取公司營(yíng)業(yè)收入。股東、高管從公司獲取資金，必須嚴(yán)格通過薪酬發(fā)放、利潤(rùn)分配（依法扣稅）、合規(guī)借款（簽訂協(xié)議、支付利息）等合法渠道。

（二）個(gè)人層面：完成從“流量網(wǎng)紅”到“合規(guī)經(jīng)營(yíng)者”的思維轉(zhuǎn)型

強(qiáng)化法律意識(shí)：需徹底摒棄“流量至上”的錯(cuò)誤觀念，充分認(rèn)識(shí)到偷逃稅的法律風(fēng)險(xiǎn)（高額罰款、信用懲戒、刑事追責(zé)）對(duì)個(gè)人職業(yè)生涯與商業(yè)價(jià)值的毀滅性影響。

主動(dòng)合規(guī)管理：建議主動(dòng)聘請(qǐng)專業(yè)的稅務(wù)顧問，進(jìn)行稅務(wù)健康檢查與合規(guī)籌劃；依法依規(guī)進(jìn)行稅務(wù)申報(bào)，保留完整憑證。

塑造負(fù)責(zé)任形象：對(duì)于公眾人物而言，依法納稅、合規(guī)經(jīng)營(yíng)本身就是最具價(jià)值的“人設(shè)”?？梢赃m時(shí)通過透明、合規(guī)的方式披露其商業(yè)合作的稅務(wù)處理原則，提升公眾信任度。

（三）行業(yè)層面：推動(dòng)建立“規(guī)范與發(fā)展并重”的良性生態(tài)

制定合規(guī)指引：相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)可聯(lián)合專業(yè)機(jī)構(gòu)，研究發(fā)布行業(yè)規(guī)范性文件，為從業(yè)者提供明確指引。

組織專業(yè)培訓(xùn)：定期組織稅法普及與合規(guī)案例研討會(huì)，邀請(qǐng)監(jiān)管人士、學(xué)者、律師進(jìn)行解讀，提升行業(yè)整體的合規(guī)認(rèn)知與能力。

倡導(dǎo)正向激勵(lì)：在行業(yè)評(píng)優(yōu)、資源對(duì)接等活動(dòng)中，將合規(guī)經(jīng)營(yíng)作為重要評(píng)價(jià)維度，樹立“合規(guī)創(chuàng)造長(zhǎng)期價(jià)值”的行業(yè)風(fēng)向標(biāo)。

陳震案的247.48萬元罰單，是一次深刻的法治教育，流量不是法外特權(quán)，名氣更非避稅“護(hù)身符”。在“金稅四期”深入演進(jìn)、稅收監(jiān)管全面走向“以數(shù)治稅”的今天，完善公司治理、筑牢稅務(wù)合規(guī)防線，已成為所有市場(chǎng)參與者，尤其是網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)從業(yè)者生存與發(fā)展的“必答題”。唯有將合規(guī)意識(shí)內(nèi)化于心、外化于行，構(gòu)建起能夠承載其商業(yè)價(jià)值的現(xiàn)代化治理體系，才能在法治的軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)，真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值、企業(yè)成長(zhǎng)與社會(huì)責(zé)任的多贏。