關(guān)注“在線學(xué)習(xí)”

獲取更多資訊！

考研熱出現(xiàn)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折！

教育部公布

2026考研報(bào)名人數(shù)繼續(xù)下降45萬

僅有343萬人

這是自2024年起連續(xù)第三年下降

此前分別下降36萬 50萬

三年跌去130余萬人

為什么會(huì)發(fā)生這種變化？

大家對讀研的態(tài)度為什么變了？

讀研話題持續(xù)破圈

糾結(jié)的我們到底在焦慮什么？

“育見新聞”專訪

中國教育在線總編輯陳志文

一起拆解有關(guān)考研的高頻誤讀

帶你看清考研真相

讀懂“今天我們?yōu)槭裁匆x研”

01

誤讀：考研退潮 = 變?nèi)菀祝?/strong>

真相：核心賽道難度不變 盲目者出局

陳志文：盲目考研趨勢已明顯退潮，考研報(bào)名人數(shù)的下降，核心是擠出了盲目報(bào)考的水分?；仡櫞饲皥?bào)名人數(shù)的階段性上漲，主要集中在疫情期間。彼時(shí)，諸多學(xué)生對未來發(fā)展感到迷茫，尚未明確自身職業(yè)方向與核心需求，便倉促報(bào)名考研，直接導(dǎo)致缺考率持續(xù)攀升。疫情帶來的不確定性，進(jìn)一步加劇了這種盲目報(bào)考現(xiàn)象，不少考生僅完成報(bào)名流程，并未實(shí)際參與考試或完整走完考試環(huán)節(jié)，使得缺考率顯著走高。而近兩年，報(bào)名人數(shù)雖呈下降態(tài)勢，但缺考率同步明顯回落，這一變化清晰表明，盲目考研的群體已大幅減少，此前報(bào)考中的非理性水分得到有效擠壓。

考研報(bào)名人數(shù)下降，并不等同于考研難度降低。此次報(bào)名人數(shù)減少，核心是擠出了盲目報(bào)考的水分。對部分層次相對較低的院校而言，競爭壓力可能有所緩解，但頂尖院校的報(bào)考難度并未發(fā)生本質(zhì)變化。諸如清華、北大等頭部高校，其報(bào)考競爭依然保持高位，錄取門檻并未降低。

02

誤讀：學(xué)歷濾鏡碎了=讀研沒用？

真相：學(xué)歷褪色 仍是高質(zhì)量就業(yè)的基礎(chǔ)

陳志文：學(xué)歷濾鏡并未“破碎”，而是伴隨高等教育普及化呈現(xiàn)“褪色”態(tài)勢，這一現(xiàn)象需結(jié)合時(shí)代背景客觀看待。

上世紀(jì)八十年代至九十年代，我國高等教育處于精英化階段，1990 年全國本專科招生僅 60.88 萬人，1998 年108萬人，彼時(shí)專科生都屬于“天之驕子”，一張文憑便可直接與體面工作掛鉤。而如今高等教育已邁入普及化，僅去年本專科招生就達(dá)1070萬人，研究生畢業(yè)人數(shù)更是達(dá)到108萬，超過1998年本?？普猩偤?。教育機(jī)會(huì)的擴(kuò)容為高質(zhì)量就業(yè)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但也讓學(xué)歷的 “標(biāo)簽價(jià)值” 自然淡化。在精英教育時(shí)代，文憑是就業(yè)的 “硬保障”，而當(dāng)下它僅能證明個(gè)人經(jīng)歷過相應(yīng)教育階段，不再必然指向理想工作。

值得注意的是，學(xué)歷的價(jià)值從未消失。國內(nèi)外研究均表明，接受過高等教育者的人生附加值顯著高于未接受過高等教育者，學(xué)歷更能為求職者提供招聘門檻上的便利。但一旦跨越招聘門檻，用人單位的關(guān)注點(diǎn)會(huì)完全轉(zhuǎn)向?qū)嶋H能力，學(xué)歷與出身的光環(huán)不僅不再重要，反而可能轉(zhuǎn)化為外界的更高期待與壓力。

所謂“學(xué)歷濾鏡破碎”的說法本身并不嚴(yán)謹(jǐn)。本質(zhì)上，簡單以學(xué)歷衡量個(gè)人能力的評價(jià)邏輯本就存在偏差，如今學(xué)歷標(biāo)簽價(jià)值的淡化，只是讓評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)回歸到“能力為本”的理性軌道，而非學(xué)歷失去了應(yīng)有價(jià)值。

03

誤讀：能力比學(xué)歷香 = 不用讀研？

真相：學(xué)歷是門檻 能力是核心讀研能奠定能力基礎(chǔ)

陳志文：學(xué)歷與能力并無直接對等關(guān)系。學(xué)歷僅能證明個(gè)人接受過的教育階段，無法直接等同于實(shí)際能力。

現(xiàn)實(shí)中，無論體制內(nèi)還是體制外招聘，學(xué)歷常被用作初始篩選門檻，但這僅為“粗篩手段”。面對動(dòng)輒數(shù)千人競爭的崗位，用人單位設(shè)置本科或研究生學(xué)歷要求，核心是快速篩除大部分候選人，簡化后續(xù)招聘流程，并非認(rèn)可學(xué)歷與能力、工作機(jī)會(huì)直接掛鉤。

對用人單位而言，工作經(jīng)歷與實(shí)踐能力往往更受重視。這一點(diǎn)從部分在讀研究生的不當(dāng)風(fēng)氣中可側(cè)面印證 —— 部分學(xué)生為積累實(shí)習(xí)經(jīng)歷，不惜逃課、放棄實(shí)驗(yàn)去“刷實(shí)習(xí)”，本質(zhì)是迎合市場對實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的需求。從這個(gè)角度來看，三年扎實(shí)的工作經(jīng)歷，其實(shí)際價(jià)值往往遠(yuǎn)超單純的研究生學(xué)歷。

04

誤讀：考研人數(shù)下降=都去考公了？

真相：考研與考公無因果關(guān)系 非此消彼長

陳志文：網(wǎng)絡(luò)上“考研人數(shù)減少是因?yàn)榭忌D(zhuǎn)考公”的說法，并無直接邏輯支撐。事實(shí)上，在考研報(bào)名人數(shù)持續(xù)增長的階段，考公報(bào)名人數(shù)也在同步攀升，不少考生采取“雙線作戰(zhàn)”模式，既參與考研也報(bào)考公務(wù)員?？脊?、考編人數(shù)的持續(xù)增長，核心原因是體制內(nèi)就業(yè)的“高性價(jià)比”，使其成為大學(xué)生群體中流行且主流的就業(yè)選擇之一。這一趨勢并非此消彼長?？佳腥藬?shù)下降并非由考生轉(zhuǎn)考公導(dǎo)致，即便考研報(bào)名人數(shù)發(fā)生波動(dòng)，考公、考編的熱度仍會(huì)保持增長態(tài)勢，這一現(xiàn)象符合當(dāng)下就業(yè)市場的理性選擇，屬于正常趨勢。

05

誤讀：理工科考研比文科更有價(jià)值？

真相：學(xué)科無優(yōu)劣 拔尖即有用

陳志文：不能簡單說文科與理工科讀研，哪個(gè)有價(jià)值，兩者都很有價(jià)值。

從報(bào)考與錄取的客觀數(shù)據(jù)來看，理工科的考研競爭難度相對較低 ，其報(bào)考人數(shù)較少，錄取名額相對更多；而人文社科類則是競爭最為激烈的領(lǐng)域，報(bào)考人數(shù)居高不下，錄取名額卻相對有限，二者的競爭差距可達(dá)數(shù)倍之多。即便在同一所高校內(nèi)，這種差距也十分明顯，不同院校間的差距則更為突出。

學(xué)科的核心價(jià)值，本質(zhì)上取決于從業(yè)者自身的能力與水平，而非學(xué)科類別本身。近年來“文科無用論”甚囂塵上，甚至有極端觀點(diǎn)將文科等同于“服務(wù)業(yè)”，這一說法完全站不住腳。所謂“文科無用”，實(shí)則是“能力不足的文科從業(yè)者無用”，而非文科本身無價(jià)值。

我所認(rèn)識的頂尖科學(xué)家，無一不極度重視文科與藝術(shù)的價(jià)值。以理工科為特色的清華大學(xué)，始終倡導(dǎo)“人文清華”，正是深知人文素養(yǎng)對人才成長的重要意義。可見，學(xué)科本身并無優(yōu)劣，關(guān)鍵在于能否成為所在領(lǐng)域的佼佼者、不可替代的專業(yè)人才，這才是衡量學(xué)科價(jià)值與個(gè)人發(fā)展的核心標(biāo)準(zhǔn)。

06

誤讀：讀研這筆賬 現(xiàn)在還算得過來嗎?

真相：讀研要算成長賬！只算經(jīng)濟(jì)賬？太狹隘了！

陳志文：僅以經(jīng)濟(jì)賬衡量讀研的價(jià)值，未免過于狹隘。這就如同留學(xué)領(lǐng)域常被討論的“值不值”。若單純計(jì)算經(jīng)濟(jì)投入與產(chǎn)出，絕大多數(shù)留學(xué)都堪稱 “虧本買賣”，甚至延伸來看，養(yǎng)育子女也會(huì)被歸為“虧本”。教育的核心價(jià)值無法用簡單的投入產(chǎn)出比量化，更應(yīng)著眼于“成長賬”：以留學(xué)為例，若經(jīng)濟(jì)條件允許，個(gè)人在視野、格局上的提升，以及多元體驗(yàn)帶來的長遠(yuǎn)收益，遠(yuǎn)非金錢所能衡量。但需明確的是，研究生教育并非普惠教育，尤其專碩的選擇，不得不理性權(quán)衡投入與目標(biāo)。專碩不僅涉及相對高昂的學(xué)費(fèi)，更需要投入三年時(shí)間成本，報(bào)考前必須明確核心問題：這筆時(shí)間與金錢的投入，能否實(shí)現(xiàn)自己的既定目標(biāo)？

考研人數(shù)下降的重要原因之一，便是擠出了“就業(yè)泡沫”。不少考生曾將讀研視為解決就業(yè)的捷徑，但在高等教育普及化、研究生培養(yǎng)規(guī)模擴(kuò)大的背景下，學(xué)歷的標(biāo)簽價(jià)值逐漸淡化。當(dāng)意識到三年時(shí)間與經(jīng)濟(jì)投入未必能換來理想工作時(shí)，很多人選擇放棄考研，這正是基于自身目標(biāo)的理智決策，并無不妥。歸根結(jié)底，讀研的“算賬” 需兼顧“大賬”與“目標(biāo)導(dǎo)向”：既要看到讀研為高質(zhì)量就業(yè)奠定的長遠(yuǎn)基礎(chǔ)，也要認(rèn)清其無法直接解決眼前就業(yè)困境的現(xiàn)實(shí)。更關(guān)鍵的是，學(xué)歷本身不能等同于就業(yè)競爭力，只有將讀研期間的積累轉(zhuǎn)化為實(shí)際能力，才能真正實(shí)現(xiàn)教育的價(jià)值。

07

誤讀：優(yōu)秀的人都要讀研？

真相：優(yōu)秀不止讀研路 理性選擇才是真優(yōu)秀

陳志文：當(dāng)前社會(huì)存在一種潛在共識：“優(yōu)秀的孩子就該讀研”。受此影響，不少學(xué)生將整個(gè)大學(xué)生涯都圍繞考研展開，從入學(xué)起便緊盯GPA，全程為考研做鋪墊。

考研的盲目性，根源來自多方面。部分學(xué)生自身陷入迷茫，既不清楚自己的適配方向，也沒有明確的職業(yè)規(guī)劃，便將讀研當(dāng)作 “暫緩就業(yè)” 的過渡選擇；一些家長也存在盲目跟風(fēng)心態(tài)，看到身邊人紛紛讀研，便默認(rèn)孩子也該走這條道路；此外，部分地方高校的引導(dǎo)也存在偏差，將讀研視為“高質(zhì)量就業(yè)”的重要去向，多重因素疊加，導(dǎo)致盲目考研的比例持續(xù)上升。

事實(shí)上，研究生教育并不適合大多數(shù)人。它與本科教育有著本質(zhì)區(qū)別：本科以知識性學(xué)習(xí)為主，而研究生核心是探索未知、開展研究。有些學(xué)生或許本科階段成績優(yōu)異，但未必具備科研所需的探索能力與思維方式，并不適配研究生階段的學(xué)習(xí)。

近年來，研究生培養(yǎng)的質(zhì)量管控不斷收緊，畢業(yè)門檻顯著提高，這也使得延畢現(xiàn)象愈發(fā)突出。即便投入三年時(shí)間，也未必能順利拿到畢業(yè)證與學(xué)位證，這一現(xiàn)實(shí)讓不少人望而卻步，客觀上形成了 “擠出效應(yīng)”，推動(dòng)考研群體更趨理性。

因此，“考研需謹(jǐn)慎，讀研有風(fēng)險(xiǎn)”。報(bào)考前必須明確兩個(gè)核心問題：一是考研的核心目的是什么，讀研能否真正解決自身的核心訴求；二是自身是否具備讀研所需的能力，能否順利完成學(xué)業(yè)、達(dá)成畢業(yè)要求。

08

今天我們?yōu)槭裁匆x研？

讀研的價(jià)值 在長遠(yuǎn) 在契合

陳志文：研究生教育是高層次人才培養(yǎng)的收官階段，其定位與價(jià)值在國家戰(zhàn)略層面具有特殊意義。高等教育是教育強(qiáng)國建設(shè)的龍頭，而這一龍頭的核心正是研究生教育。

從國家發(fā)展戰(zhàn)略來看，研究生教育的重要性不言而喻。高層次拔尖科技人才，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化、達(dá)成高水平科技自立自強(qiáng)、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。

對個(gè)人而言，研究生教育同樣具有長遠(yuǎn)價(jià)值。它絕非單純的“學(xué)歷鍍金”，而是為長遠(yuǎn)發(fā)展奠定更厚實(shí)的基礎(chǔ)，有條件的情況下值得選擇。尤其對于有工作經(jīng)歷后再讀研的群體，其選擇更具理性，清楚知曉讀研是為解決自身發(fā)展或現(xiàn)實(shí)中的具體問題，這類讀研行為完全值得支持。歸根結(jié)底， 無論什么時(shí)候讀研都是有價(jià)值的，核心都在于找到個(gè)人價(jià)值與國家戰(zhàn)略需求的契合點(diǎn)，如此才能讓研究生教育的價(jià)值得到最大化彰顯。

本文來源｜育見新聞

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。