近段時(shí)間的柏林，呈現(xiàn)出一種頗為反常的景象，

幾乎所有站得上臺(tái)面的政客，都在用力向外界暗示，

自己才是那個(gè)“懂中國(guó)、能和北京說(shuō)得上話”的人。

有人強(qiáng)調(diào)自己堅(jiān)持價(jià)值觀底線，有人強(qiáng)調(diào)自己能談成生意、穩(wěn)住供應(yīng)鏈。

姿態(tài)各異，卻有一個(gè)共同的出發(fā)點(diǎn)，誰(shuí)能搞定中國(guó)，誰(shuí)就能在德國(guó)內(nèi)政中占據(jù)更有利的位置。

這并不是一時(shí)的外交偶然，而是德國(guó)在世界權(quán)力結(jié)構(gòu)重新洗牌中的一種集體焦慮。

對(duì)北京來(lái)說(shuō)，德國(guó)此刻的各種姿態(tài)，其重要性已經(jīng)遠(yuǎn)不如從前。

無(wú)論柏林揮舞的是“道德大棒”，還是端出“務(wù)實(shí)合作”的笑臉，

中國(guó)既定的戰(zhàn)略路線并不會(huì)因此輕易改變。

真正發(fā)生變化的，是德國(guó)自身在全球格局中的坐標(biāo)。

兩年前，“去風(fēng)險(xiǎn)化”還是德國(guó)政壇最時(shí)髦的政治術(shù)語(yǔ)之一。

2023年出臺(tái)的對(duì)華戰(zhàn)略文件，正式將中國(guó)定義為“伙伴、競(jìng)爭(zhēng)者和系統(tǒng)性對(duì)手”，

并首次系統(tǒng)提出要在關(guān)鍵領(lǐng)域削減對(duì)華依賴，

把“去風(fēng)險(xiǎn)化”作為對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)鍵詞。

在不少柏林政客的設(shè)想中，只要調(diào)整幾份文件、出臺(tái)若干監(jiān)管工具，

就能引導(dǎo)德國(guó)企業(yè)把供應(yīng)鏈從中國(guó)撤出，再配合“友岸外包”和與美國(guó)的協(xié)調(diào)，

既維持出口型經(jīng)濟(jì)的繁榮，又減少對(duì)中國(guó)的依賴。

然而，真正有說(shuō)服力的從來(lái)不是文件，而是統(tǒng)計(jì)表。

根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)在2023年還是德國(guó)第一大貿(mào)易伙伴，

2024年被美國(guó)超過(guò)，但是2025年中國(guó)再次反超美國(guó)，重新回到榜首。

德國(guó)不僅沒(méi)有完成去風(fēng)險(xiǎn)化切斷與中國(guó)的聯(lián)系，

反而對(duì)中國(guó)的依賴越來(lái)越深。

不僅德國(guó)，整個(gè)歐盟都與中國(guó)有著極大的貿(mào)易往來(lái)，

2024年中歐之間貿(mào)易規(guī)模達(dá)到了7320億歐元。

德國(guó)在政治上討論降低對(duì)中國(guó)的依賴，

但是對(duì)中國(guó)商品的需求卻沒(méi)有下降，尤其是和德國(guó)工業(yè)緊密相連的產(chǎn)品。

主要是因?yàn)榈聡?guó)如今的經(jīng)濟(jì)核心仍然是制造業(yè)和出口，

汽車(chē)、機(jī)械設(shè)備、化工、新能源裝備等行業(yè)根本離不開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)，

而且這些產(chǎn)品的原料和零件很大一部分來(lái)自中國(guó)。

這背后并不存在什么復(fù)雜的陰謀，更多只是產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)的自然延伸。

中國(guó)既是最大的潛在客戶，也是成本和效率都難以替代的供應(yīng)中心。

這種“雙重角色”的疊加，使得“擺脫中國(guó)”在宏觀敘事中聽(tīng)上去有吸引力，

在企業(yè)財(cái)報(bào)和產(chǎn)線規(guī)劃中卻顯得十分蒼白。

更讓柏林感到失落的，是它原本寄托厚望的“大西洋選邊”策略，

并沒(méi)有換來(lái)預(yù)期中的安全感。

隨著特朗普重返白宮，美歐關(guān)系并沒(méi)有進(jìn)入某種“價(jià)值同盟的蜜月期”，

反而在關(guān)稅、補(bǔ)貼和產(chǎn)業(yè)政策上摩擦不斷。

2025年以來(lái)，美國(guó)政府大幅提高對(duì)歐盟商品的關(guān)稅，

美國(guó)對(duì)所有進(jìn)口商品加征了統(tǒng)一的基準(zhǔn)關(guān)稅，

并對(duì)歐盟設(shè)定更高稅率，平均水平約在20%左右；

鋼鐵和鋁的“232關(guān)稅”則被重新提高到50%，

而對(duì)來(lái)自歐盟的汽車(chē)和零部件，也加征了25%左右的額外關(guān)稅。

對(duì)于高度依賴汽車(chē)、機(jī)械和化工出口的德國(guó)而言，這無(wú)異于當(dāng)頭一棒。

德國(guó)央行和宏觀政策研究機(jī)構(gòu)先后發(fā)出警告，

指出美國(guó)關(guān)稅會(huì)在數(shù)年內(nèi)顯著壓制德國(guó)經(jīng)濟(jì)增速，德國(guó)這種傳統(tǒng)出口大國(guó)對(duì)外需變化尤其敏感。

從德國(guó)企業(yè)的角度看，這意味著一個(gè)長(zhǎng)期安全、利潤(rùn)豐厚的美國(guó)市場(chǎng)突然變得布滿不確定性；

而在中國(guó)市場(chǎng)，雖然也面臨競(jìng)爭(zhēng)加劇和政治爭(zhēng)議，

卻至少在關(guān)稅層面仍保持相對(duì)穩(wěn)定。

德國(guó)本想通過(guò)向美國(guó)靠攏，來(lái)對(duì)沖中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)；

結(jié)果美國(guó)的關(guān)稅墻先一步對(duì)著德國(guó)豎了起來(lái)。

中國(guó)成了“離不開(kāi)但又想保持距離”的對(duì)象，美國(guó)則成了“想靠近卻總提價(jià)的伙伴”。

在中美兩極間試圖游走的德國(guó)，反而成了力量對(duì)比變化中的“夾層受氣者”，

既無(wú)力主導(dǎo)規(guī)則，又不得不承受規(guī)則變化帶來(lái)的沖擊。

在這個(gè)時(shí)候，德國(guó)也開(kāi)始更坦率的承認(rèn)德國(guó)不再是之前的超級(jí)大國(guó)，

而是在現(xiàn)在局勢(shì)下尋找最佳位置的戰(zhàn)略中等國(guó)家。

曾經(jīng)引以為傲的產(chǎn)業(yè)和信譽(yù)不再能決定現(xiàn)在的芯片等核心產(chǎn)業(yè)。

面對(duì)這種情況，不出意外德國(guó)出現(xiàn)了兩種不同的聲音。

一派堅(jiān)持之前的做法，要求對(duì)外政策要站在道德制高點(diǎn)，

通過(guò)在人權(quán)、法治等議題上不斷發(fā)聲，維護(hù)德國(guó)的“規(guī)范性大國(guó)”形象。

另一派就比較務(wù)實(shí)。他們更關(guān)心天然氣、電價(jià)和訂單。

德國(guó)外長(zhǎng)瓦德富爾計(jì)劃出訪中國(guó)，他就在來(lái)華前先發(fā)表了一通講話，

試圖先聲奪人，但是沒(méi)想到北京根本不配合，直接表達(dá)了不滿，

這次訪問(wèn)行程也不得不臨時(shí)取消。

與之相對(duì)的是，德國(guó)財(cái)長(zhǎng)兼副總理克林拜爾緊急前往北京，

這次他和瓦特富爾完全不同，沒(méi)有在媒體發(fā)表言論，

而是將注意力集中在生意和供應(yīng)鏈上。

對(duì)于稀土和關(guān)鍵原材料供應(yīng)的憂慮，是德方最關(guān)心的問(wèn)題之一。

多年來(lái)，歐盟在稀土磁體等領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)高度依賴，

相關(guān)資料顯示，歐洲在某些稀土品類(lèi)上的對(duì)華進(jìn)口占比一度接近九成。

德國(guó)計(jì)劃在2030年前顯著降低這種依賴，卻很難在短期內(nèi)找到成本可比的替代來(lái)源。

因此，克林拜爾此行爭(zhēng)取到中方對(duì)維持包括稀土在內(nèi)的關(guān)鍵原材料穩(wěn)定供應(yīng)的明確表態(tài)，

被柏林視為一項(xiàng)頗具含金量的“外交收獲”。

從結(jié)果來(lái)看，瓦特富爾的“價(jià)值預(yù)熱”無(wú)功而返，

克林拜爾的“關(guān)門(mén)談生意”反而收獲頗豐。

在德國(guó)國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)上，這立刻被解讀為兩種路線的分高下，

誰(shuí)能從北京帶回有形的利益，誰(shuí)就更能在選民和工商界心中累積政治資本。

德媒注意到，類(lèi)似的“誰(shuí)是通往北京的真正渠道”的暗戰(zhàn)，

正在德國(guó)執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部悄然上演。

每一位重量級(jí)部長(zhǎng)，都希望能展示自己在中國(guó)問(wèn)題上的獨(dú)特話語(yǔ)權(quán)和“私人通道”。

從某種意義上說(shuō)，這場(chǎng)競(jìng)賽其實(shí)是一種對(duì)“去風(fēng)險(xiǎn)化”政策的靜默修正。

表面上，德國(guó)和歐盟仍然統(tǒng)一使用“de-risking”這一術(shù)語(yǔ)，

強(qiáng)調(diào)不是“脫鉤”，而是“降低風(fēng)險(xiǎn)”；

但在具體操作中，焦點(diǎn)已經(jīng)從“如何遠(yuǎn)離中國(guó)”，

悄悄轉(zhuǎn)為“在無(wú)法遠(yuǎn)離的前提下，如何管理和分散風(fēng)險(xiǎn)”。

對(duì)德國(guó)工業(yè)而言，中國(guó)不再是一塊可以輕易退出的市場(chǎng)，

而是一個(gè)必須長(zhǎng)期共存、同時(shí)又要防范過(guò)度依賴的結(jié)構(gòu)性存在。

如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)上的現(xiàn)實(shí)還可以通過(guò)時(shí)間與產(chǎn)業(yè)升級(jí)逐步調(diào)整，

那么政治影響力的下滑，則更刺痛德國(guó)人的自我認(rèn)知。

曾幾何時(shí)，從科爾到施羅德再到默克爾，德國(guó)總理的訪華行程，常常被視為中歐關(guān)系的晴雨表。

1990年代，科爾在推動(dòng)對(duì)華接觸與創(chuàng)建“亞太委員會(huì)”時(shí)，

曾試圖讓德國(guó)企業(yè)在亞洲浪潮中追回先機(jī)；

施羅德時(shí)代的“東向政策”和能源合作，使德國(guó)在莫斯科與北京之間扮演過(guò)重要橋梁；

默克爾在任內(nèi)十余次訪華，更把德國(guó)打造成歐洲與中國(guó)對(duì)話中最重要的聲音之一。

那是一段柏林對(duì)自身角色頗為自信的時(shí)期，

一個(gè)在歐洲內(nèi)部扮演“領(lǐng)頭羊”、在對(duì)華關(guān)系中扮演“主發(fā)言人”的國(guó)家。

然而到了今天，無(wú)論是來(lái)自中國(guó)學(xué)界還是德媒本身的分析，

都越來(lái)越多地出現(xiàn)這樣一種判斷，

在中國(guó)高層對(duì)外部世界的認(rèn)知框架中，歐洲國(guó)家整體被歸入“中等力量”一欄。

真正能與中國(guó)平起平坐、共同塑造全球游戲規(guī)則的，只有美國(guó)；

歐洲則更多是在規(guī)則成型之后，爭(zhēng)取在細(xì)節(jié)上維護(hù)自身利益。

歐盟在對(duì)華戰(zhàn)略文件中雖然強(qiáng)調(diào)“伙伴—競(jìng)爭(zhēng)者—制度性對(duì)手”的三重定位，

但在具體政策上，更多出現(xiàn)在美國(guó)主導(dǎo)議題的后續(xù)位置，而不是主動(dòng)設(shè)計(jì)者。

從北京的角度看，德國(guó)無(wú)論是由哪一位外長(zhǎng)、哪一位財(cái)長(zhǎng)提出什么措辭強(qiáng)烈的批評(píng)，

或拋出什么示好的話語(yǔ)，其影響力往往被歸入“大國(guó)博弈背景下的戰(zhàn)術(shù)噪音”，

而非真正改變格局的“戰(zhàn)略變量”。

德國(guó)依然重要，卻不再具有那種“只要發(fā)聲就能改變氣氛”的關(guān)鍵性地位。

真正決定走勢(shì)的，仍然是中美之間圍繞科技、金融、能源和安全的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)，

而不是歐洲內(nèi)部的路線會(huì)如何微調(diào)。

與此同時(shí)，整個(gè)亞洲的變化正在加速。

區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）生效后，亞洲內(nèi)部貿(mào)易聯(lián)系進(jìn)一步緊密化；

中國(guó)與東盟、印度、中東之間的能源、基礎(chǔ)設(shè)施和高端制造合作不斷推進(jìn)，

日本、韓國(guó)也在密切關(guān)注和重新布局自己的區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈。

即使在中美摩擦持續(xù)升溫的情形下，

兩國(guó)在氣候變化、金融穩(wěn)定、危機(jī)管理等領(lǐng)域的溝通仍未中斷，

多層級(jí)的接觸在悄然繼續(xù)。

對(duì)比之下，德國(guó)在是否要參與、如何參與，

以何種姿態(tài)參與這些變化的問(wèn)題上，卻顯得格外猶豫。

正是在這種背景下，像西門(mén)子前總裁、被譽(yù)為“資深亞洲通”的馮必樂(lè)這樣的老一代企業(yè)家，再次走上德國(guó)輿論舞臺(tái)。

他最近在《商報(bào)》撰文指出，亞洲的經(jīng)濟(jì)節(jié)奏不會(huì)因?yàn)榈聡?guó)的迷茫和遲疑而放慢，

德國(guó)如果不能重新找到與亞洲，尤其是與中國(guó)合作的有效路徑，

最終只會(huì)在下一輪產(chǎn)業(yè)格局重排中被甩在后面。

如果用一個(gè)形象的比喻來(lái)描述當(dāng)下的德國(guó)，

或許可以說(shuō)，它很像一個(gè)誤入新時(shí)代叢林的舊日容克貴族。

這個(gè)貴族依然穿著剪裁得體的禮服，仍然擁有豐厚的文化資本和精美的工業(yè)家底，

但在新的生存法則面前，他突然發(fā)現(xiàn)自己既缺乏真正能夠自保的“獵槍”

也缺少絕對(duì)可靠的“護(hù)衛(wèi)隊(duì)”。

美國(guó)在關(guān)稅和產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼上更多是精打細(xì)算的現(xiàn)實(shí)主義者，而非無(wú)條件庇護(hù)者；

歐洲內(nèi)部對(duì)防務(wù)一體化和對(duì)華路線分歧不斷；

在亞太安全事務(wù)上，德國(guó)更是遠(yuǎn)離第一線，很難對(duì)區(qū)域安全格局施加決定性影響。

德媒對(duì)這一現(xiàn)實(shí)的感慨，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了貿(mào)易數(shù)據(jù)本身的層面。

它所指向的，其實(shí)是一個(gè)時(shí)代的終結(jié)，

那個(gè)由西方單方面設(shè)計(jì)國(guó)際規(guī)則，并將東方視作被教育、被約束對(duì)象的時(shí)代，

已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地退場(chǎng)。

世界經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新的重心正在更為多極化的結(jié)構(gòu)中重新分布，

中國(guó)不再是一個(gè)可以被簡(jiǎn)單歸入“世界工廠”或者“規(guī)則追隨者”的角色，

而是越來(lái)越多地參與乃至主導(dǎo)部分規(guī)則的制定過(guò)程。

在這種新格局中，德國(guó)面臨的真正問(wèn)題并不是“要不要和中國(guó)做生意”，

而是如何在與中國(guó)深度交織的現(xiàn)實(shí)和維護(hù)自身戰(zhàn)略安全之間尋找一個(gè)可持續(xù)的平衡點(diǎn)。

繼續(xù)在“強(qiáng)硬”與“軟弱”的極端姿態(tài)之間來(lái)回?cái)[動(dòng)，

只會(huì)拖累決策效率，消耗本就有限的政治資源。

如果高舉價(jià)值觀之旗，卻忽視了自身在硬實(shí)力上的弱項(xiàng)，

只會(huì)加重外界對(duì)德國(guó)“說(shuō)得多、做得少”的印象；

如果一味退回到狹義的經(jīng)濟(jì)主義，

又難以應(yīng)對(duì)技術(shù)封鎖、供應(yīng)鏈武器化和地緣政治沖突帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

更現(xiàn)實(shí)的路徑，也許是重新校準(zhǔn)自我定位，

不再幻想通過(guò)幾份戰(zhàn)略文件，就能“重新定義全球供應(yīng)鏈”；

也不再寄望單靠向某一個(gè)大國(guó)靠攏，就可以換取長(zhǎng)期穩(wěn)定的安全紅利，

而是承認(rèn)自身是一個(gè)擁有強(qiáng)大工業(yè)基礎(chǔ)、卻缺乏全方位硬實(shí)力的大型中等國(guó)家，

在這一前提下，圍繞能源安全、關(guān)鍵技術(shù)、自主防務(wù)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，

穩(wěn)扎穩(wěn)打地重建可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)中國(guó)而言，德國(guó)若能以更加清醒的姿態(tài)參與合作，

中德關(guān)系也許不會(huì)回到“特殊伙伴”的時(shí)代，

但仍有可能在相互尊重的基礎(chǔ)上保持長(zhǎng)期穩(wěn)定。

到是不論如何，中國(guó)都會(huì)沿著自己的既定道路繼續(xù)發(fā)展，

不會(huì)受德國(guó)影響改變發(fā)展路徑。