近日，小米汽車因一起購車定金糾紛案成為輿論焦點——海南省?？谑忻捞m區(qū)人民法院一審判決其《購買協(xié)議》中“未驗車即需7日內(nèi)付尾款，否則沒收定金”的條款無效，要求小米相關(guān)公司向消費者雙倍返還定金1萬元。更值得關(guān)注的是，中央級權(quán)威媒體《新華每日電訊》罕見下場批評，為汽車行業(yè)銷售模式創(chuàng)新劃定了不可逾越的“公平紅線”。

這起全國首例“未交車催尾款”司法判例，要從2024年7月說起。消費者李女士通過線上渠道支付5000元定金，訂購了一輛售價31.89萬元的小米SU7 Max，雙方明確約定360天內(nèi)可隨時排產(chǎn)。然而僅僅過了5個月，小米方面突然通知李女士，要求其7日內(nèi)付清31.39萬元尾款，否則將沒收定金。
面對這一不合理要求，李女士提出異議：“車輛都沒見到，怎么能先付全款？”但小米工作人員回應(yīng)稱，尾款支付不受暫緩排產(chǎn)影響。2024年12月16日，小米海口公司以李女士未按期支付尾款為由，單方面取消訂單并沒收定金，次年2月再次正式告知訂單取消。無奈之下，李女士將小米相關(guān)公司訴至法院。

令人意外的是，李女士的遭遇并非個例。深圳報業(yè)集團旗下《讀特新聞》8月報道，有網(wǎng)友6月26日訂購小米YU7后，距離預(yù)計交付還有半年，就收到了7日內(nèi)必須支付尾款的通知，否則將面臨訂單取消、定金不退的風(fēng)險。該網(wǎng)友表示，銷售顧問從未在鎖單時明確告知交付周期，直到得知交付需30周以上想要退訂時，反而收到了付尾款的通知。
?？诿捞m法院在審理中明確指出，車輛未交付、消費者無法核驗質(zhì)量的情況下，要求限期付款否則沒收定金，實質(zhì)上加重了消費者付款義務(wù)，變相剝奪了消費者核驗車輛質(zhì)量的核心權(quán)利，違背公平原則和誠實信用精神，因此認定該格式條款無效。
這一判決直擊行業(yè)痛點。目前國內(nèi)幾乎所有車企的銷售流程都是“交定金訂車—車輛到店驗車—支付尾款—完成交付”，小米這種“未交車先付尾款”的操作，完全顛覆了行業(yè)常規(guī)，自然引發(fā)廣泛質(zhì)疑。

作為新華社主管主辦的中央級權(quán)威媒體，《新華每日電訊》在評論中明確表態(tài)：“汽車銷售模式創(chuàng)新，其出發(fā)點是提升消費體驗和優(yōu)化市場效率，而不應(yīng)成為車企單方面規(guī)避責(zé)任、謀取利潤的工具。法院對小米汽車定金糾紛案的判決，為快速發(fā)展的汽車銷售行業(yè)，特別是‘先訂后產(chǎn)’新模式劃下了紅線，也警示業(yè)界：無論銷售模式如何創(chuàng)新，都要維護好市場的公平秩序?！?/strong>
值得注意的是，近期央媒對小米的態(tài)度呈現(xiàn)“兩極分化”。就在《新華每日電訊》批評的同時，12月1日《人民日報》頭版以“小米集團堅持創(chuàng)新驅(qū)動——科技生根 智造升級”為題，肯定了小米15年來從銷售模式創(chuàng)新、場景創(chuàng)新到自主創(chuàng)新的發(fā)展之路。11月28日，《北京日報》還專訪了小米集團董事長雷軍，他在專訪中感慨“沒有北京這片沃土，就沒有小米”。

一邊是創(chuàng)新成果獲官媒肯定，一邊是銷售模式觸碰公平紅線遭批評。在新能源汽車行業(yè)競爭日趨激烈的當下，車企追求模式創(chuàng)新無可厚非，但創(chuàng)新必須堅守底線。《新華每日電訊》的批評并非否定創(chuàng)新，而是希望將“畸形營銷”扼殺在萌芽狀態(tài)——若這種不合理的銷售模式在行業(yè)內(nèi)蔓延，最終損害的將是整個行業(yè)的公信力。
此次判例和央媒發(fā)聲，無疑為汽車行業(yè)敲響了警鐘：無論技術(shù)如何迭代、模式如何創(chuàng)新，尊重消費者權(quán)益、恪守公平交易原則，永遠是企業(yè)行穩(wěn)致遠的根本。對于小米而言，既要保持科技創(chuàng)新的勢頭，更要在銷售服務(wù)中回歸誠信本質(zhì)，才能真正實現(xiàn)商業(yè)價值與社會責(zé)任的統(tǒng)一。而對于整個行業(yè)來說，這起案件也將成為規(guī)范銷售模式、維護市場秩序的重要標桿。