《南海法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）150家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年11月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了110278位作者的333582篇文章，總期數(shù)21341期，總字?jǐn)?shù)31.4億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《南海法學(xué)》2025年第5期要目

【主題研討：社會(huì)治理研究】

1.向上發(fā)展：低空產(chǎn)業(yè)外部治理框架構(gòu)建研究

陳雨

2.“交換旅游”法律風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)機(jī)制

徐穎

3.人民法庭參與社會(huì)治理的問(wèn)題審視與路徑創(chuàng)新

蘇幸

【實(shí)務(wù)專論】

4.走出邏輯誤區(qū)：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的實(shí)踐檢視與路徑糾偏

錢小軍、高峰

5.職務(wù)侵占罪的要素解構(gòu)與司法認(rèn)定

康贊

【論文】

6.刑法教義學(xué)對(duì)刑法解釋學(xué)的超越

——從概念論、目標(biāo)論到方法論

馬榮春、張紅梅

7.先行先試立法的制度建構(gòu)及其反思

袁陽(yáng)陽(yáng)

8.公權(quán)力：公辦醫(yī)衛(wèi)單位監(jiān)察對(duì)象認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之體系闡釋

付大峰、單一鳴

【青年專論】

9.論未成年人直播打賞的法律救濟(jì)

湯晨旸

10.行政處罰聽(tīng)證規(guī)則的完善路徑研究

徐蘭虎

【主題研討：社會(huì)治理研究】

1.向上發(fā)展：低空產(chǎn)業(yè)外部治理框架構(gòu)建研究

作者：陳雨（南京信息工程大學(xué)、南京信息工程大學(xué)低空經(jīng)濟(jì)研究院）

內(nèi)容提要：在現(xiàn)代社會(huì)“向上發(fā)展”的過(guò)程中，低空產(chǎn)業(yè)對(duì)生產(chǎn)、投資和消費(fèi)的牽引作用正逐步顯現(xiàn)，并由此成為科技革命4.0時(shí)代賦能社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全新抓手。作為一種新型空間經(jīng)濟(jì)形態(tài)，低空產(chǎn)業(yè)在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶去機(jī)遇的同時(shí)，也為公共治理創(chuàng)新和空間資源分配帶去了挑戰(zhàn)。為推動(dòng)低空規(guī)劃、低空?qǐng)鼍昂偷涂占夹g(shù)三項(xiàng)基礎(chǔ)要素與社會(huì)治理相適配，全社會(huì)亟須通過(guò)一個(gè)外部框架重塑其對(duì)空域的認(rèn)知體系與實(shí)踐方式。重塑的過(guò)程應(yīng)以“發(fā)展優(yōu)先”為價(jià)值導(dǎo)向，在“低空為民”和“低空協(xié)同”兩大原則的指導(dǎo)下，明確戰(zhàn)略規(guī)劃、改革空域管理、完善產(chǎn)業(yè)促進(jìn)、落實(shí)全面監(jiān)管，逐步塑成“天地人”一體協(xié)同的低空治理新格局。

關(guān)鍵詞：低空產(chǎn)業(yè)；通用航空；無(wú)人機(jī)；社會(huì)治理

2.“交換旅游”法律風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)機(jī)制

作者：徐穎（西安財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：“交換旅游”模式有利于降低旅游成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和閑置資源共享，符合綠色發(fā)展、低碳發(fā)展的要求，但交換雙方及平臺(tái)法律性質(zhì)不明確導(dǎo)致法律適用困難，相關(guān)主體的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益難以保障，信息不對(duì)稱易引發(fā)糾紛。目前“交換旅游”尚處于萌芽階段，規(guī)模較小，根據(jù)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求和比例原則的權(quán)衡，不宜出臺(tái)專門的法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。應(yīng)從現(xiàn)有法律制度中尋求解決路徑，在明確主體、平臺(tái)法律性質(zhì)的基礎(chǔ)上，適用侵權(quán)法規(guī)則維護(hù)人身權(quán)益，參照租賃合同規(guī)則維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。引入信用機(jī)制減少信息不對(duì)稱，同時(shí)發(fā)揮行業(yè)自治組織的作用，多措并舉，促進(jìn)“交換旅游”行業(yè)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：“交換旅游”；人身權(quán)益；財(cái)產(chǎn)安全；信用機(jī)制；行業(yè)自治組織

3.人民法庭參與社會(huì)治理的問(wèn)題審視與路徑創(chuàng)新

作者：蘇幸（吉林大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：社會(huì)治理一直以來(lái)都是中國(guó)發(fā)展的重要課題，基層社會(huì)治理是其中一個(gè)重要的方面。治國(guó)安邦，重在基層。城鄉(xiāng)基層是社會(huì)治理的起點(diǎn)和中心，而人民法庭作為基層人民法院的派出機(jī)構(gòu)和組成部分，是司法服務(wù)基層治理的最前沿。但目前由于各方面的限制和影響，人民法庭參與社會(huì)基層治理受到多方面的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為職能定位不清晰、協(xié)調(diào)機(jī)制不完善、實(shí)際效果不明顯等問(wèn)題。對(duì)此，按照問(wèn)題導(dǎo)向的研究要求，人民法庭所承受的治理功能如何在新時(shí)期煥發(fā)出新的作用，如何立足本職參與社會(huì)基層治理，并將法治思維和法治方法推廣至基層治理是目前需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題，具體需要從重構(gòu)巡回審判的功能定位即重點(diǎn)加強(qiáng)立法和相關(guān)配套制度的建設(shè)，加強(qiáng)與基層組織的常態(tài)化溝通協(xié)作，充分調(diào)動(dòng)法官積極性和創(chuàng)新訴源治理的實(shí)施路徑，即全力推進(jìn)融入多元治理格局、夯實(shí)矛盾糾紛多元化解的社會(huì)基礎(chǔ)兩大維度進(jìn)行路徑創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：社會(huì)治理；基層治理；人民法庭；巡回審判；訴源治理

【實(shí)務(wù)專論】

4.走出邏輯誤區(qū)：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的實(shí)踐檢視與路徑糾偏

作者：錢小軍、高峰（成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院，四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院）

內(nèi)容提要：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策作為我國(guó)當(dāng)前犯罪治理的基本國(guó)策，旨在促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、保障人權(quán)、維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安。經(jīng)實(shí)踐檢視發(fā)現(xiàn)該政策之適用存在“寬嚴(yán)割裂”之機(jī)械二元論、“輕罪寬、重罪重”之傾向性偏差、“法律藩籬突破”之刑事政策泛化等誤區(qū)，有礙價(jià)值之實(shí)現(xiàn)與功能之發(fā)揮。通過(guò)在法理與哲理層面、立法與司法層面、法律與政策層面等多維度審視與反思可知，存在“濟(jì)”之哲理邏輯與辯證思維缺乏考量、盲設(shè)輕罪導(dǎo)致“過(guò)度刑法化”與司法供給不足、刑事政策與刑事法律之規(guī)范體系構(gòu)建缺位的情況。為匡正寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之適用現(xiàn)況，需樹(shù)立刑事立法司法一體化的寬嚴(yán)相濟(jì)理念，既把握“寬”的主基調(diào)，調(diào)控司法“出罪口”，又注重“嚴(yán)”的規(guī)范性，限定立法“入罪口”；優(yōu)化契合規(guī)制與謙抑之平衡理念的司法裁量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)法律體系范疇、語(yǔ)義射程、邏輯規(guī)則架構(gòu)靈活運(yùn)用目的解釋等法律解釋方法；保障寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策規(guī)范化之綜合治理效果，明確該政策以基本原則形式納入法律規(guī)范，同時(shí)逐步探索犯罪預(yù)防配套措施，以積極回應(yīng)民眾對(duì)安全感之訴求，科學(xué)配置與充分利用有限的司法資源，預(yù)防違法者再犯罪。

關(guān)鍵詞：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策；對(duì)立統(tǒng)一；自由裁量；法律解釋

5.職務(wù)侵占罪的要素解構(gòu)與司法認(rèn)定

作者：康贊（天津市人民檢察院）

內(nèi)容提要：職務(wù)侵占罪在司法認(rèn)定中面臨著諸多亟待解決的問(wèn)題，解決這些難題的關(guān)鍵，在于重新解構(gòu)職務(wù)侵占罪構(gòu)成要件要素的內(nèi)涵和外延?！肮尽⑵髽I(yè)或其他單位”應(yīng)當(dāng)具有主體的組織管理性、財(cái)產(chǎn)的外在獨(dú)立性以及單位意志的表征性?！皢挝还ぷ魅藛T”的認(rèn)定應(yīng)強(qiáng)調(diào)工作從屬性關(guān)系，需要根據(jù)行為人在單位從事的實(shí)際工作和是否存在實(shí)質(zhì)工作關(guān)系來(lái)進(jìn)行判斷?！袄寐殑?wù)上的便利”其實(shí)質(zhì)是利用對(duì)單位財(cái)物的控制支配地位，只有當(dāng)行為人同時(shí)、遞進(jìn)地滿足基于從事工作獲得對(duì)單位財(cái)物的控制支配地位和利用控制支配地位實(shí)施非法占有行為的兩個(gè)判定條件時(shí)，才能認(rèn)定其“利用職務(wù)上的便利”?！氨締挝回?cái)物”從權(quán)利屬性的類型來(lái)看，既包括單位所有的財(cái)物，也包括單位占有的財(cái)物。針對(duì)掛靠和承包情形，要對(duì)“本單位財(cái)物”的權(quán)屬關(guān)系進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷?！氨締挝回?cái)物”包括現(xiàn)存財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益以及預(yù)期可得利益。

關(guān)鍵詞：職務(wù)侵占；要素解構(gòu)；犯罪主體；職務(wù)便利；本單位財(cái)物

【論文】

6.刑法教義學(xué)對(duì)刑法解釋學(xué)的超越

——從概念論、目標(biāo)論到方法論

作者：馬榮春、張紅梅（南京航空航天大學(xué)人文學(xué)院，連云港市東海縣人民檢察院）

內(nèi)容提要：刑法教義學(xué)是對(duì)刑法解釋學(xué)在概念、目標(biāo)和方法等方面的應(yīng)然超越。在與刑法解釋學(xué)概念有所區(qū)別的基礎(chǔ)上，刑法教義學(xué)應(yīng)被重新定義，即刑法教義學(xué)是將事物的正當(dāng)合理性作為價(jià)值準(zhǔn)則，先建構(gòu)刑法規(guī)范以形成刑法立法，后展開(kāi)刑法規(guī)范以解決刑法適用問(wèn)題的規(guī)范刑法學(xué)。與其新的定義相對(duì)應(yīng)，刑法教義學(xué)將理性立法作為先行目標(biāo)，而將公正司法作為后續(xù)目標(biāo)。在與刑法解釋學(xué)的方法論有所區(qū)別的基礎(chǔ)上，刑法教義學(xué)的方法論可提煉為“交叉學(xué)科論”。只有承認(rèn)與刑法解釋學(xué)在概念論、目標(biāo)論和方法論上的差別，刑法教義學(xué)才能在走出刑法解釋學(xué)之后獲得自身的長(zhǎng)足發(fā)展。但刑法教義學(xué)對(duì)刑法解釋學(xué)的超越并非徹底擯棄，而是“承繼”中有所“拓展”或“包含”中有所“提升”。因此，刑法教義學(xué)對(duì)刑法解釋學(xué)的超越是規(guī)范刑法學(xué)的一種內(nèi)在運(yùn)動(dòng)，從而是規(guī)范刑法學(xué)的自我發(fā)展與自我完善。最終，刑法教義學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展就是規(guī)范刑法學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展。

關(guān)鍵詞：刑法教義學(xué)；刑法解釋學(xué)；正當(dāng)合理性；目標(biāo)論；方法論

7.先行先試立法的制度建構(gòu)及其反思

作者：袁陽(yáng)陽(yáng)（高等教育出版社法學(xué)分社）

內(nèi)容提要：先行先試立法是應(yīng)對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治與改革之間的緊張關(guān)系的重要制度機(jī)制，對(duì)于在法治軌道上深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化具有重要意義。根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》的規(guī)定，先行先試立法并不限于暫時(shí)調(diào)整或者暫時(shí)停止適用法律部分規(guī)定這一種立法形式，而是包括“填補(bǔ)—授權(quán)型”“變更—授權(quán)型”“填補(bǔ)—職權(quán)型”“變更—職權(quán)型”四個(gè)類型。在新時(shí)代全面深化改革的新征程上，只有把先行先試立法的形式用足用好，才能更好地發(fā)揮立法對(duì)改革的引導(dǎo)、推動(dòng)、規(guī)范和保障作用。隨著改革的不斷深化，需要進(jìn)一步完善先行先試立法制度，包括完善先行先試立法失效制度，建立先行先試立法評(píng)估制度，完善先行先試立法轉(zhuǎn)化制度，從而不斷推進(jìn)先行先試立法的規(guī)范化，筑牢改革的法治之基。

關(guān)鍵詞：先行先試；試驗(yàn)性立法；授權(quán)立法；職權(quán)立法

8.公權(quán)力：公辦醫(yī)衛(wèi)單位監(jiān)察對(duì)象認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之體系闡釋

作者：付大峰、單一鳴（西南政法大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院，重慶市紀(jì)檢監(jiān)察理論與實(shí)務(wù)研究中心）

內(nèi)容提要：實(shí)踐中對(duì)于公辦醫(yī)衛(wèi)單位中哪些人員屬于監(jiān)察對(duì)象意見(jiàn)不一，主要是因?yàn)閷?duì)監(jiān)察法上“從事管理的人員”的理解存在分歧。監(jiān)察法將監(jiān)察對(duì)象范圍確定為“所有行使公權(quán)力的公職人員”。為此，應(yīng)將“行使公權(quán)力”作為入圍要件來(lái)對(duì)公辦醫(yī)衛(wèi)單位中“從事管理的人員”及其組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等管理活動(dòng)對(duì)應(yīng)進(jìn)行區(qū)分解釋，厘清其具體所擁有和行使公權(quán)力的類型、權(quán)力運(yùn)行的形態(tài)和邊界，并將其所擁有的國(guó)有資產(chǎn)使用和監(jiān)管權(quán)限、醫(yī)療資源掌控優(yōu)勢(shì)、公共價(jià)值認(rèn)同以及所具有的社會(huì)影響力等作為考量因素，以“依法履行公職+公職人員身份+公共事務(wù)+國(guó)有資產(chǎn)”為內(nèi)容要素來(lái)確定“行使公權(quán)力”的內(nèi)涵和外延，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公辦醫(yī)衛(wèi)單位監(jiān)察對(duì)象的精準(zhǔn)認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：公辦醫(yī)衛(wèi)單位；監(jiān)察對(duì)象；行使公權(quán)力；從事管理；國(guó)有資產(chǎn)

【青年專論】

9.論未成年人直播打賞的法律救濟(jì)

作者：湯晨旸（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：裁判實(shí)踐常以民事行為能力規(guī)則處理未成年人直播打賞問(wèn)題，這不僅在未成年人以本人賬戶打賞時(shí)意義有限，亦在其冒用他人賬戶時(shí)有違意思表示解釋原則。解釋論構(gòu)造上，保護(hù)未成年人、兼顧直播平臺(tái)與家庭利益應(yīng)作為處理本問(wèn)題的法政策考量。認(rèn)定打賞人的身份對(duì)返還打賞款項(xiàng)及賠償平臺(tái)損失具有重要法律意義，并應(yīng)以打賞賬戶信息與款項(xiàng)來(lái)源作為識(shí)別依據(jù)：未成年人作為行為人時(shí)，款項(xiàng)返還適用法律行為效力瑕疵的清算返還規(guī)則；若被冒名人作為行為人，則適用不當(dāng)?shù)美?guī)則。平臺(tái)無(wú)法就交易機(jī)會(huì)主張賠償，僅得就實(shí)際成本向有財(cái)產(chǎn)未成年人、有過(guò)錯(cuò)的被冒名人或未成年人監(jiān)護(hù)人主張賠償。若平臺(tái)未注意到異常打賞，則構(gòu)成過(guò)失。未成年人對(duì)打賞道具不負(fù)折價(jià)補(bǔ)償義務(wù)。

關(guān)鍵詞：民事行為能力；冒名行為；返還；締約過(guò)失；監(jiān)護(hù)人責(zé)任

10.行政處罰聽(tīng)證規(guī)則的完善路徑研究

作者：徐蘭虎（華東政法大學(xué)法律學(xué)院）

內(nèi)容提要：行政處罰聽(tīng)證規(guī)則的增改是新《中華人民共和國(guó)行政處罰法》修改的重要內(nèi)容之一。理論結(jié)合實(shí)踐進(jìn)行制度檢視，當(dāng)前的行政處罰聽(tīng)證制度呈現(xiàn)出一定程度的功能定位泛化、適用范圍模糊、規(guī)則流于形式以及法律效果不明等問(wèn)題。通過(guò)準(zhǔn)確錨定功能目標(biāo)，逐步明晰適用范圍，補(bǔ)充強(qiáng)化程序規(guī)則，充分厘清法律效果，不斷完善行政處罰聽(tīng)證規(guī)則，能夠更好發(fā)揮行政處罰聽(tīng)證制度的爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解功能。

關(guān)鍵詞：行政處罰；行政聽(tīng)證；行政裁量；爭(zhēng)議化解

《南海法學(xué)》是國(guó)家新聞出版廣電總局批準(zhǔn)出版的海南省的法學(xué)類學(xué)術(shù)期刊（刊號(hào)CN46-1086/D），由中共海南省委政法委主管，海南省法學(xué)會(huì)、海南出版社有限公司主辦。本刊關(guān)注法學(xué)理論前沿問(wèn)題，聚焦法治熱點(diǎn)事件，關(guān)注重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，展現(xiàn)法學(xué)理論的最新研究成果，為法治中國(guó)、法治海南建設(shè)及南海依法治理提供智力支持。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張科 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。