一、案例介紹：類(lèi)案反差處理

2024年海南一起寵物糧跨境推單走私案引發(fā)筆者關(guān)注：涉案主體以跨境電商零售進(jìn)口名義申報(bào)寵物糧，被認(rèn)定通過(guò)偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)，偷逃稅款59.8萬(wàn)余元。最終，該案未按刑事程序追責(zé)，僅由洋浦海關(guān)作出行政處罰（浦關(guān)緝查字〔2024〕2號(hào)）。

這一結(jié)果與同期粵刑終507號(hào)洋酒推單走私案形成鮮明對(duì)比，后案中，偷逃稅款44萬(wàn)元的當(dāng)事人被判處緩刑，偷逃稅款99萬(wàn)元者獲刑四年。同樣是推單走私、偷逃稅款超刑事立案標(biāo)準(zhǔn)（10萬(wàn)元），為何海南該案能實(shí)現(xiàn)“刑事轉(zhuǎn)行政”？目前官方未公開(kāi)具體原因，結(jié)合法律實(shí)踐與案件細(xì)節(jié)，可從三方面進(jìn)行合理推論。

二、“刑事轉(zhuǎn)行政”原因推論：基于法律邏輯與案件細(xì)節(jié)的分析

（一）主觀層面：對(duì)合規(guī)邊界的認(rèn)知模糊，非直接故意逃避海關(guān)監(jiān)管

從推單模式的行業(yè)現(xiàn)狀看，部分企業(yè)對(duì)跨境電商零售進(jìn)口與一般貿(mào)易的邊界認(rèn)知存在偏差。筆者推論該案中，涉案主體可能并非明確知曉“拆分分銷(xiāo)訂單、補(bǔ)做三單”屬于走私行為，其或許誤將“形式上符合三單對(duì)碰”等同于合規(guī)，認(rèn)為“拆分訂單只是優(yōu)化業(yè)務(wù)流程”，而非主觀惡意逃避海關(guān)監(jiān)管。

這種認(rèn)知模糊與直接故意走私有本質(zhì)區(qū)別：前者缺乏明確的違法意圖，后者則是明知違法仍主動(dòng)為之。根據(jù)刑法主客觀相統(tǒng)一原則，主觀惡性較輕時(shí)結(jié)合考量偷逃稅款金額，司法機(jī)關(guān)可能認(rèn)定其情節(jié)未達(dá)到刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而適用行政處罰。

（二）行為危害：未造成額外公共風(fēng)險(xiǎn)，危害范圍可控

該案涉案商品為寵物糧，走私行為的刑事追責(zé)，除考量偷逃稅款金額外，還會(huì)評(píng)估行為對(duì)公共利益的危害程度。筆者合理推論其未引發(fā)食品安全問(wèn)題，如無(wú)質(zhì)量不合格、未造成寵物健康損害等情況，也未違反國(guó)家關(guān)于寵物糧進(jìn)口的限制性規(guī)定，如未涉及違禁成分、未逃避檢疫要求。從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則出發(fā)，危害范圍可控的行為，更易被認(rèn)定為情節(jié)輕微，從而避免刑事處罰。

（三）配合態(tài)度：主動(dòng)協(xié)作降低辦案成本，具備從寬基礎(chǔ)

涉案主體在案件調(diào)查階段采取了積極配合的態(tài)度：一方面，主動(dòng)提供推單記錄、訂單數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)憑證等關(guān)鍵材料，未存在銷(xiāo)毀證據(jù)、隱瞞事實(shí)的行為，大幅降低了辦案機(jī)關(guān)的辦案難度和辦案成本；另一方面，表達(dá)了認(rèn)錯(cuò)認(rèn)罰的意愿。根據(jù)《刑事訴訟法》關(guān)于酌定不起訴的規(guī)定，犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰，檢察機(jī)關(guān)可作出不起訴決定。意即，酌定不起訴是檢察院行使自由裁量權(quán)的體現(xiàn)。而涉案主體的行為，符合情節(jié)輕微的認(rèn)定條件，為刑事追責(zé)轉(zhuǎn)行政處罰提供了從寬處理的基礎(chǔ)。

三、案件核心啟示：推單模式下企業(yè)的合規(guī)底線(xiàn)

盡管刑事轉(zhuǎn)行政的具體原因未公開(kāi)，但該案已明確推單模式的合規(guī)紅線(xiàn)：

1.貿(mào)易性質(zhì)不可偽報(bào)：無(wú)論主觀認(rèn)知如何，將分銷(xiāo)用途商品作為個(gè)人自用、通過(guò)跨境電商渠道進(jìn)口，必然存在走私、違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)；

2.配合調(diào)查很關(guān)鍵：若不慎觸及違法邊界，主動(dòng)配合、認(rèn)錯(cuò)認(rèn)罰、及時(shí)整改，可能成為降低責(zé)任等級(jí)的重要因素，但也要注意維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益；

3.提前合規(guī)是前提：企業(yè)需明確區(qū)分跨境電商與一般貿(mào)易的適用場(chǎng)景，建立訂單真實(shí)性審核機(jī)制。

四、結(jié)語(yǔ)

跨境電商推單模式本身并非違規(guī)工具，其合規(guī)使用能幫助中小商家對(duì)接跨境渠道，實(shí)現(xiàn)規(guī)范化經(jīng)營(yíng)；但當(dāng)模式被濫用，突破真實(shí)訂單、合規(guī)資質(zhì)、如實(shí)申報(bào)的底線(xiàn)時(shí)，便可能涉嫌走私逃稅。推單模式并非避稅工具，企業(yè)應(yīng)以法律邊界為底線(xiàn)，合規(guī)運(yùn)營(yíng)。

本文作者：上海蘭迪（深圳）律師事務(wù)所 海關(guān)與財(cái)稅團(tuán)隊(duì) 謝婷婷律師