一名在公司工作了近30年的老員工，在離職時(shí)與公司簽訂協(xié)議，一次性領(lǐng)取了27萬余元補(bǔ)償款，并承諾“雙方再無任何爭議”。然而，當(dāng)他后來發(fā)現(xiàn)自己的補(bǔ)償金比法定標(biāo)準(zhǔn)少了近18萬元時(shí)，還能反悔嗎？

01 案件背景：工作三十載，離職協(xié)議引發(fā)爭議

冀某的職業(yè)生涯堪稱漫長而穩(wěn)定——他自1994年8月起就在北京某公司工作，工齡近30年。2024年3月，公司與冀某協(xié)商一致解除勞動合同，雙方簽訂了一份離職《協(xié)議書》。

協(xié)議約定：公司一次性支付冀某包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資、獎金、加班費(fèi)等在內(nèi)的全部款項(xiàng)，共計(jì)27.6萬元。公司如期支付了這筆錢，冀某也確認(rèn)“雙方再無任何爭議”。

然而，事情并未就此結(jié)束。2024年10月，冀某申請勞動仲裁，要求公司支付2022年至2024年的年終獎。雙方達(dá)成調(diào)解，公司支付了14.2萬余元的年終獎。

但冀某并未止步。他再次申請仲裁，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額17.8萬元。他的理由是：離職協(xié)議中約定的補(bǔ)償金僅為法定標(biāo)準(zhǔn)的60%，屬于“顯失公平”。

02 法院裁決：兩審均駁回，協(xié)議效力獲確認(rèn)

仲裁委員會未受理冀某的申請，冀某于是起訴至法院。一審法院仔細(xì)審理后，駁回了冀某的訴訟請求。冀某不服提起上訴，二審法院于2025年11月終審判決：維持原判。法院的判決邏輯主要基于兩點(diǎn)關(guān)鍵考量。

首先是風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡與意思自治。法院認(rèn)為，簽訂離職協(xié)議時(shí)，公司已處于經(jīng)營困難狀態(tài)。冀某作為完全民事行為能力人，自愿選擇接受較低的補(bǔ)償金，以換取“即時(shí)、確定的現(xiàn)金”，規(guī)避了公司經(jīng)營進(jìn)一步惡化可能導(dǎo)致“分文難獲”的風(fēng)險(xiǎn)。這被視為一種理性的商業(yè)判斷。

其次是誠實(shí)信用原則。冀某在收到補(bǔ)償款后又要求補(bǔ)償差額，構(gòu)成對生效協(xié)議的反悔，違反誠信原則。且雙方后續(xù)通過調(diào)解解決了年終獎問題，這實(shí)際上已對之前協(xié)議的可能不公進(jìn)行了補(bǔ)正。

03 法律分析：何種情形構(gòu)成“顯失公平”？

那么，什么情況下低于法定標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償協(xié)議才會被認(rèn)定為“顯失公平”呢？

根據(jù)《民法典》第151條，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請求撤銷。

關(guān)鍵點(diǎn)在于，僅僅“金額低于法定標(biāo)準(zhǔn)”并不自動構(gòu)成顯失公平。法院會綜合考量多種因素。

在張某與某公司的勞動爭議案中，張某工齡長達(dá)25.5年，協(xié)議補(bǔ)償金為11.9萬元，而法定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為25.4萬元，差額超過50%。法院最終認(rèn)定這種情況構(gòu)成顯失公平，判決公司支付差額13.4萬元。（廣州市總工會案例）

勞動者的認(rèn)知能力和談判地位也是重要因素。如果勞動者文化程度低，缺乏相關(guān)法律經(jīng)驗(yàn)，而用人單位處于明顯優(yōu)勢地位，法院更可能認(rèn)定顯失公平。

04 特殊情形：社保繳納問題不能“協(xié)商放棄”

值得注意的是，涉及社會保險(xiǎn)等強(qiáng)制性規(guī)定的權(quán)利，即使協(xié)議中有“放棄”約定，勞動者仍可主張權(quán)利。用人單位和勞動者共同繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)屬于法定義務(wù)，不因當(dāng)事人約定或者承諾而免除。

（本文案例援引（2025）京03民終17354號判決書）