11月26日，新華通訊社主辦公司官網(wǎng)新華網(wǎng)發(fā)文“汽車銷售模式創(chuàng)新，不能突破公平交易紅線”，針對(duì)小米汽車“未驗(yàn)車即需7日內(nèi)付尾款，否則沒收定金”案件判決結(jié)果，新華社指出汽車銷售模式創(chuàng)新不應(yīng)成為車企單方面規(guī)避責(zé)任、謀取利潤的工具，車企必須將消費(fèi)者權(quán)益置于首位，公平交易的底線必須堅(jiān)守。

案件回顧：未驗(yàn)車先付尾款引爭議

這起糾紛案始于2024年7月19日，當(dāng)時(shí)李女士試駕后通過小米汽車App訂購了一輛售價(jià)31.89萬元的霞光紫SU7 Max，并支付了5000元定金。

同年10月，因資金周轉(zhuǎn)問題，李女士與小米?？诠竟ぷ魅藛T協(xié)商順延提車，雙方達(dá)成補(bǔ)充約定：訂單有效期為支付定金之日起360日內(nèi)，李女士可隨時(shí)申請(qǐng)排產(chǎn)。

然而，情況在2024年12月4日發(fā)生突變。小米海口公司工作人員突然通知李女士，要求其在7個(gè)自然日內(nèi)支付31.39萬元購車尾款，否則取消訂單且定金不予退還。

李女士對(duì)此提出異議，認(rèn)為未驗(yàn)車不應(yīng)支付全款，但工作人員援引《小米汽車購買協(xié)議》格式條款回應(yīng)，稱尾款支付不受暫緩排產(chǎn)影響。

2024年12月16日，小米海口公司以李女士未按期支付尾款為由，單方面取消訂單并沒收定金。

法院判決：格式條款無效的三大依據(jù)

?？谑忻捞m區(qū)人民法院在判決中明確了三大裁判依據(jù)，為此類消費(fèi)糾紛樹立了重要司法標(biāo)桿。

其一，涉案格式條款無效。法院認(rèn)為，小米?？诠疽罁?jù)“收到尾款支付通知后7日內(nèi)付款，逾期取消訂單且不退還定金”的條款，要求消費(fèi)者在未驗(yàn)車、未交付的情況下支付全款，實(shí)質(zhì)加重了消費(fèi)者付款義務(wù)，變相限制了其質(zhì)量核驗(yàn)權(quán)。

這一做法符合《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、加重消費(fèi)者責(zé)任”的格式條款無效情形。

其二，違反誠實(shí)信用原則。法院查明，2024年5月1日，小米汽車在《小米SU7（參數(shù)丨圖片）答網(wǎng)友問（第三十四集）》中明確答復(fù)“支持驗(yàn)車后付尾款”，該官方宣傳構(gòu)成消費(fèi)者訂立合同的重要信賴基礎(chǔ)。

而小米海口公司的實(shí)際操作與宣傳相悖，剝奪了消費(fèi)者驗(yàn)車權(quán)利。

其三，違反補(bǔ)充約定。雙方已協(xié)商一致訂單有效期360日，李女士可隨時(shí)申請(qǐng)排產(chǎn)，小米?？诠驹谖词盏脚女a(chǎn)通知的情況下，擅自安排車輛生產(chǎn)并催收尾款，構(gòu)成違約。

監(jiān)管發(fā)聲：創(chuàng)新不能突破公平底線

針對(duì)此案，新華社罕見地專門發(fā)表評(píng)論，明確為汽車銷售模式創(chuàng)新劃定了邊界。

新華社指出，汽車銷售模式創(chuàng)新不應(yīng)成為車企單方面規(guī)避責(zé)任、謀取利潤的工具，車企必須將消費(fèi)者權(quán)益置于首位，公平交易的底線必須堅(jiān)守。

監(jiān)管層面正在加強(qiáng)對(duì)汽車行業(yè)亂象的整治。工業(yè)和信息化部等六部門近日聯(lián)合印發(fā)通知，決定在全國范圍內(nèi)開展為期3個(gè)月的汽車行業(yè)網(wǎng)絡(luò)亂象專項(xiàng)整治行動(dòng)，集中整治非法牟利、夸大和虛假宣傳等網(wǎng)絡(luò)亂象。

誠信缺失對(duì)企業(yè)造成的長遠(yuǎn)影響，遠(yuǎn)超過任何短期經(jīng)濟(jì)處罰。與巨額罰款相比，更可怕的是企業(yè)形象受損和消費(fèi)者信任流失。

一旦失去消費(fèi)者的信任，即使投入大量營銷資源，也難以挽回失去的市場。

法院的判決與新華社的評(píng)論相繼出爐，為汽車銷售創(chuàng)新劃下了不可逾越的紅線。