不論是從當(dāng)事人自身利益出發(fā)還是從刑事訴訟本身需要出發(fā)，當(dāng)事人的辯解都具有切實(shí)的法律意義。那么：

當(dāng)事人的辯解在司法實(shí)踐中有沒有實(shí)際效果？

有罪的當(dāng)事人拒不供認(rèn)真的能逃避法律責(zé)任嗎？

有爭(zhēng)議的案件當(dāng)事人拒不供認(rèn)就能在定罪量刑的爭(zhēng)議中得到更理想的裁判？

無辜的當(dāng)事人即便認(rèn)罪也能被還原真相獲得清白？

答案是可能，但不一定。

當(dāng)事人的辯解很重要，但對(duì)于具體個(gè)案的影響是不可控的，既可能有很好的效果，幫助當(dāng)事人妥善處理刑事危機(jī)，也可能毫無效果，甚至還可能帶來負(fù)面效果，加劇其刑事危機(jī)。

當(dāng)事人充分恰當(dāng)?shù)霓q解能更大程度地保障其合法利益，更有效地妥善處理刑事危機(jī)。盡管在部分案件中，當(dāng)事人說什么并不重要，其不論如何辯解都不能影響案件裁判結(jié)果；但在很多案件中，當(dāng)事人的辯解對(duì)其刑事危機(jī)處理，對(duì)其個(gè)人及其家屬的利益都有重大影響。

例如，張某涉嫌走私普通貨物罪案：

張某作為報(bào)關(guān)公司的報(bào)關(guān)員，其經(jīng)手代理報(bào)關(guān)的一家企業(yè)涉嫌低報(bào)價(jià)格走私，被偵查機(jī)關(guān)立案調(diào)查。在調(diào)查過程中張某作為報(bào)關(guān)員，是直接經(jīng)手制作相關(guān)低報(bào)價(jià)格材料的人員，具有走私普通貨物的重大嫌疑。此時(shí)，張某和她所任職的報(bào)關(guān)公司都面臨重大刑事危機(jī)。

偵查機(jī)關(guān)提取了張某與貨主單位員工的全部微信聊天記錄。聊天記錄顯示，貨主單位員工在將報(bào)關(guān)資料提供給報(bào)關(guān)員時(shí)，反復(fù)向報(bào)關(guān)員核實(shí)低報(bào)價(jià)格是否合規(guī)，報(bào)關(guān)員均回復(fù)沒有違規(guī)。

如“問：我們出口價(jià)格和麗某公司進(jìn)口的單價(jià)不同，會(huì)不會(huì)有什么風(fēng)險(xiǎn)？答：沒問題?！薄皢枺哼M(jìn)出口價(jià)格不同，海關(guān)不問嗎？答：怎么會(huì)問，他們干預(yù)不了。”

偵查機(jī)關(guān)據(jù)此對(duì)該報(bào)關(guān)員進(jìn)行調(diào)查詢問，懷疑報(bào)關(guān)員及報(bào)關(guān)公司涉嫌犯罪。此時(shí)，如報(bào)關(guān)員張某未能妥善處理刑事危機(jī)，后果很嚴(yán)重。以下是偵查機(jī)關(guān)制作的部分訊問筆錄：

問：根據(jù)我們提取的微信記錄，×××問你“我們出口價(jià)格和麗某公司進(jìn)口的單價(jià)不同，會(huì)不會(huì)有什么風(fēng)險(xiǎn)？”，她問你這個(gè)情況是什么意思？

答：因?yàn)槌隹谪浳锖瓦M(jìn)口貨物是同一批貨物，出口價(jià)格明顯比進(jìn)口價(jià)格高，所以她問我。我是這樣理解的，出口價(jià)格比進(jìn)口價(jià)格高，肯定是他們企業(yè)之間的原因，但是海關(guān)方面并沒有關(guān)注這個(gè)問題，都可以順利報(bào)關(guān)。

問：后×××又問你“進(jìn)出口價(jià)格不同，海關(guān)不問的嗎？”你答“怎么會(huì)問，他們干預(yù)不了，除非舊機(jī)?！笔鞘裁匆馑?？

答：我的意思就是海關(guān)方面主要看申報(bào)材料是否齊全，出口和進(jìn)口是分開的，海關(guān)那邊并不干預(yù)，除非舊機(jī)，就是那種二手機(jī)器，海關(guān)系統(tǒng)就會(huì)自動(dòng)去審核貨物的價(jià)格，畢竟二手機(jī)器牽扯的審核內(nèi)容比較多，比如機(jī)器幾成新啊，公司的貨物只要符合海關(guān)要求，就可以申報(bào)進(jìn)口。

問：你是否看到過購買進(jìn)口貨物的真實(shí)訂單等反映真實(shí)價(jià)格的資料？

答：我們報(bào)關(guān)公司接收客戶的資料，他們保證貨物價(jià)格的真實(shí)性，我沒有見過他們之間的采購訂單等真實(shí)材料。

問：你是否還有什么要補(bǔ)充的？

答：××公司進(jìn)口價(jià)格沒有如實(shí)申報(bào)，這個(gè)情況現(xiàn)在被海關(guān)查了，你們問我的所有問題我都會(huì)如實(shí)回答的。我作為報(bào)關(guān)文員只是按照他們提供的購銷合同等單證錄入報(bào)關(guān)系統(tǒng)，辦理報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)，但是，至于他們的真實(shí)價(jià)格方面的材料我沒有見過，也不知道，我們公司和麗某公司也簽訂了代理報(bào)關(guān)委托書，明確客戶要如實(shí)提供資料，我們只是幫客戶辦理報(bào)關(guān)手續(xù)。

該案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)最終認(rèn)定，在案證據(jù)不足以認(rèn)定報(bào)關(guān)員張某明知低報(bào)價(jià)格走私仍然提供協(xié)助，張某及其所在的報(bào)關(guān)公司并沒有被刑事立案，沒有被追究走私普通貨物罪的刑事責(zé)任。

又如，梁某涉嫌詐騙罪案：

辦案機(jī)關(guān)指控梁某涉嫌詐騙的犯罪事實(shí)有兩宗：

其一，梁某在與投資人譚某合作投資理財(cái)產(chǎn)品的過程中，譚某提供的理財(cái)產(chǎn)品虧損被強(qiáng)制清盤贖回，譚某收到贖回款后，梁某讓其將款項(xiàng)扣除利息后轉(zhuǎn)回到梁某指定賬戶，涉案金額是1000多萬元；

其二，梁某在與投資人杜某合作投資理財(cái)產(chǎn)品的過程中，杜某的理財(cái)產(chǎn)品虧損被強(qiáng)制清盤贖回，杜某在收到涉案款項(xiàng)后，梁某讓其將款項(xiàng)扣除利息后轉(zhuǎn)回到梁某指定的賬戶，涉案金額是190多萬元。兩個(gè)相似的行為，最終是否被認(rèn)定為詐騙，與當(dāng)事人的辯解有較大關(guān)系。

對(duì)于梁某讓譚某轉(zhuǎn)回1000多萬元的事實(shí)，梁某的訊問筆錄內(nèi)容如下：

問：你是否有與譚某說這是她投資的贖回金？

答：沒有和譚某說這是贖回款，譚某不知道這筆款項(xiàng)是投資項(xiàng)目被強(qiáng)制清盤贖回的資金。如果我和譚某說是清盤強(qiáng)制贖回的資金，譚某就不會(huì)轉(zhuǎn)回給我，我就騙譚某說這是投資的理財(cái)產(chǎn)品分紅，叫她扣除利息后轉(zhuǎn)回到我指定的賬戶。

譚某的證詞也佐證了梁某虛構(gòu)分紅款的事實(shí)，譚某的詢問筆錄內(nèi)容如下：

問：當(dāng)時(shí)梁某怎么跟你說的？

答：當(dāng)時(shí)梁某說由盈利多的產(chǎn)品進(jìn)行分紅，分紅資金到賬后，扣除整月利息，多出來的部分轉(zhuǎn)回到梁某指定的銀行賬戶就行。

梁某的上述辯解與被害人譚某陳述相互印證，可以證明梁某謊稱是“分紅”，讓譚某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)而將1000多萬元資金轉(zhuǎn)回到梁某指定的賬戶，梁某的行為從表面上已經(jīng)完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

但是，對(duì)于梁某讓杜某轉(zhuǎn)回贖回款190多萬元的事實(shí)，梁某的訊問筆錄內(nèi)容如下：

問:你有沒有解釋過這筆錢是什么來源？

答:我沒有解釋過，我直接告訴他收到利息后，剩下的退回來。當(dāng)時(shí)微信聊天時(shí)，我記得說的是“杜總，今天資金會(huì)到賬，轉(zhuǎn)回190萬元給他們就可以了”。然后我就將收款賬戶信息發(fā)給杜某，他就安排將剩下的190萬元轉(zhuǎn)回來了。杜某在接受問話時(shí)，也佐證了梁某的辯解，梁某并沒有虛構(gòu)“分紅”等事實(shí)讓杜某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而將贖回款轉(zhuǎn)到梁某指定賬戶。

杜某的詢問筆錄內(nèi)如下:

問:當(dāng)時(shí)梁某有沒有解釋過這筆錢是什么來源？

答:梁某沒有解釋過，他只是讓我把錢扣掉利息后退回去，我后來倒查流水，才發(fā)現(xiàn)這筆錢是基金強(qiáng)制贖回的錢，后面我就這個(gè)事問過梁某，梁某才說是基金出問題全部虧損，然后那些錢是最后的凈值贖回的錢。

梁某的辯解和被害人杜某的陳述相互印證，證明當(dāng)時(shí)梁某沒有作解釋，沒有謊稱是“分紅”，沒有虛構(gòu)事實(shí)行為，被害人杜某也沒有因?yàn)橄萑脲e(cuò)誤認(rèn)識(shí)而將款項(xiàng)轉(zhuǎn)到梁某指定賬戶。

最后，辦案機(jī)關(guān)繼續(xù)指控梁某詐騙譚某1000多萬元，但沒有指控梁某讓杜某將資金轉(zhuǎn)回的行為構(gòu)成詐騙罪。

類似的兩個(gè)行為，產(chǎn)生兩個(gè)不同的法律后果，雖其他證據(jù)對(duì)指控與否也產(chǎn)生作用，但梁某的辯解無疑是重要的影響因素，不同的辯解對(duì)案件事實(shí)查明、罪與非罪定性產(chǎn)生了截然不同的效果。