文/ 陳鈺什

封面圖源：新華社

2025年11月10日至22日，聯(lián)合國氣候變化框架公約》第三十次締約方大會（COP30）在巴西亞馬孫雨林地區(qū)的帕拉州首府貝倫市舉辦。（本次）貝倫大會在分歧中落幕，全球氣候治理體系正在裂變與重構(gòu)，而清潔能源與氣候投融資的現(xiàn)實正在把這套體系推向一個更“算賬”的時代。

今年是《巴黎協(xié)定》達成十周年。全球氣候界把目光投向巴西亞馬孫雨林深處的貝倫市，希望在第30屆聯(lián)合國氣候變化大會上找到“1.5℃目標”新的抓手。但現(xiàn)實情況是，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署據(jù)最新的《排放缺口報告2025》判斷，在各國現(xiàn)有政策路徑下，本世紀全球升溫仍顯著高于1.5℃，即便疊加目前已宣布但尚未完全落實的新增國家自主貢獻（NDC），“溫升”也難以被完全壓制在安全區(qū)間內(nèi)。

在這樣的物理現(xiàn)實和政治疲勞之下，美國30年來首次缺席氣候談判，地緣政治緊張和化石燃料利益集團的反對，使會議進程處處受限。大會延期一天后，最終達成的《全球動員：團結(jié)協(xié)作應(yīng)對氣候變化挑戰(zhàn)》協(xié)議（下稱“最終協(xié)議”），更像是一份帶有較強自愿色彩的政治性文件。談判一度陷入僵局，多國部長級代表在空曠的會議大廳里連續(xù)鏖戰(zhàn)十余小時，本身就是當(dāng)下氣候多邊主義困境的寫照。

在貝倫，我們看到的是一個在科學(xué)壓力與政治現(xiàn)實之間艱難尋找平衡的國際社會：文本中仍然強調(diào)“堅持1.5℃目標”，但財政與投資安排已經(jīng)在事實上為一個氣候風(fēng)險更高的世界做準備了。

COP30閉幕式，圖源：COP30官方，Ueslei Marcelino/攝

陳鈺什 博士

玲瓏計劃三期伙伴

ISO可持續(xù)金融科技工作組專家

中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會碳達峰碳中和專委會委員

美國缺席下的領(lǐng)導(dǎo)力真空

特朗普政府上臺后，美國再次宣布退出《巴黎協(xié)定》，并在COP30上留下了30年來首次“國家代表團空缺”的位置。這一變化，并不只是會議現(xiàn)場少了一面旗幟，而是最大發(fā)達經(jīng)濟體在《公約》框架內(nèi)的制度性退場。

美國的缺席削弱了傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，也動搖了發(fā)達國家在氣候問題上的集體雄心。過去十余年間，無論是《哥本哈根協(xié)議》《巴黎協(xié)定》，還是格拉斯哥“氣候協(xié)定”，美國在規(guī)則設(shè)計、議程設(shè)置和資金承諾上都扮演關(guān)鍵角色。如今這一角色突然“缺席”，使得原本就不牢固的信任基礎(chǔ)進一步被侵蝕。

正如美國前氣候特使斯特恩所說：“雖然美國民間力量仍在支撐氣候行動，但在國家層面沒有領(lǐng)導(dǎo)力，這很嚴重，也造成很大問題?！泵绹鵁o法像以前那樣在國際上參與、領(lǐng)導(dǎo)或協(xié)調(diào)，也讓西方發(fā)達國家失去了“領(lǐng)頭羊”。

需要強調(diào)的是，美國聯(lián)邦政府的缺席，并不意味著美國社會整體退出氣候議程。加州、新墨西哥州等通過“美國氣候聯(lián)盟”聯(lián)合組團出席COP30，重申其此前提出的減排目標，并繼續(xù)在可再生能源、電動車、建筑節(jié)能等領(lǐng)域與其他國家和城市開展合作。這種“聯(lián)邦層面空席”與“地方與市場不缺席”的組合，反映的是全球氣候治理主體的多元化：國家不再是唯一的行動單元，地方政府、企業(yè)和金融機構(gòu)正主動尋找參與路徑。

問題在于，這樣的參與更多是基于自身發(fā)展和競爭考量，而不是基于《公約》框架下的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。美國資本愿意為清潔能源和氣候適應(yīng)投資，是因為這里存在穩(wěn)定的需求和可觀的回報，而不是為了完成某個多年未兌現(xiàn)的資金承諾。這一邏輯，正在重新塑造多邊談判的議題邊界與權(quán)重。

脆弱共識下的有限成果

盡管矛盾突出，貝倫會議并非一無所獲。首先，在最終協(xié)議中，發(fā)達國家承諾到2030年將對發(fā)展中國家的適應(yīng)資金較當(dāng)前水平翻倍，以支持脆弱國家應(yīng)對氣候風(fēng)險。這一安排，是對發(fā)展中國家尤其是小島嶼國家的一項重要政治回應(yīng)，也是貝倫能夠明確寫入文本的少數(shù)具體承諾之一。

森林議題是另一處相對清晰的進展。大會宣布成立“熱帶森林永續(xù)基金”（TFFF），擬通過發(fā)行債券的方式籌集1250億美元，其中約250億美元為公共資金提供的風(fēng)險擔(dān)保，以撬動私人資本進入森林保護領(lǐng)域。各國政府和多邊機構(gòu)合計承諾約95億美元的森林保護資金，其中近70億美元流向巴西，用于亞馬孫流域的森林恢復(fù)和防止非法砍伐。

但如果把這些數(shù)字放在全球需求的尺度下審視，其局限非常明顯。以氣候適應(yīng)為例，《氣候適應(yīng)缺口報告2025》估算，到2035年，發(fā)展中國家的氣候適應(yīng)資金需求每年約為3100億至3650億美元，而目前發(fā)達國家流向發(fā)展中國家的公共適應(yīng)資金，每年只有約260億美元，且2023年較2022年的280億美元有所下降?，F(xiàn)有資金與需求相比，缺口在12至14倍之間。

更具雄心的減排方案則遭遇更大阻力。以英國、法國和哥倫比亞為代表的80多個國家曾在會場內(nèi)推動，將化石燃料“逐步退出”的路線圖寫入文本，明確提出時間表與階段性目標，但在沙特、俄羅斯等化石能源出口國的堅決反對下，最終決議僅保留了原則性、非約束性的表述，沒有形成新的政策硬約束。

哥倫比亞代表直言，最終協(xié)議“距離應(yīng)有的雄心仍有差距”，不愿接受一份“沒有跟上科學(xué)要求”的氣候文件。對于許多發(fā)展中國家而言，這并不只是象征性的措辭之爭，而是切實關(guān)乎未來幾十年氣候風(fēng)險、財政支出和發(fā)展空間的分配問題。

氣候融資：從“翻倍”到“缺口結(jié)構(gòu)性擴大”

貝倫文本最值得檢視之處，在于氣候資金的“量”和“質(zhì)”。

從資金總量看，問題最突出的仍然是適應(yīng)領(lǐng)域。根據(jù)《氣候適應(yīng)缺口報告2025》，發(fā)展中國家到2035年的適應(yīng)資金需求估計為每年3100億至3650億美元，而2023年發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供的公共適應(yīng)資金只有260億美元，比2022年的280億美元略有下降。即使貝倫承諾在當(dāng)前基礎(chǔ)上“翻倍”，也難以接近實際需求，更難以彌補過去多年承諾與落實之間的缺口。

從資金結(jié)構(gòu)看，債務(wù)工具占比過高。報告顯示，近年來發(fā)展中國家獲得的適應(yīng)資金中，約一半以上以債務(wù)形式提供，非優(yōu)惠貸款占比上升明顯。對于已經(jīng)處在高債務(wù)壓力、又高度暴露于氣候風(fēng)險的國家而言，這意味著“為適應(yīng)而加杠桿”。每一次極端天氣導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施損毀、農(nóng)田減產(chǎn)，不僅增加財政壓力，還可能推高主權(quán)利差、抬升未來借貸成本。

從制度安排看，新的“集體目標”與需求之間存在明顯差距。巴庫COP29上通過的新集體量化目標（NCQG）提出，到2035年，每年至少向發(fā)展中國家提供3000億美元氣候資金，由發(fā)達國家“發(fā)揮主導(dǎo)作用”。這一數(shù)字相較于此前“每年1000億美元”的目標有所提高，但既沒有單獨設(shè)定適應(yīng)資金的最低比例，也未充分考慮通脹因素。按照《適應(yīng)缺口報告》的測算，到2035年，考慮通脹后的發(fā)展中國家適應(yīng)資金需求將升至每年約4400億至5200億美元，明顯高于NCQG所能覆蓋的水平。

在公共資金明顯不足的背景下，談判方寄希望于撬動私人資本?！稓夂蜻m應(yīng)缺口報告2025》認為，在國家適應(yīng)計劃（NAP）和NDC中優(yōu)先排序的公共適應(yīng)項目中，大約15%至20%有望通過私人投資方式落地，理論上每年可撬動約500億美元的私人資金；與此同時，企業(yè)為了保護自身資產(chǎn)和供應(yīng)鏈進行的“自我適應(yīng)投資”，規(guī)模有可能遠高于這一數(shù)字。

但資本市場給出的反饋并不樂觀。摩根士丹利《Sustainable Reality 2025》報告顯示，截至2025年6月底，全球可持續(xù)基金資產(chǎn)約占全部公募基金資產(chǎn)的6.7%，這一占比低于2023年同期的7.2%。2025年上半年，可持續(xù)基金整體維持正收益，但凈流入規(guī)模明顯低于前幾年，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)季度性的資金凈流出。利率高企、地緣風(fēng)險上升和國內(nèi)政治爭論，使得部分投資者對“氣候”與“可持續(xù)”主題持更謹慎態(tài)度。

總體而言，多邊進程一方面在不斷呼吁“提高氣候資金的數(shù)量和質(zhì)量”，另一方面，在財力受限和債務(wù)壓力加大的現(xiàn)實下，能夠落實到項目和預(yù)算中的新增資金卻十分有限。對于已經(jīng)頻繁遭遇極端天氣沖擊的發(fā)展中國家來說，這種“口頭翻倍、賬面停滯”的狀態(tài)，很難支撐其提高NDC雄心。

清潔能源產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實與新的氣候政治

與資金端的遲緩相比，清潔能源產(chǎn)業(yè)的變化更為直接。國際能源機構(gòu)最新版數(shù)據(jù)表明，按照各國現(xiàn)有政策和項目推進情況測算，2025年前后，可再生能源發(fā)電有望首次超過煤電，成為全球最主要的發(fā)電來源。這一趨勢并非某一個國家政策的勝利，而是中國、歐盟及多個新興經(jīng)濟體在技術(shù)創(chuàng)新、成本下降和規(guī)?；渴鸱矫骈L期積累的綜合結(jié)果。

中國在光伏組件、電池和電動車等領(lǐng)域的制造能力，已經(jīng)在全球供應(yīng)鏈中具有舉足輕重的地位。歐盟和美國則通過產(chǎn)業(yè)政策、補貼與關(guān)稅組合，試圖在本土培育完整的新能源產(chǎn)業(yè)鏈，以應(yīng)對供應(yīng)鏈安全和就業(yè)壓力。

貝倫最終文本中增加了“氣候政策不應(yīng)成為隱性貿(mào)易壁壘，并鼓勵與世界貿(mào)易組織建立對話機制”的表述，反映了各方對“氣候—貿(mào)易—產(chǎn)業(yè)”關(guān)系的現(xiàn)實擔(dān)憂。一方面，發(fā)達經(jīng)濟體在談判中強調(diào)“供應(yīng)鏈多元化”和“去風(fēng)險”，會場之外則通過碳邊境調(diào)節(jié)機制（CBAM）、本地補貼條款等手段，重塑全球清潔能源產(chǎn)業(yè)分工；另一方面，以中國為代表的新興經(jīng)濟體強調(diào)開放市場和技術(shù)擴散，希望利用自身的成本優(yōu)勢推動全球減排。

從全球排放看，清潔能源擴張的同時，化石燃料并未出現(xiàn)決定性的絕對下降?！杜欧湃笨趫蟾?025》指出，2024年全球化石燃料相關(guān)二氧化碳排放仍在小幅增長，石油、天然氣和煤炭的直接和間接排放合計，仍占全球溫室氣體排放的絕大部分。在缺乏針對化石燃料產(chǎn)量和新項目投資的硬性約束時，“新增綠電”在許多國家更多是滿足增長的能源需求，而不是替代存量化石能源。

這也解釋了為什么圍繞清潔能源產(chǎn)業(yè)的討論，在貝倫會議上既熱鬧又敏感——它同時關(guān)系到減排、產(chǎn)業(yè)競爭、就業(yè)與安全議程。氣候談判越來越難以脫離這一復(fù)雜背景進行，僅靠技術(shù)樂觀主義，難以掩蓋結(jié)構(gòu)性矛盾。

多邊主義在危機中跋涉

從參與度看，COP30的“出席率”仍然很高。198個《公約》締約方中，僅美國、阿富汗、緬甸和圣馬力諾4國缺席，約98%的主權(quán)國家仍然把聯(lián)合國氣候大會視作重要的溝通平臺。這一點，在當(dāng)前多邊體系普遍承壓的背景下，并不容易。

從制度建設(shè)看，適應(yīng)議程提供了一個觀察多邊韌性的窗口。據(jù)《氣候適應(yīng)缺口報告2025》統(tǒng)計，已有約172個國家制定了某種形式的國家適應(yīng)政策、戰(zhàn)略或計劃，相比前一年略有增加；但仍有一些國家尚未啟動相關(guān)工作，還有36個國家的適應(yīng)文件已超過10年未更新，其現(xiàn)實指導(dǎo)意義值得打問號。

在首輪透明度報告中，提交了較為完整氣候影響與適應(yīng)信息的國家，累計上報了1600多項適應(yīng)行動，其中大部分是風(fēng)險評估、預(yù)警系統(tǒng)建設(shè)和能力建設(shè)等“過程性舉措”。真正可以清晰衡量“適應(yīng)效果”的成果性指標仍然比較缺乏，這意味著即便在下一輪全球盤點中，國際社會對“哪些行動真正降低了脆弱性”的認識仍將是不完整的。

聯(lián)合國秘書長古特雷斯在大會前強調(diào)，“現(xiàn)在的重點不再是談判，而是執(zhí)行”。從貝倫的實際情況看，執(zhí)行本身也受到多個層面的制約：一是大國之間在地緣政治和安全議題上的分歧，使得氣候議題在政治議程中的優(yōu)先級下降；二是高利率和債務(wù)壓力，讓許多發(fā)展中國家連維持基本公共服務(wù)都感到吃力，更難為長期的適應(yīng)投資騰挪空間；三是私營部門雖在減排和適應(yīng)討論中越來越活躍，但實際資金投入明顯受宏觀環(huán)境影響。

即便如此，貝倫會議仍然體現(xiàn)出多邊進程殘存的韌性。多數(shù)締約方選擇在一個困難年份繼續(xù)坐在一起，哪怕成果有限，也試圖在資金、適應(yīng)和清潔能源等具體議題上維持合作框架。城市、地方政府、企業(yè)和民間社會的參與度不斷提高，通過各類聯(lián)盟、倡議和自愿承諾，把氣候議題嵌入金融監(jiān)管、供應(yīng)鏈管理和城市規(guī)劃等更具操作性的領(lǐng)域。

貝倫會議傳遞出的一個關(guān)鍵信號是：在大國領(lǐng)導(dǎo)力明顯不足的情況下，氣候多邊主義不會立刻崩塌，但會被迫調(diào)整角色。新興經(jīng)濟體、次國家主體和市場力量正在形成新的推動力，它們之間并不總是協(xié)調(diào)，有時甚至相互掣肘，卻在客觀上共同塑造著新的全球氣候治理格局。

真正的考驗在于，面對不斷擴大的減排與適應(yīng)缺口，這些自下而上的力量能否在有限的資金和政策空間內(nèi)，避免出現(xiàn)“表面合規(guī)、實質(zhì)拖延”的局面。

2026年的COP31將由土耳其主辦，屆時世界將再次檢驗幾個問題：氣候議題能否在復(fù)雜的地緣政治環(huán)境中保持足夠優(yōu)先級；《巴黎協(xié)定》確立的1.5℃目標是否仍然被視為共同基準；適應(yīng)資金“缺口不斷拉大”的趨勢能否得到扭轉(zhuǎn)，而不是繼續(xù)依賴災(zāi)后救助來被動應(yīng)對。

貝倫會議表明：

氣候多邊主義依然存在，但已經(jīng)失去了早期的樂觀預(yù)期。下一階段，它能否在更嚴格的科學(xué)約束、更有限的財政空間與更復(fù)雜的政治環(huán)境中找到可行路徑，將直接決定全球氣候治理在未來十年的成敗。