最近公眾號(hào)又改版了，好多粉絲反饋收不到勵(lì)職派的文章了，為了及時(shí)接收到文章，大家可以【星標(biāo)??】，關(guān)注我們不迷路。

2018年7月21日，湖北某小區(qū)門口，

一聲刺耳的喇叭打破了清晨的寧靜，也永遠(yuǎn)改變了兩個(gè)家庭的命運(yùn)。

大家好，我是拂蘇。

2018年的夏天，重慶萬州異常悶熱。

72歲的張大爺帶著妻子石大媽，前往以“清涼”聞名的湖北利川避暑。

一番舟車勞頓后，他們租住在一個(gè)環(huán)境優(yōu)美的小區(qū)。

那天早上8點(diǎn)，張大爺和妻子吃完早飯后外出散步。

走到小區(qū)門口時(shí)，他們遇到了一個(gè)朋友，三人便聊了起來。

就在這時(shí)，一陣刺耳的 “嘀 ——” 聲猛地炸響，震得人耳膜發(fā)疼。

原來小區(qū)的垃圾車要出去，司機(jī)張某見三人擋在前面，便按了一聲喇叭示意他們避讓。

張大爺被這突如其來的巨響嚇了一跳。

身體猛地一顫，雙腳沒站穩(wěn)，整個(gè)人倒在了地上。

隨著“嘭” 的一聲悶響，他的后腦勺重重磕在了硬地面上。

“老張，老張……”，石大媽瞬間慌了，立馬撲到丈夫身邊不停呼喊。

周圍人見狀，幫忙撥打了120。

當(dāng)急救人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)張大爺已經(jīng)開始呼吸急促、全身抽搐。

他們一邊搶救，一邊火速將老人轉(zhuǎn)運(yùn)到距離最近的醫(yī)院。

不幸的是，張大爺最終因搶救無效離開了人世。

醫(yī)生給出的判斷是呼吸循環(huán)衰竭、腦出血導(dǎo)致的死亡。

一個(gè)活生生的人，說沒就沒了。

看著張大爺冰冷的遺體，家人悲痛欲絕。

他們認(rèn)定張大爺?shù)乃篮湍锹暣潭镍Q笛有關(guān)。

一氣之下將駕駛員張某、雇傭他的村建中心以及保險(xiǎn)公司告到了法院，要求賠償34萬余元。

法庭上，石大媽堅(jiān)稱當(dāng)時(shí)垃圾車的喇叭聲超出了尋常音量，才導(dǎo)致丈夫受驚嚇過度死亡。

并認(rèn)為駕駛員張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

而張某的供述，卻充滿了前后矛盾的漏洞。

原來張某的車上有兩個(gè)喇叭——電喇叭和氣喇叭。

氣喇叭聲音大點(diǎn)，電喇叭聲音小點(diǎn)。

第一次庭審時(shí)，張某直言不諱：“氣喇叭聲音大，他們擋在路中間，我按氣喇叭才能讓他們趕緊讓路。”

可當(dāng)?shù)诙瓮彆r(shí)，原告律師詢問為什么不用電喇叭時(shí)，張某突然改了口：

“當(dāng)時(shí)電喇叭壞了，我沒辦法才按的氣喇叭?！?/p>

這種翻供讓法庭陷入疑慮，而現(xiàn)場(chǎng)幾位目擊證人的證詞，卻形成了一致的閉環(huán)。

他們都證實(shí)，當(dāng)時(shí)喇叭聲很大，喇叭聲后有一個(gè)老人應(yīng)聲倒地。

但老人的倒地與車輛的喇叭聲有無因果關(guān)系？這一點(diǎn)仍無法確定。

就在案件陷入僵局時(shí)，法官的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查帶來了突破性發(fā)現(xiàn)。

原來當(dāng)時(shí)案發(fā)地點(diǎn)是禁鳴區(qū)，且周邊設(shè)有清晰的禁鳴標(biāo)志。

這一發(fā)現(xiàn)，徹底改變了案件的性質(zhì)。

也就是說司機(jī)張某在禁鳴區(qū)鳴笛，無論其鳴笛的原因以及鳴笛分貝的大小，其實(shí)都已經(jīng)構(gòu)成了違法行為。

最終法院認(rèn)定，張某的鳴笛行為是老人倒地后死亡的誘發(fā)因素，二者具有因果關(guān)系。

盡管因果關(guān)系成立，但法院并未簡(jiǎn)單地將全部責(zé)任歸咎于張某。

2020年9月17日，法院作出判決：

本次事故的損失共計(jì)34萬元。

保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，共11萬元。

不足部分認(rèn)定責(zé)任比例為——由被告駕駛員張某承擔(dān)15%（3.4萬元）、被告謀道鎮(zhèn)村建中心承擔(dān)5%（1.1萬元）。

被告三方共計(jì)賠償15萬余元，其余部分由原告自行承擔(dān)。

法官坦言，賠償?shù)呢?zé)任比例，是考慮到張大爺本身患有多種基礎(chǔ)疾病。

這種體質(zhì)使他很容易受到外界刺激，繼而引發(fā)死亡的不幸后果。

如果對(duì)駕駛員張某處以更重的責(zé)任，也是不公平的。

這個(gè)結(jié)果，雖然沒有滿足家屬賠償34萬余元訴求，但已經(jīng)是情法平衡下的最好選擇。

值得注意的是，由鳴笛引發(fā)的糾紛，并非個(gè)例。

近年來，多起因汽車?guó)Q笛導(dǎo)致老人驚嚇猝死的案例引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

浙江，一位老人清晨散步時(shí)被汽車?yán)润@嚇倒地身亡，法院判決司機(jī)承擔(dān)15%的責(zé)任，賠償2萬余元。

青島，一貨車司機(jī)因老人擋路按喇叭，改裝氣喇叭巨響導(dǎo)致患有心臟病的老人驚嚇?biāo)劳?，法院判定因果關(guān)系成立。

一聲喇叭，一條生命消逝，給我們帶來了一個(gè)不容忽視的交通安全警示。

普通汽車?yán)纫袅考s90-115分貝，改裝氣喇叭可達(dá)120-150分貝，可能相當(dāng)于飛機(jī)起飛的噪音強(qiáng)度。

老年人普遍有高血壓、心臟病等基礎(chǔ)疾病，近距離突然鳴笛對(duì)他們猶如 "晴天霹靂"，可瞬間引發(fā)致命性心腦血管疾病。

當(dāng)然，悲劇的本質(zhì)是 “鳴笛的突發(fā)性” 與 “老人的生理脆弱性” 碰撞的結(jié)果。

預(yù)防的關(guān)鍵，不在于禁止所有鳴笛，而在于讓鳴笛不再成為驚嚇——

對(duì)駕駛員而言，多一份耐心，少一次催促，非必要不鳴笛，規(guī)范使用喇叭。

對(duì)老人和家人而言，多一份警惕，少一次冒險(xiǎn)，步行時(shí)盡量遠(yuǎn)離機(jī)動(dòng)車道，不要在路口長(zhǎng)時(shí)間停留阻礙交通。

對(duì)社會(huì)而言，多一項(xiàng)政策，多一處設(shè)施，提高為弱勢(shì)群體兜底的能力。

只有三方共同協(xié)力，才能讓每個(gè)生命都獲得安穩(wěn)的幸福。

參考素材：央視新聞?lì)l道《新聞直播間》、光明網(wǎng)、澎湃新聞等

作者簡(jiǎn)介：大家好，我是拂蘇，一個(gè)時(shí)而清醒、時(shí)而糾結(jié)的文藝女青年。本文首發(fā)于微信公眾號(hào)“勵(lì)職派”（ID：tmp_356139977），轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系公眾號(hào)。