文 | 菠蘿

（一）

卵巢癌是最常見(jiàn)的女性腫瘤之一，每年全世界有超過(guò)30萬(wàn)人被確診，中國(guó)就有6萬(wàn)。

但大家可能不知道，在自然界中，卵巢癌卻是一種極其罕見(jiàn)的癌癥。雖然很多的雌性動(dòng)物有卵巢，但它們卻不會(huì)得卵巢癌。

事實(shí)上，自然界中已知會(huì)高發(fā)卵巢癌的動(dòng)物，只有兩種，一個(gè)是人類(lèi)，一個(gè)是母雞，準(zhǔn)確地說(shuō)，是蛋雞。

先說(shuō)人類(lèi)，為什么這么多動(dòng)物，偏偏人的卵巢癌多呢？

原因并不完全清楚，目前認(rèn)為很可能和排卵規(guī)律有關(guān)。

和其它動(dòng)物相比，人類(lèi)的卵子數(shù)量肯定不是最多的，人一次通常產(chǎn)1個(gè)卵子，而脊椎動(dòng)物中的產(chǎn)卵冠軍翻車(chē)魚(yú)，一次就能產(chǎn)3億個(gè)！300000000個(gè)！

但人類(lèi)的排卵周期數(shù)是動(dòng)物界頂尖的。

自然界中，很少有動(dòng)物像人一樣，性成熟后，女性每個(gè)月都在排卵，而且要持續(xù)幾十年，也就是一輩子要完成排卵幾百次。

在野外，雌性動(dòng)物排卵次數(shù)要少得多，不僅因?yàn)閴勖鼪](méi)那么長(zhǎng)，而且絕大多數(shù)都是季節(jié)性發(fā)情，也就是季節(jié)性排卵。說(shuō)白了，發(fā)情就是為了保證在排卵的時(shí)候受精懷孕唄。

小時(shí)候看《動(dòng)物世界》，一句最經(jīng)典的旁白就是：“春天到了，萬(wàn)物復(fù)蘇，又到了動(dòng)物交配的季節(jié)。”

動(dòng)物排卵倒不一定都在春天，而是和懷孕長(zhǎng)短有關(guān)，關(guān)鍵是要讓后代出生的時(shí)候比較舒服，提高成活率。貓的孕期短，只有兩個(gè)月，所以母貓確實(shí)喜歡“叫春”，然后初夏迎來(lái)一堆小貓。而孕期較長(zhǎng)的動(dòng)物，像山羊斑馬這些發(fā)情期卻在秋天，這樣懷孕后正好到第二年春暖花開(kāi)、食物豐盛的時(shí)候產(chǎn)下幼崽，免得挨凍挨餓。

假如人類(lèi)也只在春天排卵，那天蝎座和射手座就會(huì)占領(lǐng)地球。

對(duì)動(dòng)物來(lái)說(shuō)，在錯(cuò)誤的時(shí)候排卵，即使懷孕后代生存率也很低，完全是對(duì)能量的浪費(fèi)。而人類(lèi)因?yàn)楂@取食物能力超強(qiáng)，并不在乎這點(diǎn)浪費(fèi)，所以女性可以常年排卵，而且還好多年。

有能量就是任性！

但任何事兒都是雙刃劍，也正是這種高排卵次數(shù)，給女性帶來(lái)了額外的卵巢癌風(fēng)險(xiǎn)。

不僅人和動(dòng)物比是這樣，人和人比也是這樣。

研究發(fā)現(xiàn)，女性卵巢癌的風(fēng)險(xiǎn)和排卵周期數(shù)量是直接相關(guān)的，排卵周期數(shù)量越多，風(fēng)險(xiǎn)越高。所以，月經(jīng)初潮越早，絕經(jīng)越晚的人，卵巢癌風(fēng)險(xiǎn)越高。

反過(guò)來(lái)，很多降低排卵數(shù)量的因素，也能降低卵巢癌的風(fēng)險(xiǎn)。

比如，懷孕并正常分娩的年輕女性，患卵巢癌的風(fēng)險(xiǎn)就更低，而且每懷孕分娩一次，都會(huì)進(jìn)一步降低風(fēng)險(xiǎn)。

另一個(gè)直接證據(jù)，來(lái)自避孕藥。

大量研究都證明，長(zhǎng)期使用口服避孕藥會(huì)顯著降低女性患卵巢癌的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@抑制了排卵。服用避孕藥的時(shí)間越長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)越低。

關(guān)鍵問(wèn)題來(lái)了，為什么排卵頻繁會(huì)增加卵巢癌風(fēng)險(xiǎn)？

目前認(rèn)為主要因?yàn)椤奥該p傷”。

每個(gè)排卵周期，都會(huì)引起卵巢上皮細(xì)胞的損傷和后續(xù)修復(fù)（當(dāng)媽媽真的不容易?。@些一方面會(huì)增加細(xì)胞分裂次數(shù)，積累突變，另一方面還會(huì)帶來(lái)慢性炎癥。

我以前就說(shuō)過(guò)，長(zhǎng)期慢性損傷是一種普遍的致癌風(fēng)險(xiǎn)！比如吸煙帶來(lái)的肺部損傷、日曬帶來(lái)的皮膚損傷、乙肝病毒帶來(lái)的肝損傷等。

當(dāng)然，排卵周期數(shù)多的人更容易得卵巢癌，也可能意味著導(dǎo)致她們排卵周期多的因素（比如基因和激素水平），也增加了卵巢癌風(fēng)險(xiǎn)。

這很類(lèi)似個(gè)子高的人患癌風(fēng)險(xiǎn)高，并不是個(gè)子高本身致癌，而是導(dǎo)致個(gè)子高的因素（比如生長(zhǎng)激素），也增加了患癌風(fēng)險(xiǎn)。

（二）

要比排卵次數(shù)，當(dāng)然沒(méi)有任何動(dòng)物能比得過(guò)蛋雞。中國(guó)是全世界蛋雞最多的國(guó)家。我們有很多優(yōu)良的蛋雞品種，一只雞每年都能產(chǎn)接近300個(gè)蛋！

女性是每個(gè)月排卵，而蛋雞是幾乎每天都排卵！

事實(shí)上，蛋雞才是地球上卵巢癌發(fā)病率最高的物種！它們得卵巢癌的概率，是排在第二的人類(lèi)女性的10倍！

蛋雞容易得卵巢癌，再次從另一個(gè)角度證明了卵巢癌和排卵次數(shù)是有密切關(guān)系的。

雞得卵巢癌，說(shuō)起來(lái)也是夠冤的。本來(lái)野雞的卵巢癌很少，它們只在固定的季節(jié)下蛋，而且下不了幾個(gè)就開(kāi)始孵蛋。畢竟下蛋也是為了繁殖后代，孵出來(lái)才算完成了閉環(huán)。

但人類(lèi)發(fā)現(xiàn)雞蛋很好吃。一看野雞這下蛋的節(jié)奏，肯定不行??！為了美食，我們靠毅力，靠智慧，數(shù)年如一日，愣是真找到了非常愛(ài)下蛋，且不愛(ài)孵蛋的母雞品種。

蛋雞失去了自由，人類(lèi)實(shí)現(xiàn)了雞蛋自由。

卵巢癌聽(tīng)起來(lái)很糟糕，但對(duì)多數(shù)蛋雞而言，根本活不到得卵巢癌那一天。

和人類(lèi)一樣，雞的卵巢癌發(fā)病率也和年齡有關(guān)，2歲發(fā)病率就顯著提高（人是40歲），大概4歲到達(dá)發(fā)病高峰（人是60歲），這個(gè)年齡1/3的蛋雞都會(huì)得卵巢癌。

但是，蛋雞一般根本活不到2歲。從6個(gè)月開(kāi)始高頻下蛋，1年之后就會(huì)力不從心，產(chǎn)出顯著下降，于是就被開(kāi)除工作淘汰了。很多“蛋雞”變身成了“肉雞”，成了街邊的燒雞、扒雞和烤雞。

（三）

為什么我們要關(guān)注蛋雞的卵巢癌？因?yàn)樗泻艽蟮目蒲袃r(jià)值。

首先，它可以用于證明排卵和卵巢癌的關(guān)系。

有一種蛋雞因?yàn)樘焐蛲蛔?，排卵率遠(yuǎn)低于正常同類(lèi)，結(jié)果它們的卵巢癌也減少了80%以上。甚至有科學(xué)家給蛋雞長(zhǎng)期使避孕藥，你猜怎么著？卵巢癌果然也減少了。

更重要的是，在很多方面，雞的卵巢癌都和人類(lèi)的非常像。不僅在顯微鏡下看起來(lái)很像，而且有類(lèi)似的基因突變。另外，癥狀也像，比如都容易轉(zhuǎn)移，都會(huì)引起腹水等癥狀。

因?yàn)檫@些相似性，現(xiàn)在科學(xué)家正在拿雞的卵巢癌當(dāng)做模型，來(lái)研究疾病的發(fā)病機(jī)理，并測(cè)試各種新型的卵巢癌藥物。

雞和人的卵巢癌在顯微鏡下的對(duì)比

由于卵巢癌早期沒(méi)啥癥狀，而且惡化很快，所以很難通過(guò)篩查發(fā)現(xiàn)早期腫瘤并及時(shí)處理，最近就有一個(gè)大規(guī)模卵巢癌篩查研究失敗了。目前看來(lái)，針對(duì)晚期卵巢癌的研究意義重大。

最近卵巢癌的治療也出現(xiàn)了一些新藥，包括大家熟悉的PARP抑制劑，抗體偶聯(lián)藥物等。相信還會(huì)有更多的突破，更多患者能早日康復(fù)。

致敬生命！

參考文獻(xiàn)：

1. Time-dependent effects of oral contraceptive use on breast, ovarian and endometrial cancers. Cancer Res. 2021 Feb 15;81(4):1153-1162.

2. The hen as a model of ovarian cancer. Nat Rev Cancer. 2013 Jun;13(6):432-6.

3. Characteristics relating to ovarian cancer risk: collaborative analysis of 12 US case-control studies. IV. The pathogenesis of epithelial ovarian cancer. Collaborative Ovarian Cancer Group. Am J Epidemiol?1992;136:1212–20.