日前，中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“平安人壽”）被法院立案執(zhí)行，該公司今年11月份兩次成為被執(zhí)行人。據(jù)記者查詢?cè)摴練v史被執(zhí)行人信息發(fā)現(xiàn)，該公司多次因保險(xiǎn)拒賠敗訴拒不履行法定義務(wù)被立案執(zhí)行。

數(shù)據(jù)顯示，平安人壽目前涉及的訴訟糾紛中，該公司作為被告案件的數(shù)量占比超過七成，該公司作為被告案件的涉案金額占比接近八成；該公司涉及的民事案件七成以上為保險(xiǎn)/保險(xiǎn)合同糾紛案件。

在保險(xiǎn)理賠糾紛高發(fā)的同時(shí)，平安人壽還頻繁因銷售誤導(dǎo)和“欺騙投保人”被罰，該公司受到的行政處罰密集到同一天被罰三次。該公司內(nèi)控缺失甚至引發(fā)多起涉刑案件。

圖片來源：中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)

因保險(xiǎn)拒賠敗訴遭執(zhí)行

據(jù)中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，平安人壽近日被新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院立案執(zhí)行，立案時(shí)間為2025年11月24日，執(zhí)行標(biāo)的7886元。

圖片來源：企查查

據(jù)悉，這是平安人壽本月以來第二次成為被執(zhí)行人。此前，2025年11月13日，該公司被重慶市沙坪壩區(qū)人民法院立案執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的僅3300元。該公司歷史被執(zhí)行人信息多達(dá)34條，被執(zhí)行總金額436.28萬(wàn)元。

平安人壽為何多次被法院立案執(zhí)行？查閱該公司歷史被執(zhí)行人信息發(fā)現(xiàn)，這些被執(zhí)行信息關(guān)聯(lián)的案件大多為人身保險(xiǎn)合同糾紛案件，該公司多次因保險(xiǎn)拒賠敗訴引發(fā)執(zhí)行案件。例如，深圳市福田區(qū)人民法院曾對(duì)平安人壽立案執(zhí)行75萬(wàn)元，該次執(zhí)行就是因?yàn)橐黄鸨ｋU(xiǎn)拒賠案件引發(fā)。

執(zhí)行信息顯示，平安人壽客戶李某在投保“福上?！敝麟U(xiǎn)及附加重疾險(xiǎn)后，因診斷出相關(guān)疾病申請(qǐng)理賠遭到拒絕。該公司以李某“投保時(shí)未如實(shí)告知”為由僅通融退還部分保費(fèi)并解除合同，被李某訴上法庭。法院判決該公司賠償李某保險(xiǎn)理賠金75萬(wàn)元，但該公司拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)。

此外，平安人壽還曾被淮北市相山區(qū)人民法立案執(zhí)行1430元，該案也是源自一起保險(xiǎn)理賠糾紛。該公司客戶田某在投?！捌桨哺！苯K身壽險(xiǎn)附加重疾險(xiǎn)和意外險(xiǎn)后，被醫(yī)院診斷出患甲狀腺腫瘤，向平安人壽申請(qǐng)理賠時(shí)遭遇拒賠。田某將平安人壽訴至法院，其保險(xiǎn)理賠請(qǐng)求得到法院支持，并豁免其保險(xiǎn)期間內(nèi)剩余的全部保費(fèi)。

圖片來源：企查查

據(jù)企查查匯總的數(shù)據(jù)顯示，截至目前，平安人壽作為被告的案件數(shù)量為2846件，占比超過74%；該公司作為被告案件的涉案金額為6894.17萬(wàn)元，占比接近80%。該公司目前涉及的民事案件共計(jì)3763起，其中2697起為保險(xiǎn)/保險(xiǎn)合同糾紛案件，占比超過70%。

欺騙投保人屢屢被罰

“保險(xiǎn)理賠糾紛從一定程度上來說，與保險(xiǎn)公司的銷售誤導(dǎo)行為以及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員欺騙投保人行為密切相關(guān)。投保之前向客戶承諾什么都能賠，投保以后卻出現(xiàn)這也不賠、那也不賠的情況，這就十分容易引發(fā)保險(xiǎn)理賠糾紛?！睒I(yè)內(nèi)人士指出，在投保過程中，如保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員欺騙投保人或采取夸大宣傳、承諾收益等方式誘導(dǎo)投保人簽訂保險(xiǎn)合同，那么保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

11月13日，黑龍江金融監(jiān)管局公布的行政處罰信息公開表顯示，平安人壽道里支公司1名保險(xiǎn)代理人就因“欺騙投保人”被處以警告處罰。

據(jù)平安人壽2025年第3季度償付能力季度報(bào)告摘要，僅第三季度該公司收到的與銷售誤導(dǎo)和欺騙投保人相關(guān)的處罰就達(dá)6次之多，被罰款金額合計(jì)137.5萬(wàn)元。具體如下：

8月5日，平安人壽淄博中心支公司因存在“欺騙投保人”行為，該公司被處以警告并罰款5000元處罰。

7月24日，平安人壽內(nèi)蒙古分公司被查獲“欺騙投保人、被保險(xiǎn)人或受益人”、“未按規(guī)定執(zhí)行經(jīng)備案的條款費(fèi)率”等多項(xiàng)違法違規(guī)行為。該公司被處以警告并罰款66萬(wàn)元重罰。

7月21日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局菏澤監(jiān)管分局對(duì)平安人壽菏澤中心支公司開出39萬(wàn)元罰單。該機(jī)構(gòu)被查獲“欺騙投保人”、“對(duì)投保人隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況”、“編制及提供虛假資料”等多項(xiàng)違法違規(guī)行為。

7月10日，平安人壽三家分支機(jī)構(gòu)同時(shí)吃罰單。該公司吉林分公司中東紅街營(yíng)銷服務(wù)部因存在“保險(xiǎn)銷售人員欺騙投保人”行為，該機(jī)構(gòu)被處以警告并罰款1萬(wàn)元處罰。

同日，平安人壽吉林分公司解放大路營(yíng)銷服務(wù)部被查獲“保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員欺騙投保人”、“保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員擅自印刷宣傳材料中通過比率性指標(biāo)與銀行利率進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)比”、“保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員通過微信朋友圈開展違規(guī)宣傳”等多項(xiàng)違法違規(guī)行為，該公司被處以警告并罰款5萬(wàn)元處罰。

以此同時(shí)，平安人壽周口中心支公司因存在“欺騙投保人”、“給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外的其他利益”等行為，該公司被處以責(zé)令改正并罰款26萬(wàn)元處罰。

多家機(jī)構(gòu)曝出涉刑案件

業(yè)內(nèi)人士指出，平安人壽因欺騙投保人和銷售誤導(dǎo)頻繁被罰，暴露出該公司的風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)漏洞和內(nèi)部控制短板。據(jù)了解，該公司內(nèi)控缺失甚至引發(fā)多起涉刑案件。

今年1月份，平安人壽上海分公司就被查獲“未能防范非法集資風(fēng)險(xiǎn)”、“推介行為管理不當(dāng)”、“保險(xiǎn)代理人管理不當(dāng)”等多項(xiàng)違法違規(guī)行為，該公司被處以警告并罰款59.5萬(wàn)元處罰。該公司1名代理人因集資詐騙被罰終身禁業(yè)，1名代理人因詐騙和合同詐騙被罰終身禁業(yè)，1名代理人因職務(wù)侵占和侵犯公民個(gè)人信息被罰終身禁業(yè)，3名代理人因職務(wù)侵占分別被罰禁業(yè)4年、禁業(yè)8年、禁業(yè)9年。

據(jù)媒體報(bào)道，2024年12月份，平安人壽通化中心支公司職員尹某因涉嫌詐騙、非法集資被終身禁業(yè)。尹某陸續(xù)向多人借款，借條約定月息2分，涉案金額600余萬(wàn)元，最終無力償還。目前，尹某已被判處犯詐騙罪并入獄。

2024年11月份，平安人壽徐州中心支公司被查獲“內(nèi)部管控不嚴(yán)致使發(fā)生涉刑案件”、“虛假宣傳”、“產(chǎn)說會(huì)管理不到位”、“執(zhí)業(yè)登記管理不規(guī)范”等多項(xiàng)違法違規(guī)行為，該公司被處以警告并罰款27萬(wàn)元處罰。但國(guó)家金融監(jiān)管總局徐州監(jiān)管分局并未公布平安人壽上述“涉刑案件”的詳細(xì)情況。

去年6月份，平安人壽韶關(guān)中心支公司第二營(yíng)業(yè)區(qū)一部時(shí)任代理人陳某英因?qū)嵤┰p騙行為被終身禁業(yè)。

此外，去年2月份，梅州市中級(jí)人民法院公布的判決書披露，平安人壽梅州中心支公司蕉嶺營(yíng)銷服務(wù)部業(yè)務(wù)主任徐某自2020年7月開始虛構(gòu)該公司有內(nèi)拓內(nèi)銷渠道貸款存續(xù)托管義務(wù)，以“幫忙辦貸款沖業(yè)績(jī)”等理由引誘客戶到該公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，在平安銀行APP或平安金管家APP內(nèi)的“平安普惠”辦理信用貸款，并轉(zhuǎn)賬到徐某指定的所謂“內(nèi)拓內(nèi)銷銀行賬戶”（實(shí)為徐某私人平安銀行賬戶），承諾該公司會(huì)按照貸款的還款日進(jìn)行分期還款，無需客戶還款，并給予辦理客戶相應(yīng)的好處。徐某為便于實(shí)施詐騙，還制作虛假的《內(nèi)拓內(nèi)銷渠道貸款存續(xù)托管證明》并加蓋偽造的“平安人壽梅州中心支公司蕉嶺縣營(yíng)業(yè)部合同專用章”。

據(jù)悉，徐某詐騙所得達(dá)數(shù)百萬(wàn)元之多，但案發(fā)后僅退還5000元贓款。2023年4月份，蕉嶺縣人民法院判決徐某犯詐騙罪，對(duì)其判處有期徒刑十一年六個(gè)月，并繼續(xù)追繳徐某違法所得495.48萬(wàn)元退賠被害人。