在網(wǎng)上分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，常聽到這樣的批評：不要用西方那一套談中國。

這句話一開口，就注定與經(jīng)濟(jì)學(xué)無緣了，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)不分東西，無問左右。原理就是原理，談不上是西方那一套，也談不上是東方那一套。

比如拉弗曲線，告訴我們不是稅率越高，財(cái)政收入就越多 —— 稅收高居不下，企業(yè)部門利潤觸及邊際，停止擴(kuò)表，稅基隨之下降，財(cái)政收入只會減少，不會增加。這是規(guī)律：稅率 100% 時(shí)，企業(yè)與個(gè)人失去生產(chǎn)意愿，稅基為 0，財(cái)政收入也為零，跟你是美國還是中國沒有關(guān)系。

另一方面，從學(xué)科角度說，還真沒有所謂的 “東方那一套” 經(jīng)濟(jì)學(xué)。

中國古代文獻(xiàn)中也有經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的內(nèi)容，但不構(gòu)成完整的學(xué)科體系。就如同《論語》中蘊(yùn)含東方哲學(xué)思想，但它不是哲學(xué)專著，不構(gòu)成學(xué)科體系；直到今天，中國也沒有一部稱得上 “東方經(jīng)濟(jì)學(xué)” 的著作。

張維迎沒有，林毅夫也沒有。

張維迎的 “企業(yè)家創(chuàng)新精神”，是熊彼特創(chuàng)新理論及奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的延伸；林毅夫也是受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的學(xué)者，他的 “有為政府”，部分可視為凱恩斯主義的本土化，且運(yùn)用得并不理想 —— 將應(yīng)對危機(jī)的短期手段當(dāng)成了長期政策，中國經(jīng)濟(jì)如今的很多問題，都與林毅夫式的凱恩斯主義實(shí)踐有關(guān)?！爱a(chǎn)業(yè)政策” 這一概念出自日本學(xué)者小宮隆太郎，他在 1984 年主編了《日本的產(chǎn)業(yè)政策》一書；“比較優(yōu)勢” 理論更為古老，出自大衛(wèi)?李嘉圖；“后發(fā)優(yōu)勢” 則出自格申克龍。至于他提出的 “新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，既不構(gòu)成完整體系，也不具備原理性價(jià)值，更確切地說，是對中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一種解釋學(xué)：如果脫離中國特定場景，到南蘇丹這類國家推行所謂 “新結(jié)構(gòu)主義”，不會有任何好結(jié)果，它本質(zhì)上是與中國政策同頻的、對中國發(fā)展歷程的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀。

那么，中國學(xué)界會誕生出 “東方那一套” 經(jīng)濟(jì)學(xué)嗎？

不太可能。向松祚曾談?wù)撝袊鵀楹文貌幌轮Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，認(rèn)為部分原因是學(xué)者們忙著分食國家課題，沒有熱愛真理的靈魂，耐不住孤獨(dú)中沉浸研究的寂寞，自然難出成果。向松祚說的這種情況的確存在，但我認(rèn)為更關(guān)鍵的是：構(gòu)建宏大理論體系的時(shí)代已經(jīng)過去了。未來的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，需要能提出關(guān)鍵問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家 —— 至于解決問題的能力，AI 早已遠(yuǎn)在人類之上。

以上全當(dāng)是一種文化閑聊吧。

我真正想說的是：如今已是 AI 時(shí)代，全人類的知識能瞬間為我所用，還分什么東南西北？

聽我的忠告：“無問東西” 是治學(xué)的首要條件。正如亞里士多德所言 “吾愛吾師，吾更愛真理”，未來的治學(xué)之路，在于學(xué)會提出問題。人類之所以與動(dòng)物不同，因?yàn)橛欣硇?—— 理性是穿透一切現(xiàn)象的力量。你的提問越具穿透力，AI 的回答就越智慧；若你提出的問題就很愚蠢，AI 的回答也高明不到哪里去。