地方政府投融資的平臺(tái)，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理大部分都是從黨政機(jī)關(guān)調(diào)任過來的 ，既然你在企業(yè)里面工作，是必須要放棄你的公務(wù)員身份，組織和認(rèn)識(shí)關(guān)系都要轉(zhuǎn)到企業(yè)中去。

但是，讓人疑惑的是，為什么有的領(lǐng)導(dǎo)都放棄公務(wù)員身份去企業(yè)了，怎么還能回到體制內(nèi)呢。

那么，他們放棄了公務(wù)員身份后究竟是還是不是官了？為何身份還能互換呢？

(一)、城投公司的業(yè)務(wù)，往往不是純粹的市場(chǎng)行為。

很多項(xiàng)目——比如棚改、基建、土地整理——都帶有明確的政府指令性質(zhì)。

這不像一個(gè)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)行為，而是承接政府的一部分職能。

這類項(xiàng)目的決策邏輯，不是“能不能賺錢”，而是“要不要做”“必須做”。

在這種情況下，城投領(lǐng)導(dǎo)更像是一個(gè)“政策執(zhí)行者”，而非“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者”。

可是，現(xiàn)在城投公司在轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型。
比如房地產(chǎn)開發(fā)、產(chǎn)業(yè)投資、園區(qū)運(yùn)營(yíng)等。
這時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)的角色就更接近自主經(jīng)營(yíng)的企業(yè)家，要講利潤(rùn)、講回報(bào)、講風(fēng)險(xiǎn)。

是官是商，傻傻分不清楚。

(二)、有一個(gè)判斷城投領(lǐng)導(dǎo)是否算“官”的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

如果一位領(lǐng)導(dǎo)是由組織部管理、具備公務(wù)員或參公身份，那理論上他是有機(jī)會(huì)調(diào)回黨政機(jī)關(guān)任職的，甚至可能主政一方。

這類人，是不折不扣的“官”。

但如果只是企業(yè)內(nèi)部聘任、沒有行政級(jí)別，也沒有公務(wù)員身份。

也就是說，即使這個(gè)人是公司副總級(jí)別，但是他非組織部任命，那么他就變不成官。

(三)、有意思的是，不少城投領(lǐng)導(dǎo)自己也處于身份認(rèn)同的模糊地帶。

有的人依然保持著“官員思維”，講究層級(jí)、排場(chǎng)、匯報(bào)順序，把體制內(nèi)風(fēng)格直接帶到企業(yè)。開會(huì)要壓軸、辦公室要?dú)馀?、說話要留半句。

即使到企業(yè)了，他們還以“官”自居，干的不舒服回去就是了。.......說到底，城投領(lǐng)導(dǎo)的“官商”屬性，并不非此即彼。

他們中的很多人，既要有政治覺悟，又要有市場(chǎng)嗅覺；

既要完成政府交辦的任務(wù)，又要面對(duì)審計(jì)、巡視、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等多重壓力。在這個(gè)位置上，“像官不是官，似商不是商”，

成了他們最真實(shí)的寫照。不過，無論身份如何界定，我覺得領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)企業(yè)就要放下“官”本位思想，用一個(gè)企業(yè)家的思想去領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)企業(yè)，才能在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的道路上邁開步子，謹(jǐn)小慎微是干不成事的。
(原創(chuàng)：孫工來了)