11月28日，廈門日報社旗下《海西晨報》刊發(fā)一則關注城市公共服務的報道《公廁沒廁紙 內(nèi)急空著急》，聚焦廈門市體育中心公廁是否應向市民提供免費廁紙。

該報道本是一次普通的民生問題調(diào)查，但在輿論監(jiān)督報道發(fā)表后，因記者采訪時錄音被播出，廈門市體育中心運營單位廈門體育產(chǎn)業(yè)集團場館運營有限公司相關負責人通過微信罵記者“下賤”。

12月1日，《海西晨報》繼續(xù)推出追蹤報道《該不該配廁紙 市民各抒己見》，并同步刊發(fā)評論《“龔大人”出口成“臟”的背后》，對相關負責人辱罵記者的行為作出回應。

評論文章指出，一次正常的新聞采訪、一次平和的公共議題討論，竟然惹得廈門體育產(chǎn)業(yè)集團場館運營有限公司龔姓負責人“龍顏大怒”，不惜在微信上對記者出口成“臟”，錯愕之余，令人細思極恐。評論強調(diào)，記者的采訪行為甚至談不上嚴格意義上的輿論監(jiān)督，只是在呈現(xiàn)一個民生問題：一方面是前往體育中心鍛煉的市民面臨公廁無廁紙的不便，另一端則是場館運營方面對提供免費廁紙的成本壓力。報道希望集思廣益，在市民需求與企業(yè)負擔之間尋找平衡方案。

然而蹊蹺的是，上述追蹤報道與評論在《海西晨報》電子報上推送不久即被“404”，目前，僅部分第三方內(nèi)容收錄平臺仍能檢索到相關文章。

傳媒見聞查詢天眼查發(fā)現(xiàn)，廈門體育產(chǎn)業(yè)集團場館運營有限公司的實際控制人為廈門市國資委，該公司法定代表人、經(jīng)理兼執(zhí)行董事確為“龔”姓，為龔承泰。

從披露的信息看，事件之外目前尚無更多官方回應，但國企負責人辱罵記者這樣的過激反應，不僅突破了基本的職業(yè)規(guī)范，也折射出部分公共管理者在面對媒體監(jiān)督時的緊繃心態(tài)。

這事兒，你怎么看？

附評論：《“龔大人”出口成“臟”的背后》

一次正常的新聞采訪、一場平和的公共議題的討論，竟然惹得廈門體育產(chǎn)業(yè)集團場館運營有限公司（以下簡稱“場館公司”）龔姓負責人“龍顏大怒”，不惜在微信上對記者出口成“臟”，錯愕之余，令人細思極恐。

記者的采訪，甚至算不上輿論監(jiān)督。一方面是前往體育中心鍛煉的市民群眾面對公廁無廁紙的難題，另一方面，作為場館運營方、身為國有企業(yè)的場館公司要面對提供免費廁紙帶來的成本問題，我們希望能通過報道集思廣益，在市民需求與企業(yè)負擔之間找到合理有效的解決方案。

媒體報道的出發(fā)點和場館公司身為國企服務市民的宗旨完全是一致的，有媒體幫忙讓場館公司的服務上個臺階，“龔大人”本應求之不得，不料竟然怒不可遏。真是“我本將心照明月，奈何明月照溝渠”！

“龔大人”雷霆之怒為哪般？

是本位主義作祟？你的“地盤”你做主，豈容他人置喙！媒體反映市民關切，并非添亂，而是為了解決問題。但“龔大人”如此反應，我們就要反問，你可曾記得企業(yè)的宗旨和服務民生的初心、使命？

是官僚主義作祟？小小記者豈配與你“共商國是”？你是擔心媒體反映市民關切就是質(zhì)疑你工作不夠到位？若是如此，我們就要再反問，是你“龔大人”皇皇官威重要，還是廣大市民的民生需要重要？

記者挨罵并不可怕，可怕的是一句“下賤”背后暴露出的“四風”問題，身為國企負責人，在社會效益和經(jīng)濟效益、在市民關切和個人面子之間如何擺正位置，找準定位才是問題的根本。最后，引用毛主席的兩段話與場館公司的同仁共勉——

“凡典型的官僚主義、命令主義和違法亂紀的事例，應在報紙上廣為揭發(fā)。”

對于“沾染了官僚主義的灰塵”的人，“就得用一盆熱水好好洗干凈”；而愿意保存官僚主義灰塵的人，“就不是一個好黨員”。

*封面由AI生成