【人物簡介】

關(guān)鍵，北京LORD國際文化發(fā)展有限公司、北京白令陸橋文化創(chuàng)意有限公司董事長，“自然中心”創(chuàng)始人，展學(xué)工坊?、無題博物館?和古生物農(nóng)場?創(chuàng)辦人。任職于北京自然博物館，從事古生物學(xué)研究近二十年；后赴美深造地球科學(xué)與環(huán)境專業(yè)，并進入國際展覽行業(yè)，加上早年在北京大學(xué)和中國地質(zhì)大學(xué)的古生物學(xué)和地質(zhì)學(xué)基礎(chǔ)，積累了20年的跨文化、跨學(xué)科策展經(jīng)驗?；貒笠恢蓖渡碛谥袊匀豢茖W(xué)類博物館的創(chuàng)新實踐，致力于推動“自然認知重構(gòu)”展覽理念落地，打造了一系列融合科學(xué)、教育與體驗的新型展示項目。

重構(gòu)認知見自然　連通人文啟新館

——訪北京白令陸橋文化創(chuàng)意有限公司董事長關(guān)鍵

博物館里，一場無聲的共謀正在上演：設(shè)計師精心準(zhǔn)備“正確知識”，觀眾心照不宣地前來“領(lǐng)取答案”。雙方都默認——展覽的功能，就是科普；觀展的意義，就是記住。

關(guān)鍵卻覺得，這恰恰是問題所在。他見過太多孩子站在高大的恐龍骨架前眼神發(fā)亮，可一看到那些滿是拉丁文學(xué)名和地質(zhì)年代的標(biāo)簽，就默默轉(zhuǎn)身走開；他也見過專家在布展陳列中反復(fù)核對標(biāo)本分類，卻從未問一句：“觀眾真的關(guān)心這個嗎？”更沒人想過，普通人走進博物館時，真正想問的其實是：“這跟我有什么關(guān)系？”

正是這種雙向的思維定式，讓他開始反思：我們是不是把“展覽”理解錯了？“展”是博物館展示什么，“覽”是觀眾如何看、如何想、如何回應(yīng)。過去幾十年，我們只盯著“展”——展品多不多、標(biāo)簽準(zhǔn)不準(zhǔn)、學(xué)科邏輯嚴(yán)不嚴(yán)謹；卻幾乎忽略了“覽”——觀眾的興趣從哪來？好奇心如何被點燃？思考又該如何發(fā)生？關(guān)鍵認為，展覽預(yù)設(shè)觀眾需要“正確知識”，但真實觀眾帶著生活和生存反思、具體困惑和天馬行空的好奇心而來——二者從未真正對話。要實現(xiàn)這一點，就必須打破那些看不見的墻：學(xué)科和生活之墻、過去與現(xiàn)在之墻，以及專業(yè)話語與日常生活之間的墻。于是，從科研崗位跳到創(chuàng)業(yè)一線，從引進國際做法到扎進本土土壤，他帶著一個樸素卻堅定的愿望上路：讓博物館不再是沉默的教科書，而成為能“想”、能“問”、能“動手”、能“連起來”的認知場域。

覽而生疑 疑而思變

關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)，真正的危機不在展品不夠珍貴，而在一種根深蒂固的默契：設(shè)計師以為觀眾需要“正確知識”，觀眾也以為自己該來“獲取知識”。二者在“科普”的共識下，共同放棄了思考的權(quán)利。正是近二十年在北京自然博物館的古生物研究經(jīng)歷，讓他對這一割裂感受尤為深刻。那時，他每天打交道的，不是化石就是分類表，不是論文就是標(biāo)本柜。他對自己研究的每一塊骨頭的年代、地層歸屬、演化路徑都門兒清，也深知背后復(fù)雜的系統(tǒng)邏輯。但時間越久，一個疑問就越強烈：在博物館里傳播這些知識，觀眾真的需要嗎？他們看得懂嗎？更重要的是，看了之后，能帶走什么？

“我們過去的做法很簡單，”他回憶道，“把標(biāo)本擺出來，貼個標(biāo)簽，寫上‘這是什么’‘來自哪個年代’，就覺得任務(wù)完成了?！笨涩F(xiàn)實是，觀眾看完就走，既沒產(chǎn)生好奇，也沒引發(fā)思考。博物館成了一個“一次性打卡地”，而不是激發(fā)思維的空間。展覽功能簡單化導(dǎo)致了博物館在觀眾心目中的簡單化，這可能也是觀眾不遠千里到大城市參觀博物館的原因，他們認為中小博物館既給不了“品位”感，更給不了與自己的關(guān)聯(lián)感。

這種遺憾，在20世紀(jì)90年代前后他赴美訪學(xué)時變得更加清晰。在國外，他看到博物館可以是社區(qū)的客廳，是親子一起動手的工坊，甚至能圍繞“蜜蜂如何導(dǎo)航”這樣的小問題，展開持續(xù)數(shù)周的探究活動。更讓他觸動的是，很多成功的中小型館并不依賴藏品數(shù)量，而是靠“連接”取勝——把人和知識連起來，把自然和生活連起來。他逐漸意識到，未來中小型自然科學(xué)類博物館的出路，不在“有多少標(biāo)本”，而在于“能不能讓人產(chǎn)生思考”。

接受采訪

2003年非典期間，他臨時決定留在國內(nèi)發(fā)展。起初承接的仍是科學(xué)院昆明動物博物館、南京古生物博物館這類大型項目，雖然嘗試引入國際策展方法，但很快發(fā)現(xiàn)體制內(nèi)的慣性太強。館方最關(guān)心的，始終是如何把現(xiàn)有標(biāo)本“展示出來”，而不是觀眾到底需要什么。哪怕加了互動裝置、換了燈光設(shè)計，內(nèi)核仍是“我教你聽”的科普模式。修修補補解決不了根本問題，他必須另起爐灶。

于是，“自然中心”應(yīng)運而生。它不像傳統(tǒng)博物館，更像是一個開放的試驗田，同時面向科研人員、普通家庭和游客。通過“展學(xué)工坊”“無題博物館”“古生物農(nóng)場”這些名字聽著有點“野”的項目，團隊試著用故事、問題、動手操作，甚至AI互動，把知識從“背下來的東西”變成“可以摸、可以聊、可以自己造出來的東西”。比如在商場里建社區(qū)自然館，讓孩子放學(xué)后能順路進來拼恐龍骨架；在學(xué)校設(shè)自然教育角，讓學(xué)生記錄小區(qū)里的昆蟲變化；在國家公園配套展館中，用本地生態(tài)故事替代全球通識內(nèi)容。

自然中心

這些年，關(guān)鍵帶領(lǐng)團隊完成了數(shù)十個項目，出版了八本關(guān)于博物館的專著，參與編寫《中國博物館發(fā)展》的自然部分，還在國際期刊發(fā)表了幾篇古生物論文，包括2016年與科學(xué)院一同在NATURE上發(fā)表論文。因為關(guān)鍵堅信，做好展覽必須有扎實的科學(xué)基礎(chǔ)，才能更正確和有效地發(fā)揮，才會在實現(xiàn)認知重構(gòu)上有堅定的信心。也是由于這一信念，自然中心堅持將最新的科學(xué)成果帶入各種通俗易懂的展示行為之中，加上在美國學(xué)習(xí)的博物館展覽學(xué)基礎(chǔ)和數(shù)年北美展覽公司的工作經(jīng)驗，堅定了建立“啟發(fā)和探索”型展示方式，才是自然科學(xué)博物展覽展示的正確路徑。當(dāng)問他最在意什么？他說，是看到越來越多的孩子在展廳里主動問“為什么”，互相爭論某個模型的結(jié)構(gòu)是否合理，蹲在地上反復(fù)拼裝——那才是他心里“活”的博物館。

自然中心由此提出一個關(guān)鍵問題：無論是博物館設(shè)計者（包括學(xué)科專家），還是觀眾，都已習(xí)慣于“知識解讀式”的科普展示。我們是否需要從視角、方法、技術(shù)到傳播理念，進行一場系統(tǒng)性的轉(zhuǎn)變？正是基于這一追問，團隊開始在展品選擇、展示目標(biāo)、受眾需求與展覽形式等多個維度展開探索，“自然認知重構(gòu)”的基本思考也由此發(fā)端。

自然展覽

覽以啟思 思以重構(gòu)

“作為設(shè)計師，能不能從‘覽’字下手？”關(guān)鍵常這樣問。在他看來，真正的展覽不該止于“看見”，而要激發(fā)“思辨”——觀眾不是知識的容器，而是能質(zhì)疑、能推理、能建構(gòu)意義的思考者。這句話看似簡單，實則指向一場深層變革。

在他看來，傳統(tǒng)博物館的規(guī)劃邏輯是典型的“學(xué)科中心+線性敘事”：先確定主題，再按哺乳動物、昆蟲、礦物等學(xué)科分區(qū)，最后用一條“故事線”串起來。這種結(jié)構(gòu)對專家友好，卻與現(xiàn)代人的認知方式嚴(yán)重脫節(jié)。觀眾生活在信息交織的日常中，他們不會按“昆蟲綱”去理解世界，但會因“為什么蚊子夏天多”“小區(qū)里的鳥吃什么”而產(chǎn)生興趣。這就提出一個問題：是不是可以從觀眾“覽”的角度去“尋根”科學(xué)知識？而不是門綱目科屬種？展覽若仍堅持學(xué)科割裂，就永遠無法回答那句最樸素的提問：“這跟我有什么關(guān)系？”

參觀合影

今天的觀眾生活在信息爆炸的時代，手機里每天涌入海量內(nèi)容，社會結(jié)構(gòu)和生活方式也日益復(fù)雜。他們真正需要的，不是更多知識點，而是判斷力、關(guān)聯(lián)能力和對“關(guān)系”的理解——而這恰恰是傳統(tǒng)展覽無法提供的。

因此，自然中心提出三大轉(zhuǎn)向：第一，從“按學(xué)科分展區(qū)”轉(zhuǎn)向“按生活問題組織內(nèi)容”。自然界本無割裂，為何展覽要強行分區(qū)？他們主張圍繞“適者生存”“生態(tài)平衡”“人與生物圈”等綜合議題展開，讓觀眾在具體情境中自己理清物種、環(huán)境、人類行為之間的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)。第二，從“我說你聽”變成“我們一起琢磨”。博物館不應(yīng)再扮演“老師”，而要像“服務(wù)員”一樣，不斷調(diào)整內(nèi)容、優(yōu)化互動、創(chuàng)造對話機會。觀眾不是來“接收知識”的，而是來提問、試錯，甚至共創(chuàng)的。第三，別光講“過去發(fā)生了什么”“我們從哪里來？”，更要問“這對今天意味著什么”。比如恐龍，不只是遠古爬行動物，還可以拿來理解循環(huán)系統(tǒng)、比較解剖；三葉蟲的腳印，也能引出“它怎么走路”“環(huán)境怎么影響行為”的討論。為此，自然中心甚至設(shè)計了一個“恐龍醫(yī)院”，讓恐龍?zhí)稍诂F(xiàn)代診療床上，和人類、青蛙、老虎一起“看病”，拿到科學(xué)診斷書！——當(dāng)然，是用比喻的方式，引發(fā)跨時空的思辨。

展區(qū)介紹

這些實踐背后，有堅實的理論支撐，尤其是“元認知”理念。所謂元認知，就是“對思考的思考”——引導(dǎo)觀眾反思：“我剛才為什么這么想？”“這個結(jié)論靠譜嗎？”“有沒有其他可能？”這本質(zhì)上是對觀眾認知能力的信任——不再把他們當(dāng)作被動接收知識的容器，而是具備判斷、質(zhì)疑與建構(gòu)能力的思考者。在展覽中，這意味著不直接給答案，而是通過矛盾設(shè)定、開放問題、對比模型，激發(fā)觀眾自己推理。例如，他們曾構(gòu)想一個“不可能”的物種：嬉水鴨嘴龍與現(xiàn)代駱駝的雜交體。爬行動物和哺乳動物怎么可能雜交？但正是這個“荒謬”設(shè)定，引發(fā)了大量關(guān)于新陳代謝、生殖系統(tǒng)、干旱與濕潤環(huán)境適應(yīng)策略的討論。觀眾會爭、會查資料、會畫解剖圖，甚至爭論“如果真存在，它該歸哪一類？”——這一過程本身，就是科學(xué)思維的訓(xùn)練。

基于此，自然中心建立起“博物館庫房里的大特奇+AI深度思考展示”模型。所謂“大特奇”，是指那些非常規(guī)，甚至略帶荒誕的展品或設(shè)定，其目的不是獵奇，而是打破觀眾的認知慣性，觸發(fā)深度思考。同時，在myseum（全民博物館）理念支撐下，自然中心堅信：未來中小型自然科學(xué)類博物館，必須以“交流與服務(wù)”為核心形式。它們不應(yīng)再是高高在上的知識殿堂，而應(yīng)具備全面的服務(wù)姿態(tài)——回應(yīng)社會需求、貼近個體興趣、尊重好奇心，并通過多維手段建立人與自然的聯(lián)結(jié)。關(guān)鍵認為，未來的大部分博物館（除大型博物館和大量珍貴標(biāo)本場館外）的主要展示方式一定是開放的、交流型的、AI交互式的，而這些博物館的任務(wù)是以服務(wù)為主，包括對交流內(nèi)容發(fā)展、設(shè)備更新、環(huán)境營造和各種服務(wù)。這樣才能與現(xiàn)代人的生活方式同步。

展區(qū)介紹

為實現(xiàn)這一目標(biāo)，團隊摸索出“五維一體”的體驗生態(tài)：一是沉浸場景，如復(fù)原一片熱帶雨林，讓人一腳踏進去就忘了外面；二是多模態(tài)交互，讓展品能“說話”，觀眾能用手勢或語音提問；三是研學(xué)任務(wù)，比如記錄小區(qū)昆蟲、參與公民科學(xué)項目；四是情感鏈接，把地方傳說、童年記憶、環(huán)保議題融進展覽；五是可持續(xù)運營，依托用戶生成內(nèi)容和云端平臺，讓展覽能持續(xù)更新，不變成“一次性布展”。這些方法在為山東臨沂人與生物圈展學(xué)空間、蘇州科技館巡展、廣東正佳廣場自然博物館，以及南嶺國家公園博物館準(zhǔn)備的方案設(shè)計中得以應(yīng)用。

展區(qū)介紹

覽有所得 得在問中

衡量一場展覽是否成功，不在于觀眾記住了多少知識點，而在于他們離開時，心里裝著多少個“為什么”。要真正深入“覽”字，除了以好奇為引，更需看見不同觀眾的“出發(fā)口”——有人從家庭困惑而來，有人帶著職場壓力，有人因生活難題駐足。博物館的價值，遠不止填補“科普空白”，而在于提供學(xué)校難以給予的“智慧膠囊”與“辯證思維U盤”：那些能幫助人理解復(fù)雜關(guān)系、應(yīng)對現(xiàn)實挑戰(zhàn)的認知工具。展示物件若能回應(yīng)新生活方式的功能需求，便不再是沉默的標(biāo)本，而成為照亮日常的思維伙伴。

關(guān)鍵坦言，這條路走得并不輕松。最大的阻力，一方面來自專業(yè)圈“以學(xué)科為中心”的展示慣性，另一方面來自公眾“博物館=背知識點”的認知定式。許多科學(xué)家一輩子鉆研分類學(xué)，張口閉口拉丁名、屬種差異，卻很少琢磨：“這些對普通人有什么用？”開專家評審會時，常有人堅持必須按脊椎動物、鳥類、昆蟲分類為中心，“不放學(xué)名就不專業(yè)”。關(guān)鍵苦笑：“可誰真去看呢？觀眾連標(biāo)簽都不讀，還談什么專業(yè)？”

另一邊，觀眾也帶著根深蒂固的印象走進博物館——“這里是科普的地方”“看了就得記住知識點”。有一次，他們在展項里設(shè)了個討論區(qū)：“恐龍能和哺乳動物雜交嗎？”本意是激發(fā)想象和思辨，結(jié)果不少家長直接繞開，只讓孩子抄下“正確答案”。關(guān)鍵感慨：“他們還沒意識到，提一個好問題，比背十個標(biāo)準(zhǔn)答案重要得多?！边@種認知慣性，比技術(shù)難題更難突破。

展區(qū)交流

他甚至希望，觀眾走進博物館前，能帶著自己的“小九九”——一個生活中的困惑、一個天馬行空的猜想，或一個想驗證的想法。在展覽中，他們不是被動接收信息，而是不斷與展品對話、與自己較勁，在“入口”的好奇與“出口”的反思之間，完成一次認知的來回。最終帶走的，不只是知識，更是對生活問題的新視角、新解法，以及高高興興回家時心里那份“我也可以想明白”的信念。

面對這些，他選擇少說多做。自掏腰包建立展覽，在學(xué)校推展學(xué)工坊，用真實反饋說話。與林業(yè)教育系統(tǒng)合作，開發(fā)“自然教育基地”與新質(zhì)生產(chǎn)力的關(guān)聯(lián)課程，從口號變成課程、空間和日?；顒?。他還投資建設(shè)研發(fā)工廠，與國際在線頻道共建短視頻拍攝基地，發(fā)起“創(chuàng)錦賽”大學(xué)生科技文化展示創(chuàng)意大賽（傳媒大學(xué)賽季、山東大學(xué)賽季），吸收年輕人的好想法，反哺展覽創(chuàng)新。

眼下，他正全力推進幾項重點工作：一是與廣東省林業(yè)廳合作，打造一套基于“人與生物圈”理念的自然教育體系（南嶺國家公園博物館），弱化單向科普，強化生態(tài)意識與生活方式的聯(lián)結(jié)；二是在幾個科技館的規(guī)劃設(shè)計中深化“平行時空”概念，讓古生物成為理解量子力學(xué)、系統(tǒng)論等前沿科學(xué)的橋梁；三是把“古生物農(nóng)場”模式標(biāo)準(zhǔn)化，爭取鋪到更多社區(qū)和校園，讓更多孩子在玩中問、在問中學(xué)。近期，他還開始以“新質(zhì)生產(chǎn)力”為指導(dǎo)原則，探索“自然教育基地”的升級路徑。

如今已過花甲，關(guān)鍵卻沒打算收手?！斑@事還沒做完，”他說，“時代在變，人對自然的理解也在變，博物館不能停在原地。”他希望未來的博物館，不再是高高在上的知識殿堂，而是街坊鄰居都能走進去、坐下來、聊幾句、想一會兒的“認知伙伴”。他常掛在嘴邊一句話：“所有偉大的發(fā)現(xiàn)，都始于一次心動的好奇?！倍龅模褪鞘刈o這份好奇——讓它在展廳里生根、發(fā)芽，慢慢長成一片能思考的森林。這條路或許漫長，但他愿意繼續(xù)走下去。為了自然，也為了人。