“法官，對(duì)方不僅不肯繼續(xù)推進(jìn)結(jié)婚的事，連彩禮都不肯還，我們要告他們！”

近日，廬江法院金牛法庭審結(jié)一起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件，家住郭河鎮(zhèn)的何先生與徐小姐訂婚兩年后分手，因彩禮返還問題對(duì)簿公堂，法院最終判決女方返還30%彩禮，二審法院駁回上訴維持原判。

案情簡(jiǎn)介：2021 年 5 月，何先生與徐小姐偶然相識(shí)后確定戀愛關(guān)系。2023 年 1 月，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉行了訂婚儀式。儀式上，何先生及其父親向徐小姐給付彩禮68800元，徐小姐也當(dāng)場(chǎng)返還2880元作為回禮。

訂婚后兩人開始共同生活。然而到了2025年農(nóng)歷正月，兩人因矛盾分手。隨后，何先生及其父親將徐小姐、徐小姐的父親及中間人朱某訴至法院，要求三人返還彩禮及各項(xiàng)開支共計(jì)12萬余元。

彩禮是否返還、返還的數(shù)額多少成為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。庭審中，雙方各執(zhí)一詞。

中間人朱某辯稱：“我是徐小姐的大媽，僅參與了訂婚儀式，未收取任何彩禮，不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。”徐小姐的父親也解釋道：“我沒有收取過任何彩禮?！?/p>

徐小姐則主張，訂婚當(dāng)日已返還了2880元，剩下的65920元全都用在了雙方共同開支，且兩人已共同生活了兩年，之所以不同意結(jié)婚，是因?yàn)槟蟹接袣蛉枇R的行為，遂不同意返還彩禮。

圖源網(wǎng)絡(luò)

承辦法官包玲根據(jù)案件證據(jù)材料、雙方陳述，對(duì)訴爭(zhēng)款項(xiàng)性質(zhì)作出明確認(rèn)定，何先生一方主張的5萬余元酒席費(fèi)用及拜年、端午送禮、包紅包等開支，不屬于為締結(jié)婚姻專門給付的款項(xiàng)，不具備彩禮性質(zhì)。在扣除2880元回禮后，剩余彩禮65920元為本案訴爭(zhēng)彩禮金額。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方雖未辦理婚姻登記，但已形成共同生活事實(shí)。綜合考量彩禮實(shí)際使用情況、共同生活時(shí)長(zhǎng)及雙方過錯(cuò)等因素，最終作出一審判決：徐小姐返還何先生及其父親彩禮19776元（即65920元的30%）；徐小姐的父親、中間人朱某不承擔(dān)返還責(zé)任。

一審判決后，何先生及其父親均不服，向合肥市中級(jí)人民法院提出上訴。合肥市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于近日作出判決，駁回何先生及其父親的上訴，維持原判。

在處理彩禮糾紛時(shí)，司法實(shí)踐始終堅(jiān)持著三項(xiàng)重要原則：一是明確嚴(yán)禁借婚姻索取財(cái)物這一基本原則；二是充分尊重民間習(xí)俗，以當(dāng)?shù)厝罕娖毡檎J(rèn)可為基礎(chǔ)合理認(rèn)定彩禮范圍；三是堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向，充分考慮彩禮的目的性特征，斟酌共同生活時(shí)間、婚姻登記、孕育子女等不同因素在締結(jié)婚姻這一根本目的實(shí)現(xiàn)上的比重，合理平衡雙方當(dāng)事人權(quán)益。

當(dāng)事人無論因彩禮爭(zhēng)議還是情感矛盾，都應(yīng)摒棄過激行為，若糾紛無法協(xié)商解決，需通過向法院起訴等合法途徑維護(hù)自身權(quán)益，培育文明向上婚俗文化，樹立正確婚姻觀念。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于適用婚姻家庭編的解釋（一）》第五條規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。適用前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。

《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記但已共同生活，一方請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)彩禮實(shí)際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯(cuò)等事實(shí)，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。