中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)一篇報(bào)道，打著“航天科技”噱頭，標(biāo)稱東方紅“保健食品”私域或涉嫌套路老年人，在網(wǎng)上大量轉(zhuǎn)發(fā)。

報(bào)道的核心內(nèi)容是：老人近一年因進(jìn)群打卡領(lǐng)紅包等活動(dòng)，被某興食品店以諸如 “航天科技專利”、“國(guó)家航天成果轉(zhuǎn)化”這般極具蠱惑性的宣傳話術(shù)洗腦，在微信群的誘導(dǎo)下，通過(guò)線下門店購(gòu)買標(biāo)稱 “東方紅” 品牌的 “保健食品”，一年竟轉(zhuǎn)賬 31040 元，甚至為此停掉醫(yī)院開(kāi)具的處方藥。外孫女彭玉發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品批準(zhǔn)文號(hào)在市場(chǎng)監(jiān)管總局官網(wǎng)無(wú)備案信息，且商家未開(kāi)發(fā)票，導(dǎo)致維權(quán)困難重重。

《中國(guó)消費(fèi)者》實(shí)地調(diào)查后揭露，某興食品店以 “惠老” 活動(dòng)線下獲客，拉老人進(jìn)群并借助私域直播誘導(dǎo)下單，店內(nèi)銷售人員對(duì)于與東方紅品牌的關(guān)系口徑不一。直播以小額紅包吸引老人打卡，宣稱產(chǎn)品有神奇功效，而門店負(fù)責(zé)人卻否認(rèn)直播講解產(chǎn)品功效及線上銷售，還拒絕提供相關(guān)直播回放，記者向北京東方紅航天生物科技股份有限公司發(fā)采訪郵件也未獲回應(yīng)。

報(bào)道看似曝光，實(shí)則是一次店內(nèi)日常營(yíng)業(yè)的普通溝通。但是作為官方媒體，以負(fù)面角度去公開(kāi)報(bào)道，對(duì)規(guī)范行業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)真的是積極作用嗎？

首先，東方紅作為一個(gè)老品牌，一度以相對(duì)規(guī)范、穩(wěn)定的形象在市場(chǎng)發(fā)展。如今也被記者以 “暗訪” 形式曝光，著實(shí)令人詫異。

從報(bào)道內(nèi)容來(lái)看，看似是對(duì)不良現(xiàn)象的曝光，可細(xì)究之下，不過(guò)是店內(nèi)日常營(yíng)業(yè)時(shí)的普通溝通場(chǎng)景。難道僅憑這樣的 “普通溝通”，就能說(shuō)是套路？

這不得不讓人深思，當(dāng)下保健品關(guān)聯(lián)私域直播行業(yè)的所謂 “亂象” 報(bào)道，是否存在夸大其詞、以偏概全之嫌？

如此草率的報(bào)道方式，對(duì)于那些一直堅(jiān)守合規(guī)經(jīng)營(yíng)的老品牌而言，無(wú)疑是一種沉重的打擊，這背后反映出的，究竟是行業(yè)確實(shí)亂象叢生，還是媒體報(bào)道的隨意與不負(fù)責(zé)任？

其次，報(bào)道中消費(fèi)者聲稱 “在市場(chǎng)監(jiān)管總局官網(wǎng)查詢這些保健食品的批準(zhǔn)文號(hào)，但均未找到相應(yīng)的備案信息”，這不符合邏輯。

在如今嚴(yán)格的市場(chǎng)監(jiān)管環(huán)境下，市場(chǎng)上的保健食品，哪怕是想找個(gè)假批號(hào)都絕非易事，更何況是東方紅這樣具有一定知名度和市場(chǎng)影響力的老品牌。說(shuō)所有相關(guān)保健食品都沒(méi)有備案信息，簡(jiǎn)直令人難以置信。

這個(gè)時(shí)候，必然有人要問(wèn)，查詢的網(wǎng)址是否正確？輸入的保健食品批號(hào)是否準(zhǔn)確無(wú)誤？如果真的查不到批號(hào)，那很可能涉及假冒保健品，這可是嚴(yán)重的違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)極其嚴(yán)重的法律后果。然而，作為專業(yè)的記者，背后依托的是官方的媒體平臺(tái)，面對(duì)這樣可能存在的嚴(yán)重違法問(wèn)題，為何僅僅只是報(bào)道，卻不去深入揭露、積極舉報(bào)，讓相關(guān)執(zhí)法部門及時(shí)介入調(diào)查？這種不作為，到底是出于何種考量？

是缺乏專業(yè)判斷，還是背后存在其他隱情？這不僅讓人對(duì)媒體的職責(zé)履行產(chǎn)生懷疑，更讓人擔(dān)憂類似可能存在的違法違規(guī)行為得不到及時(shí)糾正，繼續(xù)危害消費(fèi)者權(quán)益。

?最后，報(bào)道中記者代表消費(fèi)者對(duì)打著 “航天科技專利”、“國(guó)家航天成果轉(zhuǎn)化”字樣的產(chǎn)品提出質(zhì)疑，還就 “東方紅航天” 產(chǎn)品相關(guān)銷售和授權(quán)等問(wèn)題向北京東方紅航天生物科技股份有限公司核實(shí)。

這不是在“沒(méi)事兒找事兒”嗎？

人家品牌官網(wǎng)是公開(kāi)透明的，產(chǎn)品的包裝規(guī)格等信息都清晰展示，與記者實(shí)地看到的并無(wú)二致。在這種情況下，記者的所謂 “質(zhì)疑” 和 “核實(shí)” 顯得有些多余。

記者在進(jìn)行報(bào)道時(shí)，是否進(jìn)行了充分的前期調(diào)研，是否對(duì)品牌有足夠的了解？還是說(shuō)，只是為了制造所謂的 “新聞熱點(diǎn)”，而刻意為之？這種行為不僅可能誤導(dǎo)公眾對(duì)品牌的認(rèn)知，也損害了媒體自身的公信力。

不合理的新聞報(bào)道，無(wú)論是對(duì)品牌的影響，還是對(duì)媒體自身公信力的損害，都值得我們深刻反思。

在追求新聞熱點(diǎn)和曝光所謂 “亂象” 的同時(shí)，媒體更應(yīng)秉持客觀、公正、專業(yè)的態(tài)度，深入調(diào)查核實(shí)，確保報(bào)道的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，而不是僅憑一些似是而非的證據(jù)就輕易下結(jié)論，誤導(dǎo)公眾，破壞市場(chǎng)環(huán)境。

素材來(lái)源：中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)