hi，我是胖胖。

前幾日，我邁向了二十九歲。

其實到了這個年紀，婚戀、生育這些話題總會被反復(fù)提起。

坦白說，我并不排斥孩子。

早幾年從事早教的時候，我是真心喜歡小朋友。

但喜歡是一回事，把孩子帶到這個世界又是另一回事。

這些年風向在變，年輕一代的價值觀在變，我自己的心境也在變。

前幾日刷到一段幼兒園的視頻，老師帶著小朋友去模仿某些記憶。

內(nèi)容我就不寫了，但那種扭曲、怪異、完全偏離教育本質(zhì)，讓我本能地對孕育下一代望而生畏……

我不愿讓現(xiàn)今的愛情觀、婚戀觀改造，但另一方面，也不愿讓下一代被某種可怖的愚昧塑形。

當然，這只是基于胖胖個人的看法。

很多時候，也不得不感嘆：

時代的洪水里，個人連同其意志，不過是一片被裹挾的葉子。

最近呢，北大出來一項最新研究：

研究顯示，女性的死亡風險最低點出現(xiàn)在三到四個孩子之間，似乎說明“生得越多越健康”。

其實，胖胖看了一下，很多朋友其實很容易忽略這則研究報道的背景、前提和局限性：

比如，被納入研究的人大多出生在1949—1979年間。

當年養(yǎng)老體系薄弱，子女確實是老年人最主要的依靠。

研究并未區(qū)分“主動無育”與“被動不育”。

精神疾病風險與生育數(shù)量之間，到底是因果還是相關(guān)？

沒說清楚。

這些都是研究者自己在論文里寫明白的，卻經(jīng)常在傳播中被抹掉。

當然，胖胖一直秉持一個觀點：

所有文字都有它的指向性——包括此刻我寫下的這一篇。

寫什么、怎么寫、為誰寫，本身就是一種立場。

反正，我看了一圈研究報告，第一反應(yīng)是：

任何知識，只要脫離背景、忽略復(fù)雜性，就容易淪為工具。

所以我的觀點依舊沒有變化：

生孩子，是對下一代負責，而不是對上一代負責。

生孩子，應(yīng)該是基于愛，不是帶有目的性，不是為了養(yǎng)兒防老、不是為了穩(wěn)定感、不是為了完成某種期待，而是為了愛一個新生命本身。

更重要的是，一切基于個人自愿。

生孩子永遠應(yīng)該是一種自身選擇，而不是一種方向。

身體自主權(quán)，是一個人能否被視為人的最低底線。

生或不生，生幾個，什么時候生，都只能由自己而定。

關(guān)于一些文字的解讀，我想最近有兩個詞很火適用于此，便是：

獨立思考，明辨是非。

何為獨立思考，我們閱讀任何信息流，看到任意一篇文章，首先可以往：

它的本質(zhì)是什么？它的邊界在哪？它是否被人裁剪過事實，帶著目的重新包裝過？

然后自己又如何在復(fù)雜的信息里，做出基于自由意志的判斷。

再看看另一則報道：

自2026年1月1日起，避孕藥品和避孕用具將不再享受免征增值稅的政策。

換句話說，以往免稅的套套、避孕藥、緊急避孕藥、宮內(nèi)節(jié)育工具等，未來都要按照增值稅要求全額征稅，并開具相應(yīng)的發(fā)票。

這意味著什么？

意味著它們的市場價格大概率會上漲，意味著使用成本會增加，意味著對生產(chǎn)端、銷售端、消費者三方都會產(chǎn)生新的壓力。

如果這只是普通商品的稅改，那倒也算不上什么大事。

但避孕用品不是普通商品，它關(guān)乎性教育、安全、疾病預(yù)防，也關(guān)乎女性能否在現(xiàn)實中保有最基本的身體控制權(quán)。

兩則新聞，目的一致。

放在一起清晰不過，大家也能窺其端倪！

一邊是用健康風險、死亡率這樣的概念，把輿論輕輕往有益上推，另一邊是提高避孕成本。

邏輯上，是同一根繩子上的不同結(jié)。

當一項措施讓規(guī)避風險的成本上升，而另一項信息又在弱化個體的顧慮時，中間那條原本屬于個人的空間，就會悄悄被擠壓。

沒人會公開說不許，但現(xiàn)實會慢慢變成不易。

哎，我只能說，如果一種選擇越來越昂貴，另一種選擇越來越被美化，那么真正被改變的，其實不是人的偏好，而是人的可能性。

而可能性一旦被削弱，選擇也就不再真實。

你可以愿意，也可以不愿意，你可以擁抱，也可以拒絕，那才是選擇。

如果某個方向越來越容易，另一個方向越來越困難，那就不叫選擇了，那只能叫被被迫。