產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)神話(huà)的驟然崩塌：東莞盟大集團(tuán)暴雷啟示錄

2025年11月28日，東莞市公安局南城分局的一則通報(bào)打破了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的平靜：東莞盟大集團(tuán)有限公司實(shí)控人李某因涉嫌非法吸收公眾存款罪主動(dòng)投案，公安機(jī)關(guān)已對(duì)其采取刑事強(qiáng)制措施。這則消息讓這家曾頭頂“中國(guó)B2B平臺(tái)10強(qiáng)”光環(huán)的企業(yè)，徹底從行業(yè)標(biāo)桿淪為負(fù)面典型。從2025年9月的賬戶(hù)異動(dòng)到11月的立案?jìng)刹椋潭虄蓚€(gè)月內(nèi)，這家成立15年、號(hào)稱(chēng)服務(wù)超100萬(wàn)家塑料化工企業(yè)、累計(jì)在線(xiàn)貿(mào)易額突破2400億元的巨頭，完成了從巔峰到崩塌的斷崖式墜落。

盟大集團(tuán)的崛起曾是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“教科書(shū)式案例”。

2010年成立于東莞南城的盟大，精準(zhǔn)切入塑化產(chǎn)業(yè)賽道，憑借“互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)業(yè)”的創(chuàng)新模式快速崛起。

旗下“大易有塑”平臺(tái)成為國(guó)內(nèi)首個(gè)塑化領(lǐng)域大宗商品在線(xiàn)交易服務(wù)平臺(tái)，“環(huán)球塑化網(wǎng)”更是聚集了80萬(wàn)家企業(yè)會(huì)員，穩(wěn)居行業(yè)訪(fǎng)問(wèn)量首位。憑借大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)包裝，盟大構(gòu)建了涵蓋交易、倉(cāng)儲(chǔ)、物流、金融的全產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)體系，先后斬獲“國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)”“商務(wù)部首批數(shù)字商務(wù)企業(yè)”等百余項(xiàng)榮譽(yù)，更獲得深創(chuàng)投、粵科金融等頂級(jí)機(jī)構(gòu)多輪投資，巔峰時(shí)期估值高達(dá)120億元，其宣稱(chēng)的“2400億在線(xiàn)交易額”“服務(wù)百萬(wàn)企業(yè)”等數(shù)據(jù)，使其成為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的標(biāo)桿范本。

然而，光鮮數(shù)據(jù)背后暗藏致命隱患。盟大的盈利核心早已偏離產(chǎn)業(yè)服務(wù)，轉(zhuǎn)向無(wú)牌照的金融運(yùn)作。通過(guò)“六客云幫”“小谷豐收”等平臺(tái)，盟大將非法吸存包裝成“備貨周轉(zhuǎn)金”“分銷(xiāo)合作”等名義，以8%-12%的年化收益為誘餌，向社會(huì)公眾募集資金。投資者簽署的協(xié)議刻意回避“投資”字眼，資金卻直接打入盟大賬戶(hù)形成“資金池”，而所謂的“貿(mào)易標(biāo)的”多為虛構(gòu)，部分倉(cāng)單甚至存在重復(fù)質(zhì)押情況，這種“借新還舊”的龐氏游戲，在2400億交易額中，有60%為關(guān)聯(lián)公司刷單虛構(gòu)，實(shí)際貿(mào)易業(yè)務(wù)占比不足三成。區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)并未用于提升產(chǎn)業(yè)效率，反而成為掩蓋資金流向的“科技糖衣”。

2025年9月的一場(chǎng)意外成為壓垮駱駝的最后一根稻草，異地公安偵辦洗錢(qián)案時(shí)，對(duì)盟大關(guān)聯(lián)賬戶(hù)實(shí)施保護(hù)性?xún)鼋Y(jié)，雖隨后解凍，但客戶(hù)轉(zhuǎn)賬時(shí)持續(xù)收到“交易安全提示”，引發(fā)大規(guī)模恐慌擠兌。數(shù)百名用戶(hù)集中要求撤回資金，導(dǎo)致平臺(tái)現(xiàn)金流瞬間枯竭。

為應(yīng)對(duì)危機(jī)，盟大調(diào)用全集團(tuán)及子公司資金仍無(wú)力回天，10月24日，李某在公開(kāi)信中承認(rèn)擠兌危機(jī)，卻將原因歸咎于“意外事件”和“中小微企業(yè)壞賬”，試圖掩蓋非法吸存的本質(zhì)。危機(jī)爆發(fā)后，盟大推出的“分期兌付+債轉(zhuǎn)股”方案更顯荒唐：100萬(wàn)以上投資僅兌付60%，剩余轉(zhuǎn)為估值25億的“空心股權(quán)”，且需扣除已支付的“收益”，遭到投資者集體抵制。

截至案發(fā)，已有3200余名投資者報(bào)案，涉案金額超40億元，受影響投資者超7萬(wàn)人，其中不乏投入養(yǎng)老金的退休老人和被“供應(yīng)鏈金融”概念套牢的中小企業(yè)主。盟大的崩塌撕開(kāi)了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的遮羞布：部分平臺(tái)借“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”之名，行“非法金融”之實(shí)，將產(chǎn)業(yè)服務(wù)淪為資金游戲的幌子。這類(lèi)平臺(tái)普遍存在三大風(fēng)險(xiǎn)：承諾超高收益、資金池運(yùn)作、虛假標(biāo)的造假，而監(jiān)管缺位、資本盲目追逐規(guī)模等因素，進(jìn)一步放大了行業(yè)隱患。

總結(jié)：盟大集團(tuán)的興衰是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一面鏡子，其從標(biāo)桿到崩塌的歷程警示我們：產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的核心是“產(chǎn)業(yè)”而非“金融”，技術(shù)創(chuàng)新必須扎根實(shí)體、嚴(yán)守合規(guī)底線(xiàn)。

脫離產(chǎn)業(yè)本質(zhì)、依賴(lài)無(wú)牌照金融運(yùn)作的模式，終究是空中樓閣。對(duì)于行業(yè)而言，盟大事件推動(dòng)監(jiān)管加碼，中國(guó)B2B聯(lián)盟已啟動(dòng)“白名單”制度，要求剝離非持牌金融業(yè)務(wù)；對(duì)于企業(yè)而言，需回歸“服務(wù)產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)造價(jià)值”的本源，建立銀行資金存管、信息公開(kāi)披露等合規(guī)機(jī)制；

對(duì)于投資者，高收益承諾背后往往暗藏陷阱，需警惕“產(chǎn)業(yè)+金融”包裝的非法吸存風(fēng)險(xiǎn)。唯有堅(jiān)守合規(guī)底線(xiàn)、聚焦產(chǎn)業(yè)賦能，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)才能擺脫野蠻生長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，避免下一個(gè)“盟大神話(huà)”淪為“盟大悲劇”。