法律條文的適用往往需要與社/會(huì)的發(fā)展和生活基礎(chǔ)的改變相結(jié)合。一則來自山東的判案，為“家庭成員”這一法律概念注入了新的內(nèi)涵。該案作為標(biāo)志性案例，為我們深入剖析虐待罪在非傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)中的適用，提供了一個(gè)樣本。本期將以此案為切入點(diǎn)，一起探討虐/待罪在特定關(guān)系中的適用。

以案釋法533期，虐/待罪在同居關(guān)系中的適用

法律條文的適用往往需要與社/會(huì)的發(fā)展和生活基礎(chǔ)的改變相結(jié)合。一則來自山東的判案，為“家庭成員”這一法律概念注入了新的內(nèi)涵。該案作為標(biāo)志性案例，為我們深入剖析虐待罪在非傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)中的適用，提供了一個(gè)樣本。本期將以此案為切入點(diǎn)，一起探討虐/待罪在特定關(guān)系中的適用。

一、案件簡介

馬某（男）與苗某（女）自2021年12月確立戀愛關(guān)系，并于次年1月開始共同租房居住，在長達(dá)近一年的共同生活期間，雙方互見家長，參與彼此家庭聚會(huì)，并表達(dá)結(jié)婚意愿，形成了事實(shí)穩(wěn)定的同居關(guān)系。但在同居期間，馬某對(duì)女方苗某進(jìn)行了長時(shí)間情感操控與精神壓制。其行為表現(xiàn)為強(qiáng)制苗某刪除所有異性聯(lián)系人、禁止其出差、并要求她隨時(shí)匯報(bào)行蹤，以此切斷其正常的社交網(wǎng)絡(luò)。此外，馬某還慣常對(duì)苗某進(jìn)行人格貶損與無端辱罵。

這種長期虐/待導(dǎo)致了嚴(yán)重后果：2022年4月，因擔(dān)心苗某出國深造會(huì)導(dǎo)致關(guān)系終結(jié)，馬某的又一次長時(shí)間辱罵，致使苗某不堪重負(fù)，首次吞服安眠藥輕生，幸被救回。同年8月，苗某再次服藥，經(jīng)搶救生還。然而，悲劇最終在同年12月上演，苗某參加同學(xué)會(huì)，引起馬某不滿，通過微信發(fā)送了大量侮辱性信息，持續(xù)的精神折磨使苗無法承受，次日凌晨服用過量藥物不幸離世。案發(fā)后馬某被逮捕公訴。

審理本案的法庭認(rèn)定，馬某與苗某雖無婚姻登記之形式，但已構(gòu)成穩(wěn)定的婚前同居關(guān)系，其共同生活的事實(shí)使雙方關(guān)系具備了家庭成員所特有的親密性、穩(wěn)定性與經(jīng)濟(jì)互助性。鑒于此，馬某實(shí)施的長期精神虐/待行為，完全符合虐/待罪的構(gòu)成要件，故以該罪判處其徒刑三年兩個(gè)月。

二．案子的警示

此案判決引發(fā)了社/會(huì)對(duì)“婚前同居關(guān)系能否視同家庭成員”的熱烈討論。部分公眾擔(dān)憂這是否等同于承認(rèn)“事實(shí)婚姻”，進(jìn)而影響財(cái)產(chǎn)分割等民事規(guī)則。對(duì)此，法律專家迅速澄清：此項(xiàng)認(rèn)定嚴(yán)格限定于刑法中虐/待罪的語境，旨在懲治共同生活中的暴行，而非顛覆現(xiàn)有的婚姻財(cái)產(chǎn)制度，切忌進(jìn)行擴(kuò)大化解讀。

那么，這一認(rèn)定的核心價(jià)值何在？據(jù)檢察機(jī)關(guān)解讀，其目的在于打通《刑法》與《反家庭暴力法》之間的適用壁壘，旨在徹底清除反家暴實(shí)踐中的“模糊地帶”，為所有親密關(guān)系中的受害者編織一張更為嚴(yán)密的法律保護(hù)網(wǎng)。

長期以來，由于施暴者與受害者缺乏法定夫妻身份，同居關(guān)系中的暴力行為常因“家庭成員”身份認(rèn)定困難而難以追究虐/待罪。本案明確將“穩(wěn)定的共同生活事實(shí)”作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，意味著法律對(duì)家庭關(guān)系的界定，正從過去拘泥于形式要件（如結(jié)婚證），轉(zhuǎn)向關(guān)注共同生活的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。

三． 相關(guān)法律

1.《刑法》第二百六十條規(guī)定，虐/待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下徒刑、拘役或者管制。

致人重傷、死亡的，處二年以上七年以下徒刑；

2.《反家庭暴力法》第三十七條規(guī)定，家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行。