上世紀80年代初的中國，改革開放的航船剛剛啟錨。但長期的計劃經(jīng)濟體制，使得“公”與“私”的界限涇渭分明，甚至水火不容?！八健弊?，在當時幾乎與資本主義劃等號，是一個令人談之色變、避之唯恐不及的敏感詞。

然而，廣東省社會科學院經(jīng)濟研究所的一位年輕學者鄭炎潮，進行著一項頗為“大膽”的學術(shù)探索。這一年，正在攻讀碩士學位的他，做出了一個大膽的舉動。

他將畢業(yè)論文中最具爭議的核心章節(jié)《社會主義初級階段的私營經(jīng)濟》單獨抽出，寄給了時任廣東省委第一書記的任仲夷。應(yīng)該說，他有著“投石問路”的打算，更希望得到了認可和支持，但他本人并未抱有太多期望。

然而，令鄭炎潮萬萬沒有想到的是，信寄出后不到一周，他便接到了任仲夷辦公室直接打來的電話，省委書記要約見他面談。

這次談話持續(xù)了數(shù)小時之久，任仲夷對鄭炎潮關(guān)于在社會主義初級階段發(fā)展私營經(jīng)濟的論證表現(xiàn)出極大的興趣和贊賞。他敏銳地意識到，這篇論文所指明的方向，恰恰契合了廣東乃至全國謀求經(jīng)濟發(fā)展的迫切需求。

面對這位年輕人，任仲夷當場明確表態(tài)：“我們還要圍繞著你的這些觀點，制定一個政策，給它取個正式的名字，就叫做‘私營經(jīng)濟’，讓它發(fā)展，讓它壯大。”

這句承諾，重若千鈞。要知道，在當時，人們最多只敢小心翼翼地談?wù)摗皞€體經(jīng)濟”（指請幫手、帶學徒不超過7人的個體戶），而“私營經(jīng)濟”則意味著可以雇傭更多工人，其“資本主義”色彩在時人眼中更為濃重。

任仲夷此舉，無異于在思想理論的禁區(qū)里投下了一顆“重磅炸彈”，他不僅要為這個新生事物正名，更要將其納入公共政策的框架，使之從理論走向?qū)嵺`，成為廣東改革開放的關(guān)鍵突破口。

任仲夷的支持并非一時興起。他深知，廣東地處改革開放前沿，毗鄰港澳，商品經(jīng)濟意識濃厚，僅僅依靠國有和集體經(jīng)濟，無法滿足龐大的就業(yè)需求，也無法激活蟄伏的社會生產(chǎn)力。

無數(shù)像“高第街工業(yè)社”、“容聲電器”前身這樣的草根作坊正悄然萌芽，它們迫切需要政策的陽光和制度的土壤。承認并發(fā)展私營經(jīng)濟，是解放生產(chǎn)力、搞活市場的必然選擇，也是廣東“殺出一條血路”的勝負手。

然而，突破禁區(qū)的代價是巨大的。就在任仲夷與鄭炎潮長談的同年，一場以“反走私販私、打擊經(jīng)濟犯罪”為名的風暴驟然席卷廣東。廣東靈活的政策，便被某些思想僵化的人視為“異端”。面對非議，任仲夷知道，這是直指廣東的改革開放路線，試圖以此否定特區(qū)試驗，讓中國重回封閉保守的老路。

面對高壓，任仲夷沒有退縮。他強調(diào)，對資本主義那些不好的東西，比如走私販私、經(jīng)濟犯罪，我們要堅決地“排污”；但對于外資、先進技術(shù)和管理經(jīng)驗，我們則要大膽引進，不能盲目地“排外”。他在堅決打擊經(jīng)濟犯罪的同時，更是旗幟鮮明地保護改革開放的成果。

1982年底，廣東出臺了《關(guān)于恢復和發(fā)展城鎮(zhèn)個體工商業(yè)的若干規(guī)定》，雖然仍以“個體”為名，但實質(zhì)上為私營經(jīng)濟的萌發(fā)撕開了一道口子，也為全國范圍內(nèi)最終承認私營經(jīng)濟的合法地位（1988年《憲法修正案》明確“國家允許私營經(jīng)濟在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展”），提供了寶貴經(jīng)驗與理論支撐，任仲夷的功績和貢獻足以值得后人銘記。