《當(dāng)代法學(xué)》2020年總目錄

《河北法學(xué)》 已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年11月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110278位作者的333582篇文章，總期數(shù)21341期，總字數(shù)31.4億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《河北法學(xué)》2025年第12期要目

【特稿】

推薦語：實質(zhì)的解釋論與法秩序統(tǒng)一性

張明楷

1.法秩序的統(tǒng)一性與刑法解釋

［日］前田雅英 著、李磊 譯

【名家論壇】

2.偵鑒關(guān)系的雙重錯位及其制度調(diào)整

陳如超

3.論仲裁協(xié)議對債權(quán)人代位權(quán)行使的影響

黃忠順、駱曉嵐

4.基于需求分類導(dǎo)向的個人信息利用路徑完善

王勇、孟子杰

【專題：數(shù)字法治研究】

5.數(shù)字倫理如何融入并升級ESG治理？

——基于歐洲和德國實踐的考察

楊大可

6.情感腦機接口技術(shù)應(yīng)用的多維風(fēng)險及其法律規(guī)制

徐娟

7.數(shù)據(jù)主權(quán)視域下網(wǎng)絡(luò)空間安全脫嵌的三維規(guī)制

柳柳

【青年法學(xué)家】

8.促進公共利益實現(xiàn)的行政許可設(shè)定及其限制

——以自家樹木砍伐許可為例

鄢德奎

9.資金數(shù)據(jù)分析報告的理論反思及規(guī)范進路

贠丹

【博士生園地】

10.國際法視域下數(shù)字治理的規(guī)則沖突與秩序構(gòu)建

杜澤淵

【特稿】

推薦語：實質(zhì)的解釋論與法秩序統(tǒng)一性

作者：張明楷

1.法秩序的統(tǒng)一性與刑法解釋

作者：［日］前田雅英（東京都立大學(xué)）

譯者：李磊（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）

內(nèi)容提要：縱觀戰(zhàn)后日本刑法解釋論的發(fā)展，整體上呈現(xiàn)出從重視“規(guī)范邏輯演繹”的“德國型”形式犯罪論向強調(diào)“國民規(guī)范意識”的“日本型”實質(zhì)犯罪論的范式轉(zhuǎn)型。這源于日本刑事司法實務(wù)在面對現(xiàn)實中的具體問題，為了尋求符合國民規(guī)范意識的妥當(dāng)結(jié)論，基于罪刑法定主義，綜合考量社會情勢變化以及刑事政策要求進行的實質(zhì)化規(guī)范判斷與合憲性價值衡量，從而逐步擺脫德國型刑法理論的束縛，形成本土化的日本型刑法理論。其中最具代表性的是判例在共犯論中突破學(xué)說的強烈批判，創(chuàng)立“共謀共同正犯”理論。實質(zhì)犯罪論是在“構(gòu)成要件符合性”與“是否存在正當(dāng)化事由”這一框架內(nèi)，對諸多以具體事實為基礎(chǔ)的要素進行綜合考量，并從整體法秩序的視角對“是否值得處罰”進行實質(zhì)價值判斷。日本最高裁判所一貫重視基于比例原則的具體比較衡量，通過具體判例的實質(zhì)解釋平衡法秩序的統(tǒng)一性與刑法解釋的獨立性。日本式實質(zhì)解釋論以問題性思考為中心，兼顧體系性思考，從而構(gòu)建了獨具特色的“日本型”實質(zhì)犯罪論。

關(guān)鍵詞：實質(zhì)犯罪論；法秩序統(tǒng)一性；違法相對性論；國民規(guī)范意識；憲法價值衡量

【名家論壇】

2.偵鑒關(guān)系的雙重錯位及其制度調(diào)整

作者：陳如超（上海市法醫(yī)學(xué)重點實驗室暨司法部司法鑒定重點實驗室、西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院）

內(nèi)容提要：長期以來，鑒定人的司法鑒定活動被混同于偵查人員的偵查取證行為。但由于實施主體不同、適用階段不同、訴訟構(gòu)造不同，司法鑒定并非類似勘驗檢查、搜查扣押的偵查取證行為，而是獨立于偵查取證措施的一類證據(jù)方法?；趥设b分離的理論邏輯，公安機關(guān)偵查階段的偵鑒關(guān)系存在以偵代鑒與以鑒代偵兩類錯位，并且隨著公安機關(guān)內(nèi)部司法鑒定體制改革以及偵查取證對象的變化，以鑒代偵逐漸取代以偵代鑒成為目前偵鑒關(guān)系錯位的新趨勢。偵鑒關(guān)系的制度重塑需要堅持兩個原則：一是公安機關(guān)的偵查取證權(quán)不可轉(zhuǎn)讓或委托；二是司法鑒定應(yīng)當(dāng)保持客觀獨立?；谏鲜鲈瓌t，為了避免以偵代鑒，公安機關(guān)需要實現(xiàn)同一案件鑒定人與偵查人員角色的徹底分離，以及公安系統(tǒng)內(nèi)部鑒定機構(gòu)、鑒定人與辦案部門的相對分離；為了避免以鑒代偵，刑事司法需要建構(gòu)完善專家輔助取證制度，以解決偵查人員面臨的取證難題。

關(guān)鍵詞：公安機關(guān)；偵鑒關(guān)系；偵鑒分離；以偵代鑒；以鑒代偵

3.論仲裁協(xié)議對債權(quán)人代位權(quán)行使的影響

作者：黃忠順、駱曉嵐（華南理工大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第36條就債務(wù)人與相對人所訂立仲裁協(xié)議對代位權(quán)訴訟的影響作出了規(guī)定，但無法完全涵蓋仲裁協(xié)議影響代位權(quán)訴訟的所有可能情況。我國《民法典》第537條規(guī)定了“直接清償規(guī)則”，因而代位權(quán)屬于一項獨立的實體請求權(quán)，其特殊性在于涉及債權(quán)人、債務(wù)人、相對人三方主體。仲裁協(xié)議的達成遵循自愿原則，代位權(quán)糾紛中三方主體共同達成的仲裁協(xié)議能夠啟動代位仲裁程序。債權(quán)人與債務(wù)人達成的仲裁協(xié)議、債務(wù)人與相對人達成的仲裁協(xié)議無法適用仲裁協(xié)議主觀范圍擴張理論，代位仲裁程序無法啟動，但人民法院會綜合考量是否中止代位權(quán)訴訟以等待仲裁裁決。債權(quán)人與相對人達成仲裁協(xié)議，且債務(wù)人以積極啟動其他糾紛解決程序的方式表示不同意加入代位仲裁程序的，仲裁機構(gòu)應(yīng)中止代位仲裁程序。

關(guān)鍵詞：債權(quán)人代位權(quán)；直接清償規(guī)則；仲裁協(xié)議主觀范圍擴張；代位仲裁；訴訟標(biāo)的

4.基于需求分類導(dǎo)向的個人信息利用路徑完善

作者：王勇、孟子杰（大連海事大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字時代的個人信息，具有滿足多元利用需求的功能，這使之區(qū)別于傳統(tǒng)的側(cè)重于確權(quán)和注重所有者意志的法律規(guī)范模式?；谫x予個人權(quán)利或進行利益權(quán)衡兩種邏輯，現(xiàn)行法形成了個人信息利用的權(quán)利化路徑與法定化路徑。前者以決定權(quán)為核心，確認個人對信息利用的自決；后者以信息使用和利益實現(xiàn)為導(dǎo)向，法律規(guī)范對利用需求進行優(yōu)先決斷。權(quán)利化路徑中，確權(quán)為要，存在需求促進不足的問題。法定化路徑則因嚴格限定具體場景，存在權(quán)衡如何實現(xiàn)的難題。以不同類型的需求為標(biāo)準(zhǔn)，將信息利用劃分為商業(yè)化利用、公益性利用與公共性利用能夠并相應(yīng)做出規(guī)范設(shè)計，可以有效解決當(dāng)前困境。商業(yè)化利用中，通過數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)信托等制度的完善最大化發(fā)揮信息的經(jīng)濟價值；公益性利用中，通過明確比例原則、提供實踐技術(shù)指引等方式實現(xiàn)公共利益的邊界確定；公共性利用中，通過國家主導(dǎo)建立信息共享平臺、提供數(shù)字公共產(chǎn)品等方式實現(xiàn)公共治理手段的優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：信息利用；權(quán)利化；法定化；個人信息；信息利用需求

【專題：數(shù)字法治研究】

5.數(shù)字倫理如何融入并升級ESG治理？

——基于歐洲和德國實踐的考察

作者：楊大可（同濟大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：ESG（環(huán)境、社會與治理）治理雖以企業(yè)自發(fā)行為為特征，但其有效運行離不開倫理價值的支撐。具有內(nèi)在活力的ESG體系，已成為企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵基礎(chǔ)。歐洲和德國的立法與實踐表明，數(shù)字責(zé)任（CDR）與數(shù)字倫理應(yīng)作為ESG的重要組成部分納入治理架構(gòu)。我國雖已關(guān)注ESG治理，但對數(shù)字倫理如何嵌入其中仍研究不足。在環(huán)境（E）與社會（S）維度整合數(shù)字倫理，可推動其制度化納入。企業(yè)應(yīng)確立價值導(dǎo)向，將倫理理念融入文化，并構(gòu)建可操作的管理機制。將數(shù)字倫理納入合規(guī)體系，不僅回應(yīng)治理要求，也為數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供規(guī)范引導(dǎo)，具有重要的理論與實踐意義。

關(guān)鍵詞：數(shù)字倫理；公司社會責(zé)任（CSR）；ESG治理；公司數(shù)字責(zé)任（CDR）

6.情感腦機接口技術(shù)應(yīng)用的多維風(fēng)險及其法律規(guī)制

作者：徐娟（廣東海洋大學(xué) 法政學(xué)院）

內(nèi)容提要：情感腦機接口技術(shù)通過對情感狀態(tài)進行檢測、識別、刺激和調(diào)控，在對人機交互方式產(chǎn)生深遠影響的同時，也不可避免地帶來情感監(jiān)控、情感數(shù)據(jù)安全、知情同意及情感增強引發(fā)的“情感鴻溝”等方面的風(fēng)險與挑戰(zhàn)。由此，亟需在研究情感腦機接口技術(shù)的特殊性及其引發(fā)的復(fù)雜利益沖突與風(fēng)險的基礎(chǔ)上，從確立預(yù)期治理與動態(tài)風(fēng)險評估機制、完善情感數(shù)據(jù)安全和隱私保護、建立分層披露與動態(tài)同意制度、強化非歧視原則與責(zé)任追究機制及探索神經(jīng)權(quán)利的憲法化與部門法細化幾個方面，對情感腦機接口技術(shù)的應(yīng)用風(fēng)險進行法律規(guī)制。構(gòu)建兼顧工具理性和價值理性包容審慎的規(guī)制措施，加強和完善對情感腦機接口技術(shù)風(fēng)險的法律規(guī)制是法律針對情感腦機接口技術(shù)侵害人類情感領(lǐng)域的風(fēng)險做出積極回應(yīng)、促進科技向善、保障人權(quán)的重要體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：情感腦機接口技術(shù)；神經(jīng)科技；情感計算；神經(jīng)權(quán)利；數(shù)字法治

7.數(shù)據(jù)主權(quán)視域下網(wǎng)絡(luò)空間安全脫嵌的三維規(guī)制

作者：柳柳（江蘇警官學(xué)院偵查系）

內(nèi)容提要：國家網(wǎng)絡(luò)空間治理在大數(shù)據(jù)時代已成為國家數(shù)據(jù)主權(quán)的核心議題，不僅關(guān)乎國家的核心利益和長遠發(fā)展，亦是維護網(wǎng)絡(luò)空間安全穩(wěn)定的關(guān)鍵所在。然而，當(dāng)前數(shù)據(jù)主權(quán)視域下的網(wǎng)絡(luò)空間安全正面臨脫嵌挑戰(zhàn)，集中表現(xiàn)為“數(shù)據(jù)主權(quán)”價值沖突、規(guī)則排斥與技術(shù)薄弱這三個維度。網(wǎng)絡(luò)空間安全脫嵌并非無源之水、無本之木，而是蘊含著深刻的邏輯機理，其中，技術(shù)資本的壟斷擴張與霸權(quán)主義加劇了網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的價值沖突，理論的認知分歧阻礙了網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的規(guī)則統(tǒng)一，技術(shù)的創(chuàng)新不足則又限制了網(wǎng)絡(luò)空間安全的技術(shù)發(fā)展。為應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，需立足于“價值層面—規(guī)則層面—技術(shù)層面”這一三元框架，在價值層面堅持以人為本，秉持網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)安全社會信賴的“選擇自由”；在規(guī)則層面健全規(guī)則引導(dǎo)，促使網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)安全立法體系的“內(nèi)外兼修”；在技術(shù)層面加強技術(shù)供給，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)安全技術(shù)合作的“多元創(chuàng)新”，從而構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)安全的規(guī)制體系，充分維護國家數(shù)據(jù)主權(quán)和網(wǎng)絡(luò)空間的安全穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)主權(quán)；網(wǎng)絡(luò)空間安全；脫嵌；三維規(guī)制；國家安全

【青年法學(xué)家】

8.促進公共利益實現(xiàn)的行政許可設(shè)定及其限制

——以自家樹木砍伐許可為例

作者：鄢德奎（福州大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：與傳統(tǒng)許可不同，自家樹木砍伐許可的目的并非是控制財產(chǎn)的有害使用以避免損害公共利益，而是通過限制財產(chǎn)的正常行使以促進城市綠化公益的實現(xiàn)。雖然財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)為這類促進公共利益實現(xiàn)的行政許可設(shè)定提供了理論依據(jù)，但是實踐中自家樹木砍伐許可的設(shè)定違反了比例原則和法律保留原則，造成政府以“許可”的名義過度限制甚至變相剝奪相對人的財產(chǎn)權(quán)。即便是為了促進公共利益的實現(xiàn)，限制財產(chǎn)權(quán)行使的許可設(shè)定也應(yīng)當(dāng)滿足法律保留的要求，并受到財產(chǎn)權(quán)社會義務(wù)邊界和比例原則的限制。在設(shè)定這類許可時，應(yīng)當(dāng)審慎考察其是否有存在的必要，有無其他可以促進公共利益實現(xiàn)的“替代性工具”；許可條件的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)通過設(shè)置例外規(guī)定和過渡期等緩和措施，以避免對財產(chǎn)權(quán)造成過度限制；對財產(chǎn)權(quán)的限制不得已逾越其社會義務(wù)的邊界進而導(dǎo)致特別犧牲的，應(yīng)當(dāng)給予損失補償。

關(guān)鍵詞：公共利益；行政許可；財產(chǎn)權(quán)限制；法律保留；比例原則

9.資金數(shù)據(jù)分析報告的理論反思及規(guī)范進路

作者：贠丹（山西大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在全國公安機關(guān)重點打擊經(jīng)濟犯罪的背景下，資金數(shù)據(jù)分析報告在涉眾類資金密集型經(jīng)濟犯罪案件事實認定中發(fā)揮了重要作用。但對于資金數(shù)據(jù)分析報告的證據(jù)轉(zhuǎn)化路徑問題，理論界的觀點和實務(wù)界的做法都存在較大分歧。作為一種新型的科學(xué)證據(jù)，資金數(shù)據(jù)分析報告被《公安機關(guān)資金分析鑒定工作程序規(guī)定（試行）》納入公安機關(guān)自設(shè)鑒定范圍之后，基于其天然具備的偵查性質(zhì)，將面臨偵鑒邊界模糊、證據(jù)審查形式化的風(fēng)險。為規(guī)范資金數(shù)據(jù)分析報告在刑事訴訟中的運用，應(yīng)從偵鑒分離、證據(jù)審查和控辯平衡三個層面予以考量，首先保證資金數(shù)據(jù)分析鑒定人員的獨立性，其次加強對資金數(shù)據(jù)分析報告的實質(zhì)性審查，最后充分發(fā)揮專家輔助人的質(zhì)證作用。

關(guān)鍵詞：資金數(shù)據(jù)分析報告；司法鑒定；偵查；偵鑒分離；實質(zhì)審查

【博士生園地】

10.國際法視域下數(shù)字治理的規(guī)則沖突與秩序構(gòu)建

作者：杜澤淵（云南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在全球數(shù)字技術(shù)深刻重塑經(jīng)濟體系與治理結(jié)構(gòu)的背景下，跨境數(shù)據(jù)流動受限、數(shù)字鴻溝持續(xù)擴大、基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)障礙以及數(shù)字主權(quán)與全球治理的矛盾愈加凸顯，映射出既有國際法規(guī)則在適應(yīng)數(shù)字時代變革方面的滯后性與碎片化問題。為應(yīng)對上述問題挑戰(zhàn)，亟需構(gòu)建一個以國際法為基礎(chǔ)、制度剛性與靈活性并重的全球數(shù)字治理框架。圍繞跨境數(shù)據(jù)流動，應(yīng)確立安全例外標(biāo)準(zhǔn)，并借助RCEP等機制推動區(qū)域協(xié)同治理；在彌合人工智能時代的數(shù)字鴻溝方面，應(yīng)將技術(shù)與資金援助上升為發(fā)達國家在國際法下的明確義務(wù)，構(gòu)建涵蓋責(zé)任劃分、核查流程與追責(zé)機制的多邊制度安排，確保援助具有實質(zhì)效果與法律可執(zhí)行力?；A(chǔ)設(shè)施互聯(lián)方面，需要統(tǒng)一關(guān)鍵技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并共建跨境安全防控機制，實現(xiàn)互聯(lián)互通與技術(shù)主權(quán)的動態(tài)平衡；在數(shù)字主權(quán)與全球治理協(xié)同方面，應(yīng)厘清主權(quán)邊界，改革國際治理結(jié)構(gòu)，增強發(fā)展中國家的制度參與權(quán)與規(guī)則塑造力。通過上述多維路徑的協(xié)同推進，有助于推動全球數(shù)字治理從分散走向協(xié)同、從對抗趨于共治，為構(gòu)建一個更加公平、包容與可持續(xù)的數(shù)字秩序提供制度支撐與路徑指引。

關(guān)鍵詞：數(shù)字治理；國際法律框架；國際法；跨境數(shù)據(jù)流動

《河北法學(xué)》是由中共河北省委政法委員會主管，河北政法職業(yè)學(xué)院、河北省法學(xué)會主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，連續(xù)被評為中文核心期刊、CSSCI擴展版來源期刊、RCCSE中國核心學(xué)術(shù)期刊、復(fù)印報刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊等。1983年8月創(chuàng)刊，國內(nèi)外公開發(fā)行，月刊，大16開本，內(nèi)文200頁。主要欄目有：專論、名家論壇、青年法學(xué)家、熱點問題透視、博士生園地、司法實踐等。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。