這是28日的一場會議，重要程度遠(yuǎn)超新聞標(biāo)題本身。

公安部、網(wǎng)信辦、中央金融辦、兩高、外管局、證監(jiān)會、金融監(jiān)管總局等一整套“國家級監(jiān)管班底”全部到位，本身就說明監(jiān)管層認(rèn)為虛擬貨幣問題已經(jīng)到了必須再次統(tǒng)一口徑、統(tǒng)一行動的階段。

但真正值得討論的，是會議里出現(xiàn)的一句關(guān)鍵表述——“穩(wěn)定幣是虛擬貨幣的一種形式。” 這是第一次，中國官方在正式文件中明確給穩(wěn)定幣下定義，并且直接把它納入“虛擬貨幣非法金融活動”這一監(jiān)管框架。

過去幾年所有圍繞穩(wěn)定幣的模糊、揣測、僥幸空間，從今天開始，全部消失。

過去行業(yè)一直認(rèn)為：雖然中國對虛擬貨幣的監(jiān)管態(tài)度明確，但穩(wěn)定幣是否屬于其中，始終存在“表述上的空隙”。不少創(chuàng)業(yè)者把這個空隙理解為“可能存在討論空間”，并因此在“跨境支付”“供應(yīng)鏈金融結(jié)算”“外貿(mào)代付”“鏈上人民幣”“區(qū)塊鏈試點”這些方向里反復(fù)試探。

但今天這句話的出現(xiàn)，等同于監(jiān)管站到了臺前，把那條模糊邊界劃成了實線。穩(wěn)定幣既然被納入虛擬貨幣范疇，那它就自動適用此前關(guān)于虛擬貨幣的各項監(jiān)管政策中，不存在例外，也不存在試點。

行業(yè)里最常見的誤區(qū)，是用技術(shù)視角推測監(jiān)管邏輯。

認(rèn)為只要技術(shù)先進、安全性提升、底層資產(chǎn)透明，就可能獲得政策空間。但監(jiān)管這次的邏輯非常直接：穩(wěn)定幣的現(xiàn)實風(fēng)險遠(yuǎn)大于其技術(shù)價值。

會議通稿里反復(fù)強調(diào)三件事情——洗錢、詐騙、跨境資金流動。這三者正是過去三年所有涉虛擬貨幣案件的完整鏈路。無論是跑分、網(wǎng)絡(luò)賭博、詐騙資金鏈條，還是地下錢莊、非法換匯，穩(wěn)定幣都已經(jīng)成為最核心的結(jié)算層。它解決了“快、跨境、難追蹤”這些灰色業(yè)務(wù)最需要的要素，自然就成為監(jiān)管眼中風(fēng)險的起點。

只要這條風(fēng)險鏈路沒有被解決，討論穩(wěn)定幣的商業(yè)價值就沒有意義。監(jiān)管的優(yōu)先順序從來都是“風(fēng)險優(yōu)先、創(chuàng)新靠后”，穩(wěn)定幣在當(dāng)前現(xiàn)實條件下無法滿足 KYC、AML、資本項下監(jiān)管等要求，這就決定了它不會有政策窗口。

行業(yè)許多人把內(nèi)地與中國香港、新加坡、美國的監(jiān)管邏輯放在同一框架理解，認(rèn)為海外在做的事情，中國遲早也會討論；但這次會議已經(jīng)給出了唯一正確的判斷方式：中國不會用“同樣路徑”討論穩(wěn)定幣，中國的監(jiān)管目標(biāo)從來不是“讓市場更高效”，而是“讓風(fēng)險更可控”。

這一點被明確定性之后，所有所謂的“縫隙式創(chuàng)新”“小范圍試點”“監(jiān)管沙盒”“鏈上人民幣”都失去了現(xiàn)實基礎(chǔ)。監(jiān)管的態(tài)度不是“嚴(yán)格”，而是“直接終止可能性”。

許多創(chuàng)業(yè)團隊過去幾年一直在問相同的問題：是否能只做鏈上技術(shù)？是否能不觸達用戶、只做系統(tǒng)研發(fā)？是否能由海外主體負(fù)責(zé)發(fā)行、國內(nèi)團隊負(fù)責(zé)技術(shù)？是否能在自貿(mào)區(qū)探索跨境金融試點？這些問題，從今天開始都不需要解釋了。

因為只要穩(wěn)定幣被定義為虛擬貨幣，就直接落入“虛擬貨幣相關(guān)活動屬于非法金融活動”的總框架。只要你的業(yè)務(wù)鏈路里某個環(huán)節(jié)與中國內(nèi)地產(chǎn)生聯(lián)系——用戶、資金、服務(wù)器、推廣、結(jié)算、技術(shù)服務(wù)、撮合匹配、代理發(fā)行——風(fēng)險等級都是一樣的，并不存在“技術(shù)公司就沒事”或者“只服務(wù) B 端就合法”。穩(wěn)定幣的法律屬性已經(jīng)不允許這種區(qū)分。

今天的信號非常明確，監(jiān)管已經(jīng)從“保持模糊”進入“明確態(tài)度”。模糊曾經(jīng)是某種程度的管理手段，但穩(wěn)定幣已經(jīng)不適合繼續(xù)模糊下去，它已經(jīng)是許多跨境犯罪鏈路的“關(guān)鍵要素”。只要這件事的社會風(fēng)險遠(yuǎn)大于其經(jīng)濟價值，監(jiān)管就不會給出任何試驗空間。

對于中國創(chuàng)業(yè)者，只要想做穩(wěn)定幣，路徑就只有一種：項目必須是徹底的海外項目。

海外法律主體、海外銀行賬戶、海外審計、海外用戶、海外監(jiān)管牌照，最關(guān)鍵的一條是：不能向中國用戶提供任何形式的服務(wù)，也不能在業(yè)務(wù)鏈路上觸達中國資金。只要某個環(huán)節(jié)落回到中國境內(nèi)，這個項目就自動落入“非法金融活動”的定性。這是一條非常清晰的紅線。

你會看到，中國香港、新加坡、中東、歐洲正在不斷推出穩(wěn)定幣監(jiān)管框架，這些地區(qū)的監(jiān)管目標(biāo)完全不同：他們希望用穩(wěn)定幣提升本地金融的國際競爭力；而中國內(nèi)地的目標(biāo)是確保資本項目管理能力和金融安全。

目標(biāo)不同，路徑自然不同。

對內(nèi)地創(chuàng)業(yè)者而言，這次定性并不是“全面封殺”，而是徹底告訴你：不要再浪費時間在不可能落地的方向，該把精力投向海外市場。

它意味著內(nèi)地的穩(wěn)定幣幻想結(jié)束了，也意味著行業(yè)從此不需要再圍繞“灰色可能性”反復(fù)試探。對于創(chuàng)業(yè)者來說，這是壞消息，因為方向被關(guān)掉了；但這也是好消息，因為判斷變得清晰，不需要在錯誤的方向上繼續(xù)消耗時間。

監(jiān)管把話說清楚了，接下來該做判斷的，是行業(yè)自己。

*本文為上海曼昆律師事務(wù)所的原創(chuàng)文章，僅代表本文作者個人觀點，不構(gòu)成對特定事項的法律咨詢和法律意見。 歡迎更多Web3從業(yè)者投稿、爆料。如需轉(zhuǎn)載及法律咨詢，請?zhí)砑涌头篗ankunLawFirm。

本文作者

關(guān)于曼昆