香港大埔宏福苑大火燒毀七棟樓，截至目前94人遇難，舉城悲慟。

火災(zāi)現(xiàn)場照片中，那密密麻麻纏繞整棟大廈的竹制腳手架，在烈焰中化為灰燼，也把一個被忽視已久的問題推到臺前：在高樓林立的現(xiàn)代都市，為何還在用千年前的竹子搭“空中走廊”？

這不是懷舊，而是一場與時間、成本和安全博弈的現(xiàn)實困局。

竹棚搭設(shè)，在香港確有悠久傳統(tǒng)。

據(jù)傳可追溯至漢代，經(jīng)嶺南匠人代代相傳，成為本地建筑文化的一部分。它輕便、靈活、成本低，一根毛竹幾十港元，遠(yuǎn)比鋼管便宜；拆卸后還能重復(fù)使用，對工期短、預(yù)算緊的小工程極具吸引力。

正因如此，即便在21世紀(jì)，香港仍隨處可見竹棚如藤蔓般攀附在樓宇外壁，尤其在舊區(qū)維修、外墻翻新中幾乎成了“標(biāo)配”。

但傳統(tǒng)不等于安全，便宜更不等于可靠。

從事建筑行業(yè)的人清楚：竹子易燃、易腐、強(qiáng)度隨天氣變化大。一場暴雨可能讓竹節(jié)吸水變形，一陣高溫可能使其干裂脆斷。而高層作業(yè)中，一個節(jié)點松動，就可能引發(fā)連鎖坍塌。

更關(guān)鍵的是，竹棚全靠師傅經(jīng)驗“目測”、“手感”搭建，缺乏標(biāo)準(zhǔn)化力學(xué)計算和實時監(jiān)測，這在十層以下或許風(fēng)險可控，但在二三十層高的住宅樓上，無異于“空中走鋼絲”。

諷刺的是，就在火災(zāi)發(fā)生前一周，已有市民拍下涉事大樓被竹棚完全包裹的畫面，并發(fā)出質(zhì)疑：“高樓大廈竹架子，銅墻鐵壁紙糊成?！?/p>

可惜，聲音淹沒在日常喧囂中。如今悲劇釀成，人們才猛然驚覺：我們一邊享受著現(xiàn)代城市的便利，一邊卻在安全上沿用農(nóng)耕時代的邏輯。

更令人憂心的，是傳承斷層。

香港棚業(yè)商會理事長梁善偉坦言：“我們也老了，未來可能要轉(zhuǎn)行了。”這句話背后，是整個行業(yè)的青黃不接。

年輕人不愿干這又苦又險的活，老師傅逐漸退休，而新入行者培訓(xùn)不足、經(jīng)驗欠缺。即便有上崗證書，面對幾十米高空的復(fù)雜風(fēng)荷載和結(jié)構(gòu)銜接，一張紙遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

有人辯稱：“竹棚用了上百年，怎么現(xiàn)在出事就怪它？”

可時代變了。過去多是低矮唐樓，如今動輒三四十層；過去施工周期長，如今趕工如打仗；過去鄰里監(jiān)督嚴(yán)，如今層層分包、責(zé)任模糊。當(dāng)外部環(huán)境已高度現(xiàn)代化，內(nèi)部工藝卻停滯不前，風(fēng)險自然指數(shù)級放大。

當(dāng)然，不能一竿子打翻整條船。竹棚工藝本身是嶺南智慧的結(jié)晶，其柔韌性和適應(yīng)性在某些場景仍有價值。問題在于是否所有場景都適合？是否有更安全的替代方案？是否建立了與風(fēng)險匹配的監(jiān)管體系？

答案顯然是否定的。目前香港雖有《竹棚工作安全指引》，但執(zhí)行依賴自律，缺乏強(qiáng)制檢測和第三方驗收。

相比之下，內(nèi)地早已全面推行鋼制腳手架+附著式升降平臺，雖成本高，但穩(wěn)定性、防火性、承重能力遠(yuǎn)勝竹材。這不是“先進(jìn)淘汰落后”，而是用制度和技術(shù)兜住生命底線。

這場大火燒出的，不僅是建筑材料的隱患，更是城市治理的盲區(qū)：

我們珍視傳統(tǒng)，但不能以安全為代價去“保存”；我們體諒小業(yè)主控制成本，但不能讓居民為省錢買單；我們尊重老師傅的手藝，但不能把人命交給“經(jīng)驗主義”。

梁會長說“我們老了，不會繼續(xù)了”，這句話不該只是無奈嘆息，而應(yīng)成為變革的起點。

政府可設(shè)立過渡期補(bǔ)貼，推動竹棚向金屬框架升級；職業(yè)院?？砷_設(shè)現(xiàn)代高空作業(yè)課程，培養(yǎng)新一代技術(shù)工人；社區(qū)也可建立施工公示制度，讓居民有權(quán)知曉“我家外墻是誰在搭、用什么材料、符不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”。

傳統(tǒng)值得尊重，但生命更需敬畏。竹棚可以進(jìn)博物館，但不該再出現(xiàn)在三十層高的火場里。

愿逝者安息，更愿生者警醒：在安全這件事上，從來就沒有“將就”的余地。