清晨猝死的網(wǎng)約車司機：平臺“人道援助”背后，是誰在逃避責任？

文/社會觀察者李正

清晨6點的通州街頭，一輛白色新能源車靜靜停在路邊，車窗緊閉。41歲的網(wǎng)約車司機閆俊峰倒在駕駛座上，再也沒能醒來。這一天是2025年9月4日，他像往常一樣清晨出車，卻在接第一單前猝死。妻子張杰接到警方電話時，手里還拿著為丈夫準備的早餐保溫盒。“他說今天早點出門，能多搶幾單?！彼煅实?。

01 車輪上的12小時：困在算法里的生命

閆俊峰的手機記錄顯示，猝死前一天，他在滴滴和火箭出行兩個平臺共完成13單。過去五年，他每天工作超12小時，幾乎沒有休息日?！捌脚_獎勵規(guī)則逼得人停不下來。”張杰翻著丈夫的訂單記錄，“完不成單量就拿不到獎勵，評分低了還會被限流?！?025年7月，閆俊峰同時注冊火箭出行，試圖通過多平臺接單緩解壓力，卻陷入更密集的勞動節(jié)奏——事發(fā)前10天，他在兩個平臺接單77筆，收入不足3000元。

02 “未接單不賠”：平臺免責條款下的生死界限

“人是在準備接單時走的，憑什么不算工傷？”面對家屬質(zhì)疑，滴滴和火箭出行給出相似回應：司機死亡時未處于接單狀態(tài)，不符合職業(yè)傷害賠付條件。滴滴提出10萬元“人道援助”，火箭出行承諾“慰問金”，但均強調(diào)這不是賠償。平臺一邊用算法規(guī)則牢牢掌控司機的勞動節(jié)奏，一邊用“合作關(guān)系”切割法律責任——這種矛盾在閆俊峰案中赤裸裸暴露出來。

03 隱形勞動關(guān)系：算法管理下的“自由”假象

“如果平臺能限制接單、設(shè)定績效、用算法分配訂單，這還能叫合作關(guān)系嗎？”浙江澤大律師事務所張律師指出，閆俊峰案符合“非典型勞動關(guān)系”特征：平臺通過服務分、派單邏輯、獎懲機制實施實質(zhì)管理，司機卻無法享受工傷保險。更諷刺的是，根據(jù)2023年實施的《新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障規(guī)程》，平臺應以司機獲取報酬的活動時間為參?；鶞?，而非狹隘的“接單瞬間”。

04 多平臺用工：保障責任誰來承擔？

閆俊峰的遭遇折射出更殘酷的現(xiàn)實：當司機同時為多個平臺服務，職業(yè)傷害責任竟成了“三不管地帶”。滴滴以“最后一單在自家平臺完成于前一天”為由拒賠，火箭出行則以“當日未上線”推諉。平臺們用數(shù)據(jù)壁壘構(gòu)筑免責圍墻，卻把風險全部轉(zhuǎn)嫁給勞動者。北京市勞動保障監(jiān)察支隊工作人員私下透露：“這類案件往往陷入平臺互相踢皮球，最后只能靠行政調(diào)解。”

05 人道援助？不如完善制度保障

10萬元援助金能否填補一個家庭的生存缺口？張杰離職前是紀念館講解員，如今失去唯一經(jīng)濟支柱，還要撫養(yǎng)讀中學的兒子。她說丈夫常念叨“再跑兩年就休息”，但這個承諾永遠無法兌現(xiàn)。當“人道援助”成為平臺規(guī)避法律責任的擋箭牌，我們需要思考：如何讓保障從“施舍”變成“權(quán)利”？今年兩會期間，已有代表建議將新就業(yè)形態(tài)勞動者納入工傷保險統(tǒng)籌，但立法進程仍滯后于現(xiàn)實痛點。

閆俊峰的白色轎車仍停在通州某停車場，行車記錄儀最后畫面是晨曦中的街道。這位車輪上的勞動者，用生命揭開了平臺經(jīng)濟的光鮮偽裝。他的故事不該止于一筆“人道援助”，而應推動制度真正看見那些被算法模糊的勞動關(guān)系。

讀者互動：你身邊有網(wǎng)約車司機朋友嗎？他們的保障狀況如何？歡迎在評論區(qū)分享見解→