山林血案十個(gè)月未入土，真相與正義何時(shí)才能撫平傷痕？

01

廣東陸豐的一起命案，讓一個(gè)家庭的傷痛在殯儀館的冷柜里凝固了整整十個(gè)月。60歲的吳某因情感糾紛，在山林中用斧頭殘忍殺害同居女友文某艷。一審被判處死刑后，吳某當(dāng)庭高喊“冤枉”并提出上訴，而受害者的遺體至今未能安葬，三個(gè)子女在焦灼中等待最終的司法結(jié)論。這起案件不僅牽扯兩個(gè)家庭的命運(yùn)，更折射出農(nóng)村地區(qū)中老年情感糾紛、家庭暴力與司法程序之間的復(fù)雜糾葛。

02

文某艷生前是陸豐鎮(zhèn)上一名代課老師，丈夫早逝后獨(dú)自撫養(yǎng)三個(gè)孩子成人。2013年，經(jīng)親戚介紹與年長十歲的吳某結(jié)識(shí)。起初吳某看似本分，但隨后暴露賭博、酗酒、懶惰等惡習(xí)，甚至因長期曠工被單位勸退，全家依靠文某艷微薄的收入維持生計(jì)。更令人心痛的是，吳某多次對(duì)文某艷施暴，而她因顧及孩子和親戚“寧拆十座廟不破一樁婚”的勸和壓力，屢次妥協(xié)。2024年7月，大兒子親眼目睹母親被打后堅(jiān)決支持她離家分居，沒想到這一次反抗竟成了悲劇的導(dǎo)火索。

03

案發(fā)當(dāng)日，吳某以“談分手”為由將文某艷騙至偏僻山林。根據(jù)警方調(diào)查，他事先在背包中藏匿用塑料袋包裹的斧頭。當(dāng)文某艷拒絕其野外發(fā)生關(guān)系的要求后，吳某當(dāng)場行兇。事后，吳某還試圖誤導(dǎo)家屬，聲稱“她可能跟別人跑了”，但漏洞百出的說辭很快被警方識(shí)破。盡管吳某在審訊中聲稱女方“臨時(shí)反悔”，但家屬和鄰居均證實(shí)文某艷性格保守、作風(fēng)正派，這一辯解顯然難以立足。

04

汕尾中院一審認(rèn)定，吳某提前準(zhǔn)備兇器、選擇荒僻地點(diǎn)作案，且受害人在明確拒絕后仍遭毒手，屬于有預(yù)謀的故意殺人，犯罪情節(jié)極其惡劣，依法判處死刑。然而，吳某的上訴讓案件陷入僵局。文某艷的子女一方面要面對(duì)母親慘死的現(xiàn)實(shí)，另一方面還要瞞著年邁的外婆，連祭奠時(shí)燒紙錢都小心翼翼，生怕老人起疑。一樁證據(jù)清晰的案件，為何因上訴程序讓家屬陷入漫長的等待？司法公正與效率如何平衡，成為此案最尖銳的追問。

05

這起案件背后，是農(nóng)村中老年群體情感關(guān)系的脆弱性與維權(quán)困境。文某艷的遭遇并非個(gè)例——許多單身女性因經(jīng)濟(jì)壓力、社會(huì)輿論或家庭捆綁，被迫在扭曲的關(guān)系中隱忍。親戚“勸和不勸分”的傳統(tǒng)觀念，無形中成了暴力的幫兇；而偏遠(yuǎn)地區(qū)法律援助資源的匱乏，更讓受害者求助無門。當(dāng)?shù)赖录s束無法遏制暴力時(shí)，法律必須成為最后的、也是最堅(jiān)固的防線。

06

如今，文某艷的子女只盼二審盡快給出公正判決，讓母親入土為安。而公眾更期待的是，此類案件能推動(dòng)社會(huì)對(duì)家庭暴力的零容忍共識(shí)，打破“家丑不可外揚(yáng)”的陳舊觀念。正義不能總遲到在殯儀館的冷柜前，生命的尊嚴(yán)理應(yīng)得到法律最及時(shí)的捍衛(wèi)。

此案您有何看法？農(nóng)村中老年情感糾紛中的暴力問題該如何破解？歡迎在評(píng)論區(qū)分享您的觀點(diǎn)。