有這么一件監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛，一位老父親，年近九旬，老伴已經(jīng)不在了，兩個(gè)兒子，經(jīng)宣告均為老人的監(jiān)護(hù)人。平時(shí)老大照料老人的生活，同時(shí)也管著老人的錢。為了方便，他把老人的錢轉(zhuǎn)到了自己的賬戶，老二本來對(duì)老大把著老人的錢就不滿意，得知這件事后以老人的名義起訴到法院，要求老大把錢還給老人。

案子看著不復(fù)雜，承辦人經(jīng)過審理發(fā)現(xiàn)，好像也不是那么簡單。

老大把老人的錢轉(zhuǎn)到自己賬戶確實(shí)不應(yīng)該，但經(jīng)過調(diào)查這筆錢被他單獨(dú)放在一個(gè)賬戶里，平時(shí)只用于照料老人，錢款去向非常清楚。詢問老人其他親屬，都反映說老大對(duì)老人照料的很好，他們都很放心，老大之所以把著錢，除了方便照顧老人，還有就是老二一直對(duì)老人的財(cái)產(chǎn)有“想法”，這回起訴也是想通過插手管理老人財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)自己的目的。

承辦人有點(diǎn)為難了，覺得下判決很簡單，讓老大把錢退給老人，兄弟兩一起管錢，但是他們家這個(gè)情況，老二可能借這個(gè)機(jī)會(huì)插手老人生活，以監(jiān)護(hù)人的身份掣肘老大，最后老人的生活反而可能會(huì)出問題，案件審結(jié)了，社會(huì)效果可能不好。

這種情況下，承辦人向庭里求助，庭里做了三件事。

一是協(xié)助。

承辦人檢索了大量的案例，發(fā)現(xiàn)一個(gè)兄弟法院最近審結(jié)了一件類似的案件，審理思路很有參考性，就想和這個(gè)案子的承辦法官聯(lián)系一下好更深入的請(qǐng)教，但是承辦人不知道那位法官的聯(lián)系方式，內(nèi)網(wǎng)cocall發(fā)了消息對(duì)方也沒回應(yīng)，于是請(qǐng)庭里幫忙。

嗯，還挺巧，庭里的領(lǐng)導(dǎo)和那個(gè)法官所在庭的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)，兩個(gè)庭還一起搞過共建，于是幫忙要到了那位法官的電話，承辦人經(jīng)過深入溝通，有了比較滿意的審判思路，很快完成了判決。

二是把關(guān)。

判決寫完后，承辦人請(qǐng)庭里把關(guān)，庭里看完判決初稿，提了三條意見:

一是文書審理經(jīng)過部分載明原告本人出庭參加訴訟，原告已經(jīng)年僅九旬，生活需要子女照料，出庭的可能性不大，這一點(diǎn)承辦人核實(shí)是否有誤；

二是文書中出現(xiàn)了“14000余元”、“兩萬余元”，同一種情況兩種書寫方式，是否予以統(tǒng)一？

三是本案中原告的訴訟請(qǐng)求只是要求被告返還錢款，而判項(xiàng)中除了返還錢款還對(duì)錢款今后如何使用進(jìn)行了判決，是否超過了原告的訴訟請(qǐng)求？

承辦人參考這三條意見，經(jīng)過反復(fù)核對(duì)和研討，對(duì)判決重新進(jìn)行了修改。

三是協(xié)調(diào)。

文書修改完成后，庭里再次討論時(shí)發(fā)現(xiàn)本案訴訟費(fèi)很高，經(jīng)了解得知本案標(biāo)的額比較高，立案時(shí)立案庭比照財(cái)產(chǎn)類案件進(jìn)行了收費(fèi)，對(duì)這一點(diǎn)承辦人也不是很認(rèn)可，認(rèn)為訴訟費(fèi)按件收費(fèi)更妥當(dāng)。經(jīng)過查詢，審判實(shí)踐中監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛確實(shí)兩種收費(fèi)方式都存在，這種跨部門的議題自然是庭里出面去協(xié)商。

這個(gè)案子不算什么大案難案，之所以會(huì)詳盡記錄，只是想通過這個(gè)案子說明，大家看到裁判文書時(shí)可能只注意到了文書上承辦人的名字，但實(shí)際上承辦人審理過程中會(huì)遇到各種各樣的困難，事實(shí)調(diào)查、審理思路、法律適用、部門乃至單位間的協(xié)調(diào)等等，他并不是單打獨(dú)斗，是在各方面的幫助、監(jiān)督和協(xié)調(diào)下，才把案件順利審結(jié)的?，F(xiàn)在對(duì)于審判工作的要求也是越來越高的，特別是家事案件，更加追求三個(gè)效果的統(tǒng)一，審判工作更加精細(xì)化。因此，對(duì)于審判過程的復(fù)雜性，需要大家了解、理解和支持。