文章開頭前提一嘴，亮亮似乎再次陷入困境，上次不到一天的時間就出來，這次大概出來難了。

今天聊一個話題——僵尸企業(yè)。

“僵尸企業(yè)”這一概念，最早起源于上世紀(jì)90年代的日本，特指那些早已喪失持續(xù)經(jīng)營能力、本應(yīng)破產(chǎn)清算，卻依靠不斷借債或政府補貼而勉強存活的企業(yè)。

這些企業(yè)如同經(jīng)濟(jì)體的“活死人”，復(fù)蘇無望，卻憑借外部輸血維持“僵而不死”的狀態(tài)。

它們區(qū)別于因暫時性問題陷入困境的企業(yè)，核心特征在于“吸血”的長期性和依賴性。

它們常常具備綁架勒索性的特征——放棄救助可能導(dǎo)致更糟糕的社會局面。

那啥~大家懂的吧？那僵尸企業(yè)為什么存在？

首先是政績觀問題。僵尸企業(yè)多為地方曾經(jīng)的“龍頭企業(yè)”。

一旦破產(chǎn)，將直接影響地方GDP、稅收與就業(yè)數(shù)據(jù)。因此，地方政府有強烈動機(jī)協(xié)調(diào)銀行繼續(xù)注資，維持其表面存活。

其次是維穩(wěn)因素。僵尸企業(yè)很多是機(jī)械加工房地產(chǎn)等勞動密集型企業(yè)或行業(yè)龍頭。

一旦倒塌，將引發(fā)大規(guī)模失業(yè)與產(chǎn)業(yè)鏈動蕩，地方政府難以承受其帶來的社會沖擊。

三是權(quán)力尋租，部分掌握資源配置權(quán)的部門或個人，通過維持僵尸企業(yè)的存在獲取私利，使本應(yīng)退出市場的企業(yè)得以延續(xù)，造成資源錯配與道德風(fēng)險。

當(dāng)然，還有銀行的共謀。銀行為掩蓋不良資產(chǎn)，傾向于向僵尸企業(yè)繼續(xù)放貸或續(xù)貸，以美化報表。

這種“紙包火”的做法，進(jìn)一步延緩了問題的暴露與解決。

我國僵尸企業(yè)現(xiàn)狀如何？

根據(jù)2018年左右的研究論文指出，當(dāng)時中國股市大約有1/3的上市企業(yè)疑似僵尸化，大部分為國企，這個問題當(dāng)時一度成為輿論熱點。

后來國務(wù)院要求財政等部門聯(lián)合出清處置，22年左右新聞指出全國國有僵尸企業(yè)已經(jīng)全部處置完畢，這個話題也就逐漸變淡。

關(guān)于“僵尸企業(yè)”的識別標(biāo)準(zhǔn)，目前尚無統(tǒng)一方法。常用的一種方式是考察企業(yè)連續(xù)幾年的綜合借貸利率是否持續(xù)高于其實際利潤率。

當(dāng)然，實際操作中還需考慮財政補貼、行業(yè)差異等因素，難以一概而論。

那么僵尸企業(yè)的危害呢？

首先是資源錯配，吞噬經(jīng)濟(jì)活力。

動輒數(shù)億甚至上百億的資金被用于維持毫無生機(jī)的企業(yè)，這些資源本可用于支持新興產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新部門，卻因僵尸企業(yè)的存在而嚴(yán)重錯配。

其二是金融風(fēng)險隱蔽傳導(dǎo)。

僵尸企業(yè)往往涉及“三角債”或擔(dān)保等關(guān)聯(lián)責(zé)任，盲目輸血會導(dǎo)致金融危機(jī)蔓延，掩蓋銀行等金融機(jī)構(gòu)壞賬率，危及金融穩(wěn)定，可能最終引發(fā)更大的金融危機(jī)。

第三是負(fù)面影響擴(kuò)大化形成惡性循環(huán)。

如果早期果斷處置，影響尚可控，一旦持續(xù)輸血多年，企業(yè)規(guī)模與負(fù)債如滾雪球般擴(kuò)大，最終將如惡性腫瘤般難以切除，破產(chǎn)帶來的沖擊也將成倍放大。

對照上述特征，大家是不是感覺不少房企都可以對號入座了？

是，也不全是！

畢竟那些房企的危害還不足以完美匹配這個概念，唯有那家近期風(fēng)聲鶴唳、頻頻登上頭條的典型代表，才幾乎完美匹配所有條件。

為了某些原因，深鐵已持續(xù)注資數(shù)百億元。

這種做法雖暫時掩蓋了問題，卻也縱容“腫瘤”不斷長大，直至今天，必須由最高層面介入才可能破解困局。

面對這樣的“僵尸巨頭”，考驗的正是治理者的智慧：

停止輸血，企業(yè)將迅速崩塌，帶來嚴(yán)重的社會震蕩；

實施重組，則需精準(zhǔn)識別其尚存的優(yōu)良資產(chǎn)，通過債務(wù)展期、債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)剝離等方式進(jìn)行“外科手術(shù)式”救治。

但無論如何，對于釀成如此局面的責(zé)任方，必須嚴(yán)肅追責(zé)。沒有人該為錯誤的決策持續(xù)買單。