喜歡把話說絕對的，比如愛說什么最、第一之類的，一般都不靠譜，平時的謊話也比較多，同時也暴露了隱藏很深的不自信，而這個不自信往往源于他對自己產(chǎn)品的了解。
——坤鵬論

第十三卷第八章（14）

原文：

可是這些數(shù)目很快就用盡了；

動物形式的種類著實超過這些數(shù)目。

解釋：

但是，這些數(shù)字（1～10）很快就會用完了；

光是動物的種類就遠遠超過了這些數(shù)字。

原文：

同時，這是清楚的，如依此而以意式之“3”為“人本”，

其它諸3亦當如茲（在同數(shù)內(nèi)的諸）亦當相似），這樣將是無限數(shù)的人眾；

假如每個3均為一個意式，則諸3將悉成“人本”，如其不然，諸3也得是一般人眾。

解釋：

這段話亞里士多德對理型論進行了一個精妙的歸謬論證，

證明了：

如果將理型數(shù)和事物的理型等同起來，會導(dǎo)致一個無法解釋的邏輯困境。

他說，同時，這是很清楚的，如果按照這個說法，將3的理型當作人的理型，

那么，其他3也應(yīng)當如此，也就是說，同一個數(shù)字下的所有個體都應(yīng)該是相似的。

換言之，同一個理型下的所有個體都是相似的，因為它們分有同一個本質(zhì)。

現(xiàn)在，如果3這個理型就是人的理型，那么按照理型論的邏輯，所有是3的東西都應(yīng)該與人的理型有關(guān)。

這樣，將會出現(xiàn)無限多批次的人群，

這是第一個荒謬的結(jié)論，因為世界上有無數(shù)個3，3只貓、3個蘋果、3座山……

如果每一個3都因為自己是3而成為人的理型的體現(xiàn)，那就意味著每一組由3個東西構(gòu)成的集合，都成了一群人。

這也太荒謬了，3個蘋果怎么會是一群人呢？

亞里士多德也考慮到了另一種情況，也許柏拉圖學派會說，不是3這個理型是人的理型，而是每一個具體的3的實例（如這3只貓所對應(yīng)的理型、那3條狗所對應(yīng)的理型）都是一個獨立的理型。

即使這樣，問題還是存在呀。

如果每一個3的實例都是一個理型，并且它們都因為自己是3而等同于人的理型，

結(jié)果還是一樣：會有無數(shù)個名為人的理型的東西，這就破壞了理型的唯一性。

如果不是這樣，也會導(dǎo)致另一個荒謬結(jié)論，

也就是，退一步，就算其他3不是人的理型，但按照理型決定本質(zhì)的理論，它們既然也是3，就或多或少應(yīng)該帶點人的特性，

還是無法擺脫3只貓在某種程度上是一群人這個可笑結(jié)論。

亞里士多德通過這個歸謬法，清晰地表明：數(shù)的理型和事物的理型是兩種完全不同類型的概念，不能混為一談。

3這個數(shù)的理型，關(guān)乎的是量（多少）。

人這個事物的理型，關(guān)乎的是質(zhì)（是什么）。

強行將二者綁定，只會導(dǎo)致邏輯的混亂。

原文：

又，假如小數(shù)為大數(shù)的一部分（姑以同數(shù)內(nèi)的諸單位為可相通），

于是倘以“本4”為“馬”或“白”或其它任何事物的意式，

則若人為2時，便當以人為馬的一個部分。

這也是悖解的，可有10的意式，而不得有11與以下各數(shù)的意式。

解釋：

再者，如果較小的數(shù)是較大數(shù)的一部分，

（我們姑且假設(shè)，同一個數(shù)內(nèi)部的各個單位是相通的、可以互換的）

也就是暫時擱置單位各不相同這個棘手的問題，再從一個更簡單的常識出發(fā)：

2是4的一部分，因為4＝2＋2，這是數(shù)學的基本事實。

那么，如果把4的理型當作是馬，或白色，或其他任何事物理型……

這是柏拉圖學派的主張，即一個理型數(shù)可以對應(yīng)一個事物的理型，

那么，如果人的理型是2的理型，人就應(yīng)當被看作是馬的一部分。

這是第一個荒謬的結(jié)果，其邏輯論證如下：

前提1：2是4的一部分（數(shù)學事實）；

前提2：人的理型＝2（假設(shè)）；

前提3：馬的理型＝4（假設(shè)）；

結(jié)論：既然2是4的一部分，人的理型就是馬的理型的一部分，

所以，人就成為了馬的一個組成部分。

也就是說，如果小數(shù)是大數(shù)的一部分，一個事物的理型就會成為另一個事物理型的一部分，

這顯然是極其荒謬的，完全違背了事物之間的本質(zhì)區(qū)別。

同樣荒謬的是，按照他們的理論，可以有10的理型，卻不能有11以及更大數(shù)字的理型。

這是針對那些認為理型數(shù)到10為止的人，

他問道：你們憑什么斷定宇宙的原型或本質(zhì)到數(shù)字10就停止了？

數(shù)字11、12……就不配擁有自己的理型嗎？

我們能思考和運用11這個數(shù)字，它必然就應(yīng)該對應(yīng)著某種實在，

如果11不是理型，它又是什么？

這是第二個荒謬的結(jié)論：如果理型數(shù)到10為止，像11這樣的數(shù)字沒有理型，這違反了數(shù)學和常識。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載