當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月26日的日本黨首公開辯論，因?yàn)楦呤性缑绲囊环挘俅伟褟?fù)雜的議題重新推上臺(tái)前。

她試圖用一紙《舊金山合約》為自己之前的表態(tài)“找補(bǔ)”，本意是想平息爭議、順勢下臺(tái)階，結(jié)果卻沒踩穩(wěn)，反而引發(fā)更大反彈。

中方很快作出回應(yīng)，明確指出她的說法站不住腳，而另一邊，日本國內(nèi)的執(zhí)政聯(lián)盟也開始動(dòng)搖，維新會(huì)傳出有意退出的消息，令本就不穩(wěn)的局勢更加復(fù)雜。

這不僅是一次外交上的碰撞，更是一次暴露日本政界內(nèi)部矛盾的典型事件。

高市早苗的“舊賬”，翻出來的是麻煩不是臺(tái)階

在11月26日的黨首辯論上，日本首相高市早苗面對野田佳彥的追問時(shí)，沒有收回她此前關(guān)于“臺(tái)灣有事等于日本有事”的表態(tài)，轉(zhuǎn)而搬出《舊金山合約》作為回應(yīng)。

她強(qiáng)調(diào)，日本早就通過該合約放棄了對臺(tái)灣地區(qū)的主權(quán)，因此對臺(tái)灣地區(qū)的法律地位“沒有立場”。

她這番話表面上是想淡化自己之前的激進(jìn)表態(tài)，試圖用歷史文件來繞開敏感話題，實(shí)際上，這種說法不僅沒有化解問題，反而帶出了更多爭議。

《舊金山合約》一直是中方明確不予承認(rèn)的文件，原因在于這份合約是在中國等主要戰(zhàn)勝國被排除的情況下，由美國主導(dǎo)簽署的。

合約雖然寫明日本放棄了對臺(tái)灣的權(quán)利，但并沒有說明臺(tái)灣歸屬哪一方，這種模糊的處理方式，這是戰(zhàn)后日本一直模糊臺(tái)海問題的根源之一。

高市拿這份合約當(dāng)擋箭牌，無非是想制造一種“法律上我們沒立場，所以我們之前說的話也可以不算數(shù)”的邏輯，她希望用這種方式減少國內(nèi)質(zhì)疑，同時(shí)也避免在國際上背負(fù)過多壓力。

但問題是，她引用的這份文件本身在國際法上就存在爭議。更關(guān)鍵的是，這種說法對外傳遞出的信號(hào)非常微妙。

臺(tái)灣是中國不可分割的一部分，這一立場建立在《開羅宣言》《波茨坦公告》和日本投降書等國際文件的基礎(chǔ)上。

這些文件明確規(guī)定，日本必須歸還其侵略期間從中國竊取的所有領(lǐng)土，包括臺(tái)灣地區(qū)。高市此時(shí)刻意避開這些具有國際公認(rèn)效力的文件，單提一份排除中國參與的合約，就是在挑戰(zhàn)戰(zhàn)后秩序。

她的行為沒有達(dá)到“降溫”的效果，中方也再次堅(jiān)定發(fā)聲。

11月27日，中國外交部發(fā)言人郭嘉昆表示，“不再提及”和“撤回”錯(cuò)誤言論是兩碼事，性質(zhì)完全不同。日方妄想通過“不再提及”淡化、搪塞、掩蓋高市首相的嚴(yán)重錯(cuò)誤言論，是掩耳盜鈴、自說自話，中方絕不接受。

日本如果真想避免麻煩，就該正面回應(yīng)問題，而不是玩文字游戲，這種強(qiáng)硬的立場，也讓高市原本想“悄悄下場”的算盤徹底落空。

中方態(tài)度明確，法理底線不能碰

臺(tái)灣回歸中國，是《開羅宣言》《波茨坦公告》以及《日本投降書》所共同確認(rèn)的內(nèi)容，這些文件都是有法律效力的國際文件，不是某一個(gè)國家單方面制定的協(xié)議，更不是可以隨意解釋的歷史條款。

相比之下，《舊金山合約》本身就存在嚴(yán)重問題，首先，它是在沒有中國作為戰(zhàn)勝國參與的前提下簽署的，違反了國際協(xié)商的基本規(guī)則。

而且，它沒有明確臺(tái)灣的歸屬問題，只是要求日本放棄相關(guān)權(quán)利，這種模糊處理方式，是當(dāng)時(shí)美國出于冷戰(zhàn)戰(zhàn)略需要而故意留下的灰色地帶，不具備決定性法理效力。

高市早苗在避免談及這些核心法律文件的同時(shí)，反而引用一份缺乏代表性的條約，不僅不負(fù)責(zé)任，還具有明確的誤導(dǎo)性。

中方一直強(qiáng)調(diào)，臺(tái)灣問題不容討論，也不能碰觸，是中國主權(quán)和領(lǐng)土完整的一部分，任何試圖借助歷史文件制造“臺(tái)灣地位未定論”的言行，都是在挑戰(zhàn)中國核心利益，必然會(huì)遭到堅(jiān)決反對。

中方的回應(yīng)不僅是對高市早苗個(gè)人言論的駁斥，更是對日本政府態(tài)度的一次警示。

如果日方不劃清界限，不糾正錯(cuò)誤，事情只會(huì)繼續(xù)升級。從這次表態(tài)的力度來看，中方已經(jīng)明確劃出紅線，要求日方要么徹底收回，要么面對后果。

維新會(huì)“踩剎車”，是自保更是算計(jì)

就在外交風(fēng)波尚未平息時(shí)，日本國內(nèi)也出現(xiàn)了新的動(dòng)向。

11月27日，日本首相輔佐官遠(yuǎn)藤敬透露，維新會(huì)有可能退出與自民黨的執(zhí)政合作。

雖然對外的說法是“在眾議院議員削減談判中存在分歧”，但這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的巧合很難不讓人聯(lián)想到高市早苗引發(fā)的爭議。

維新會(huì)的處境其實(shí)相當(dāng)尷尬，當(dāng)初他們主動(dòng)靠攏自民黨，甚至在政權(quán)重組時(shí)力挺高市上位，可以說是下了大注。

如今高市在臺(tái)灣問題上的激進(jìn)表態(tài)，引發(fā)中方強(qiáng)烈反應(yīng)，這讓維新會(huì)意識(shí)到，繼續(xù)與她站在一條線上，未來可能要承擔(dān)非常沉重的政治責(zé)任。

他們擔(dān)心的不只是外交層面的問題，而是更深一層的歷史責(zé)任，中方已經(jīng)公開指出，臺(tái)灣問題是二戰(zhàn)后的秩序之一部分。

如果日本公開否認(rèn)這一點(diǎn)，就可能被視為否定戰(zhàn)后秩序本身，這在國際上是極其嚴(yán)重的政治信號(hào)，可能會(huì)引來不止中國的反應(yīng)，還會(huì)讓日本在整個(gè)亞洲的外交環(huán)境中陷入孤立。

維新會(huì)如果繼續(xù)與高市捆綁在一起，就等于在政治上為她背書，一旦未來局勢進(jìn)一步惡化，不僅高市難以脫身，維新會(huì)也難保不會(huì)被牽連。

在這種背景下，主動(dòng)與自民黨拉開距離，成了他們自保的方式之一，他們此時(shí)釋放“退盟”信號(hào)，是在給自己留后路，也在給自民黨施加壓力。

不過，維新會(huì)的操作也暴露了日本政壇的一個(gè)普遍問題，那就是短視。他們之所以支持高市，是因?yàn)榭粗辛怂诒Ｊ嘏芍械挠绊懥�，希望借此贏得政治資源。

但他們沒有評估好這條路的風(fēng)險(xiǎn)，一旦局勢變化，就急著抽身，這種“跟風(fēng)上車、風(fēng)向一變就跳車”的風(fēng)格，恰恰說明他們?nèi)狈H議題的長期判斷力。

臺(tái)灣問題不是誰都能碰的“話題”

整件事發(fā)展到現(xiàn)在，高市早苗想靠“舊金山合約”解圍，反而讓自己陷得更深，而維新會(huì)內(nèi)部的動(dòng)蕩，也說明日本國內(nèi)對這類言論早已不是鐵板一塊。

臺(tái)灣問題是中國絕對不可妥協(xié)的核心利益，任何國家、任何政客，只要在這個(gè)問題上出現(xiàn)模糊甚至挑釁，都會(huì)引發(fā)中方的強(qiáng)烈回應(yīng)。

高市早苗試圖用模糊語言、歷史文件繞開這個(gè)現(xiàn)實(shí)，只會(huì)讓事情變得更復(fù)雜。

對日本來說，這次事件也提供了一個(gè)警示，在臺(tái)海問題上，輕率發(fā)言只會(huì)引火燒身。維新會(huì)的退盟念頭，也從側(cè)面印證了這一點(diǎn)。

日本政壇的短板

高市早苗原本想用一份歷史合約為自己緩解壓力，結(jié)果卻把自己推到了更尷尬的位置。

中方的及時(shí)回應(yīng)，不僅駁斥了她的說辭，也再次重申了臺(tái)灣問題的法理基礎(chǔ)，而維新會(huì)的動(dòng)搖，更暴露了日本政治聯(lián)盟內(nèi)部對這一問題缺乏共識(shí)與預(yù)判能力。

臺(tái)灣問題不是誰都能隨便討論的“議題”，更不是政客拿來刷存在感的工具，在地區(qū)局勢不斷變化的大背景下，政治語言的分寸感，往往決定了后續(xù)的外交走勢。

這場風(fēng)波，更是一次現(xiàn)實(shí)提醒，國際秩序不會(huì)因?yàn)橐痪湓挾淖�，高市早苗的輕率，終究要由國家背負(fù)后果，而這種代價(jià)，從來都不輕。

參考信息：
政治分歧加劇 日本維新會(huì)或退出執(zhí)政聯(lián)盟——環(huán)球網(wǎng)2025-11-27 15:00
日方稱高市早苗“實(shí)際上撤回了答辯”，中方表態(tài)——北京日報(bào)客戶端2025-11-28 08:06