在社交媒體上，不少博主質(zhì)疑，陳震蹭小米流量，比如有博主觀察發(fā)現(xiàn)，陳震發(fā)小米的內(nèi)容，互動量是發(fā)其他內(nèi)容的十倍不止。提小米不提小米互動量差10倍？陳震：我從未否認(rèn)過蹭小米流量……

而陳震也是大方地承認(rèn)，“小米流量大啊，我從來沒有否認(rèn)過我蹭小米流量啊，但話說他不也一樣嗎？你看看他提我和不提我的微博，流量差多少～”

再比如前兩天，又有博主內(nèi)涵陳震稱陳震是離了小米活不起了嗎？……再被博主陰陽離開小米活不起！陳震回懟：又菜又愛玩……

陳震則回懟：“又是他，又菜又愛玩”……

而昨日，小米宣布捐贈1000萬港元緊急馳援香港火災(zāi)后，陳震也轉(zhuǎn)發(fā)了雷軍的動態(tài)，并表示：雷軍回應(yīng)小米基金會捐1000萬港元，不管出于什么原因，但這事本身沒得黑，點(diǎn)贊～

該動態(tài)一發(fā)，可以說又刷新了陳震近期發(fā)文的互動量新高，點(diǎn)贊1.4萬，評論高達(dá)2322條。

然而在評論區(qū)，不少用戶質(zhì)疑，前面加一句“不管出于什么原因”有點(diǎn)變味了！有人表示：“你這文案挺招黑的”，有人則回復(fù)，明顯是故意的，還有人評論有爭議的東西是不會發(fā)的，要“擦邊”

“接點(diǎn)贊不就完了嗎，前面那句話又想表達(dá)什么呢”“陰陽人哈哈哈哈”“請問陳震老師，什么叫做，不管出于什么原因？請解釋一下，謝謝?！?/p>

“在同胞正經(jīng)著歷災(zāi)禍面前，也擋不住我們劉老師來一句“不管出于什么原因”的引戰(zhàn)，點(diǎn)贊”“他的眼里看不見同胞的苦難，只有小米沒過他錢的報復(fù)。這樣特大災(zāi)害，他都能抖個機(jī)靈，你就說他這人人品得有多低劣吧”

該言論不僅吃瓜群眾看不下去，不少大V也公開批評陳震的表述：他知道他自己在陰陽；網(wǎng)友也知道他在陰陽；他也知道網(wǎng)友知道他在陰陽；可他就是陰陽了，因為他知道這樣有流量。流量真的被他玩的爐火純青。

還有大V表示：陳震跟小米之前的各種拿得上臺面和拿不上臺面的恩恩怨怨，說真的不關(guān)我的事，一直都是吃瓜看戲，從沒發(fā)表過任何觀點(diǎn)，但這條微博真的惡心到我了。
“不管出于什么原因”，這句話真的相當(dāng)惡毒！……惡心至極，歹毒至極！

他還表示：“但這事本身沒得黑”，這句話更搞笑了，你黑小米黑成習(xí)慣了是吧，什么事都想找個黑點(diǎn)，這件事找不出來就說沒得黑，但是流量一定要蹭上，但是你上一句話已經(jīng)黑了。而且，你要不要看看小米基金會這些年捐了多少錢多少物出去，哪次有事不是他們沖在最前邊呢？難道都是出于某種原因？你平時陰陽一下，大家看個樂呵，小米可以黑的地方多了去了，但是你在支援香港這件事情上抖機(jī)靈，越界了！

還有博主表示：這種事件上，陳震陰陽小米，多少有點(diǎn)拎不清，繼續(xù)保持，總有一天會出問題的。

“這種話里有話的行為，很抽象，甚至帶著點(diǎn)猥瑣。 ”

隨后，陳震也是為自己辯解了一番，稱：這話的意思是，雖然目前好像還有一些有關(guān)“契約精神”的問題沒有解決妥當(dāng)，然后這么“慷慨解囊”可能不是很讓人理解，但從事情本身來看，還是值得點(diǎn)贊的。

關(guān)于被質(zhì)疑蹭小米流量，陳震表示，至于蹭，小米和特斯拉都是網(wǎng)紅車，而我也是個網(wǎng)紅，網(wǎng)紅聊聊網(wǎng)紅車有啥問題嗎。

但這樣的解釋，并沒有組織輿論海嘯，到了凌晨，陳震發(fā)布動態(tài)，為表述不清道歉，陳震轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)友的說法“震哥你圖二的質(zhì)疑沒毛病，但一開始的表述方式確實是有歧義的”表示：有道理，我為我第一條的表達(dá)不清道歉。

但似乎也有人并不給陳震的道歉買賬，比如有人表示：流量不是這么吃的，這么吃流量快變得不是個人了，是個吃人的野獸了。

還有人表示：網(wǎng)紅拿災(zāi)情抖包袱，耍機(jī)靈，搞對立，獲取流量不應(yīng)該封殺嗎？

那么陳震和小米之間到底有什么恩怨呢?要知道，陳震曾是資深米粉，早年，他多次力薦小米產(chǎn)品，作為雷軍欽點(diǎn)的小米汽車首發(fā)體驗官，還曾曬出與雷軍的合影。

但轉(zhuǎn)折轉(zhuǎn)折始于小米SU7發(fā)布前后，陳震刪除合影引發(fā)熱議，雙方各執(zhí)一詞，一方稱因“雷軍狀態(tài)不佳”，一方回應(yīng)是“執(zhí)行保密協(xié)議”。

2025年YU7發(fā)布，陳震未獲試駕邀請，直播中承認(rèn)與雷軍“互相取關(guān)”，但否認(rèn)“鬧掰”。

而對于這次言論爭議，柴油們怎么看呢？

柴狗夫斯基??

作者|小柴叁號

編輯｜譚松