屠新泉對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國WTO研究院院長

以下觀點(diǎn)整理自屠新泉在CMF宏觀經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問題研討會(huì)（第111期）上的發(fā)言

本文字?jǐn)?shù)：5249字

閱讀時(shí)間：16分鐘

一、經(jīng)濟(jì)全球化的政治基礎(chǔ)正在消解

對于未來全球化的發(fā)展，我非常認(rèn)同大家的判斷。我想要特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)全球化當(dāng)前面臨的困難或逆全球化趨勢，有一個(gè)非常重要的方面，就是它的政治基礎(chǔ)正在消失或者已經(jīng)消失。正如最近中日關(guān)系出現(xiàn)波折，即便是經(jīng)濟(jì)全球化也是有政治基礎(chǔ)的。因?yàn)槿蚧举|(zhì)上是世界經(jīng)濟(jì)的市場化，而市場是需要制度支撐的，或者說是需要權(quán)力支撐的。

二戰(zhàn)以后，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展其實(shí)是由美國領(lǐng)導(dǎo)建立的，它制定了一套相應(yīng)的多邊主義經(jīng)濟(jì)體系和制度，包括IMF、世界銀行、關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）以及后來的WTO等。之所以能夠建立這樣的制度，或者說各國愿意接受美國的領(lǐng)導(dǎo)去建立制度，主要原因是各國都相信：美國領(lǐng)導(dǎo)的這個(gè)群體內(nèi)部，彼此之間不會(huì)相互威脅國家安全，不會(huì)成為敵人或?qū)κ帧?一方面是因?yàn)槊绹鳛椤袄洗蟆痹诰S持秩序；另一方面，雖然我們也常稱美國為帝國主義，但這個(gè)帝國主義與以往的有較大區(qū)別，它至少?zèng)]有領(lǐng)土野心，沒有想著占領(lǐng)哪個(gè)國家。這是非常大的區(qū)別。因此，二戰(zhàn)后剛建立關(guān)貿(mào)總協(xié)定體系時(shí)，其實(shí)是沒有蘇聯(lián)體系國家的，沒有社會(huì)主義國家參與。因?yàn)樘K聯(lián)體系國家認(rèn)為美國是其國家安全威脅，不愿加入，美國也并未邀請。所以，二戰(zhàn)后關(guān)貿(mào)總協(xié)定的建立和冷戰(zhàn)后WTO的建立，都有一個(gè)隱含的“國家安全”共識(shí)，即成員彼此之間存在相互的安全信任，正所謂“道不同不相為謀”，體系內(nèi)部都是志同道合的國家。

1999年中美進(jìn)行入世談判時(shí)，實(shí)際上也是有這個(gè)假設(shè)的。當(dāng)時(shí)的美國依然是不可撼動(dòng)的單極霸權(quán)，經(jīng)濟(jì)非常強(qiáng)勁，且有海灣戰(zhàn)爭余威，沒人擔(dān)心中國會(huì)挑戰(zhàn)美國。中國既無此想法也無此能力，美國也無此擔(dān)憂。所以，當(dāng)時(shí)入世談判時(shí)，美國最大的目標(biāo)，就是要打開中國的市場，時(shí)任美國貿(mào)易談判代表巴爾舍夫斯基經(jīng)常講：“我來主導(dǎo)這個(gè)談判，就是要把它當(dāng)成一場純粹的商業(yè)談判；我的目的就是要為美國企業(yè)創(chuàng)造最大的商業(yè)利益?！彼龥]有把國家安全問題或國家競爭問題納入考慮范圍。如果美國當(dāng)時(shí)真的考慮這個(gè)問題，也不會(huì)讓中國加入WTO，這是非常大的基礎(chǔ)性前提。

但是現(xiàn)在，這個(gè)共識(shí)“消失了”。經(jīng)濟(jì)全球化和國際經(jīng)濟(jì)體系的主要參與者彼此不再信任，且將部分國家視為安全威脅或地緣政治對手。主要原因我有三點(diǎn)理解：第一，俄烏沖突是一個(gè)巨大的“黑天鵝”事件。它讓西方尤其是歐洲國家意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)全球化并不能真的消除國家在底層邏輯上的分歧，無論是國家安全、意識(shí)形態(tài)還是文化認(rèn)同。因此，它們認(rèn)為全球化或一體化應(yīng)該在志同道合的國家之間開展，一部分國家注定要被排斥在外。第二，新冠疫情的沖擊。這在微觀和宏觀政策層面都有影響，造成了“大難臨頭各自飛”的局面，危急時(shí)刻各國首先想到自己。全球化遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有消除民族國家之間的隔閡與不信任。最關(guān)鍵的是中美綜合國力競爭的顯性化和白熱化。尤其是在2018年以后，這個(gè)問題成為決定未來一個(gè)時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)秩序的關(guān)鍵。

二、 中美競爭的演進(jìn)與本質(zhì)：綜合國力的體系性博弈

我對中美競爭的過程和歷史做了一個(gè)梳理，競爭重點(diǎn)是不斷演進(jìn)的：

早期階段（1979年起）： 貿(mào)易矛盾早在1979年美國第一次對華反傾銷時(shí)就已開始。起初是局部的、個(gè)別產(chǎn)品的競爭，隨后擴(kuò)展到廣泛的產(chǎn)業(yè)層面，主要是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。80年代和90年代，美國一直是對中國反傾銷最多的國家。因?yàn)殡S著中國對美國出口的增加，中美之間已經(jīng)開始出現(xiàn)一些產(chǎn)品層面和產(chǎn)業(yè)層面的競爭。

90年代中后期： 主要是圍繞政策性問題。當(dāng)時(shí)美國認(rèn)為貿(mào)易逆差源于中國不夠開放，所謂“不對等開放”。中國入世談判時(shí)，美國最關(guān)心的核心問題就是要打開中國市場。結(jié)果是中國接受了美國提出的幾乎所有條件，無論是關(guān)稅還是服務(wù)業(yè)的開放。

2008年危機(jī)后： 美國將所謂全球不平衡問題歸結(jié)到中國的匯率問題，隨后又?jǐn)U展到機(jī)制性和體制性問題。奧巴馬政府時(shí)期開始關(guān)注中國的所謂“國家資本主義”或“國家干預(yù)”問題。

特朗普時(shí)期至今： 更多上升到國家層面的問題，即綜合國力競爭、地緣政治與國家安全。

從時(shí)間點(diǎn)看，入世前是具體的產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)競爭；入世后涉及深層次體制問題以及國家競爭和國家安全問題。所以，從特朗普第一任期上任并對華發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)以來，我一直有個(gè)觀點(diǎn)：中美之間的問題不是產(chǎn)業(yè)競爭問題。 實(shí)際上中美真正相競爭的產(chǎn)業(yè)很少。美國的制造業(yè)衰落早在中國入世前甚至進(jìn)入世界市場前就開始了。例如美國常提的造船業(yè)，在20世紀(jì)80年代就已基本消失，被歐日韓打??；美國鋼鐵工業(yè)的衰落也與中國無關(guān)。

中國入世后，中美建立的是垂直分工、互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系，并不是橫向的產(chǎn)業(yè)競爭的關(guān)系。美國學(xué)者提出所謂的“中國沖擊”打擊的是美國殘留的家具、紡織等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，并未威脅其核心制造業(yè)（如汽車、芯片制造）。在特朗普上臺(tái)前，美國的芯片制造比中國強(qiáng)得多；到了拜登政府出臺(tái)芯片法案時(shí)，中國在芯片制造本身仍不如美國，只是在封裝領(lǐng)域稍強(qiáng)。此外，特朗普第一任期時(shí)，美國封殺華為，是因?yàn)槿A為在5G領(lǐng)域領(lǐng)先了，而實(shí)際上美國自己并沒有5G產(chǎn)業(yè)，其電信設(shè)備制造業(yè)多被歐盟的諾基亞、愛立信收購。

正因?yàn)橹忻栏偁幉皇钱a(chǎn)業(yè)競爭，而是體系性、綜合性的綜合國力競爭，所以這種競爭是“無解”的。產(chǎn)業(yè)利益可以做一定的讓步、讓渡，比如日本曾通過將部分汽車制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到美國來緩和美日關(guān)系，但對于綜合國力競爭，中國無法讓步，作為一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國家，中國有權(quán)追求自己的發(fā)展，使自身的綜合國力越來越強(qiáng)，不可能因?yàn)槊绹粷M意就主動(dòng)停止發(fā)展。

當(dāng)然，競爭無解不代表一定會(huì)惡化到嚴(yán)重的對抗、沖突乃至戰(zhàn)爭。雙方有管控風(fēng)險(xiǎn)的需求，如近期貿(mào)易戰(zhàn)的緩和就是例證。我將中美關(guān)系類比為冷戰(zhàn)期間美日和美蘇關(guān)系的加總，盡管對美國來講，中國確實(shí)是巨大的挑戰(zhàn)，前所未有的競爭對手，但是中美之間又有著緊密的相互依賴，同時(shí)也具備確保相互摧毀的能力（無論經(jīng)濟(jì)還是軍事）。這使得對抗是有邊界和閾值的。 我認(rèn)為真正出現(xiàn)重大的沖突或者對抗的可能性還是較小的。雙方可能在未來博弈中找到舒適的“著陸區(qū)”。正如劉青老師所言，大家對中國崛起都有一個(gè)心理調(diào)適過程。中國自己也沒想到崛起得這么快，就像入世時(shí)沒想到發(fā)展這么好一樣。如果在和平條件下完成這個(gè)調(diào)適，即便有一些經(jīng)濟(jì)摩擦和貿(mào)易沖突，也不足為懼。

三、 國際貿(mào)易秩序的未來：碎片化、集團(tuán)化與“馬拉松”式競爭

關(guān)于未來國際貿(mào)易秩序或體系將如何演進(jìn)，我有以下理解。

1、體系特征：不會(huì)重回“兩個(gè)世界”，而是相互嵌套的碎片化體系

目前的國際貿(mào)易體系正因國家安全或地緣政治博弈而發(fā)生分化，這種分化必然是沿著地緣政治的界限開展的。2022年我曾參加過一個(gè)部委組織的專家內(nèi)部討論會(huì)，當(dāng)時(shí)會(huì)上討論過“兩個(gè)世界”或者“兩個(gè)市場”會(huì)不會(huì)重新出現(xiàn)？從目前來看確實(shí)有這個(gè)苗頭。但我個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)冷戰(zhàn)時(shí)期那樣截然劃分的“兩個(gè)世界”，未來的體系將是更加復(fù)雜的、碎片化的、集團(tuán)化的，但又是相互嵌套的。

一方面，過去30年全球化的快速發(fā)展，使各國之間形成了基于相互投資的、垂直產(chǎn)業(yè)鏈的分工體系。雖然一定程度的脫鉤是必然的，但要完全脫鉤、完全切割，變成兩個(gè)“老死不相往來”的體系，是非常困難的。

另一方面，雖然現(xiàn)在地緣政治關(guān)系緊張、互信不再，但很難出現(xiàn)二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)時(shí)期那種“你死我活、劍拔弩張”的局面，這種可能性不大。冷戰(zhàn)主要是意識(shí)形態(tài)和勢力范圍的爭奪，二戰(zhàn)主要爭奪領(lǐng)土資源。從現(xiàn)在看，包括中國在內(nèi)對這些問題仍有興趣的國家很少。我們對于擴(kuò)張自己的意識(shí)形態(tài)沒有任何興趣。中國模式就是中國模式，中國式現(xiàn)代化就是中國式現(xiàn)代化，我們沒有讓別的國家也搞中國式現(xiàn)代化，各國可以搞自己的現(xiàn)代化。

2、競爭性質(zhì)：是“馬拉松”而非“拳擊賽”

我有一個(gè)類比：現(xiàn)在的國際競爭或者綜合國力競爭，更像是一場馬拉松，主要看誰跑得快、誰跑得久。跑在后面的國家也不會(huì)真的被摧毀或消滅。雖然大家有時(shí)講產(chǎn)業(yè)競爭很殘酷，但一個(gè)國家不會(huì)真的因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)競爭失敗就出現(xiàn)崩潰。這不像是一種“拳擊賽”，非要把對手打倒才停止。因此，各國采取極端措施的可能性是比較小的，盡管民粹主義和輿論可能會(huì)炒作這種情緒。

3、發(fā)展趨勢：內(nèi)循環(huán)為主與盟友間的“信任赤字”

與此同時(shí)，各個(gè)國家尤其是主要大國，都會(huì)努力提高內(nèi)循環(huán)或依靠內(nèi)部市場的比例，降低對其他國家的依賴。這確實(shí)是一個(gè)導(dǎo)向。這種情況不僅發(fā)生在意識(shí)形態(tài)或政治體系不同的國家中，彼此相似的國家之間信任度現(xiàn)在也不高。 例如英國脫歐就是一個(gè)很好的例子，表明英國不相信歐洲大陸。特朗普發(fā)動(dòng)全球性貿(mào)易戰(zhàn)后，美國的盟友也發(fā)現(xiàn)美國不可靠，只不過它們對中國的不信任度更高一些。有一段時(shí)間WTO里講“WTO減1”，現(xiàn)在又開始講“WTO減2”。但是各國也知道與中美徹底脫鉤不現(xiàn)實(shí)，所以歐盟提出“去風(fēng)險(xiǎn)”概念，而且所謂的中等國家、中間國家彼此之間正在“抱團(tuán)取暖”，歐盟也在和CPTPP（全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）開展討論，探討歐盟與其合并或加入的可能性。

4、哲學(xué)思考：保持“邊界感”未必是壞事

這種變化對全球化角度來講肯定是壞事，因?yàn)槭撬槠?；但從國際關(guān)系、國家間關(guān)系的角度來講，保持一定的距離也未必是壞事。我始終認(rèn)為，任何事物不是越怎么樣越好，經(jīng)濟(jì)全球化和一體化也是一樣，不是一體化越深越好。就像人際交往強(qiáng)調(diào)“邊界感”，再親密的關(guān)系也要有邊界，國家之間也是如此。 美國現(xiàn)在的擔(dān)憂和不舒適，很大程度上源于過度依賴另一個(gè)國家，這從心理角度會(huì)造成不安全感。因此，保持一定距離沒什么不好。

四、 中國的影響與應(yīng)對：回歸常態(tài)與漸進(jìn)式變革

中國是上一波全球化的最大受益者。這既依靠我們自己正確的政策選擇和規(guī)模優(yōu)勢，也依靠外部開放體系帶來的機(jī)遇，讓我們有機(jī)會(huì)利用兩個(gè)市場、兩種資源?，F(xiàn)在全球化倒退，從負(fù)面沖擊來講，中國也是最大的承受者之一。但這種沖擊不是一夜之間發(fā)生的，中國這些年一直在漸進(jìn)地做準(zhǔn)備。中國的貿(mào)易依存度從2006年開始就顯著下降，這是被動(dòng)因素和主動(dòng)因素共同導(dǎo)致的結(jié)果。當(dāng)時(shí)中國一直被批評貿(mào)易順差太大，占GDP比例最高曾達(dá)7%左右，金融危機(jī)時(shí)中國被指責(zé)造成全球不平衡，不得不做調(diào)整。另一方面這也是經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮作用的體現(xiàn)，德國、韓國貿(mào)易依存度很高，但日本、美國相對較低，歐盟作為一個(gè)整體也不高 。所有大國經(jīng)濟(jì)主體都是內(nèi)循環(huán)，外循環(huán)是輔助。中國從90年代到21世紀(jì)初的高度依賴外循環(huán)是特例，不是常態(tài)，現(xiàn)在是回歸常態(tài) 。雖然從比例上看外循環(huán)對大國似乎不重要，但這不意味著不需要關(guān)注貿(mào)易。美國在20世紀(jì)40-50年代時(shí)貿(mào)易依存度只有10%，但美國費(fèi)了很大力氣領(lǐng)導(dǎo)建立了戰(zhàn)后的多邊貿(mào)易體系。 因?yàn)橥庋h(huán)一定程度上是大國轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾或彌補(bǔ)國內(nèi)大循環(huán)不足的重要方式，再大的國家也不可能建立完美的內(nèi)循環(huán)，總存在供給或需求的短缺。美國當(dāng)前的主要問題不是其國際經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，相反美國通過其主導(dǎo)的國際金融體系和國際經(jīng)濟(jì)體系獲得了很大的利益，美國的問題主要是國內(nèi)問題，包括收入分配和投資分配問題。

中國如何應(yīng)對國際經(jīng)濟(jì)秩序的改變？

第一，我們要更加積極主動(dòng)地維護(hù)國際經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定，維持WTO、IMF等基礎(chǔ)框架的基本運(yùn)轉(zhuǎn)。盡管美國大幅提高關(guān)稅，但世界貿(mào)易仍有70%以上是按照WTO規(guī)定的最惠國關(guān)稅進(jìn)行的。對中國而言，維持現(xiàn)有體系是一種成本最低的方式。第二，我們要推動(dòng)現(xiàn)有體系變革。主要目的仍然是維持現(xiàn)有體系，因?yàn)椴贿M(jìn)則退，沒有持續(xù)向前的推動(dòng)就會(huì)有更多國家倒退。第三，中國要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力，要“建群”，即建立中國自己領(lǐng)導(dǎo)的群。這個(gè)群不一定要求全，可以像美國建立關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）初期那樣，只選擇和自己志同道合的國家建立“小群”。“一帶一路”倡議建立了很好的基礎(chǔ)，但“一帶一路”倡議網(wǎng)絡(luò)非常廣泛，可能不太適合建立更緊密的關(guān)系，應(yīng)該按照特定議題組織一部分國家建立更加制度化的體系，同時(shí)保持對外開放，未來吸引更多的國家逐步加入。第四，要利用現(xiàn)有平臺(tái)，像RCEP已經(jīng)有了很好的基礎(chǔ)，要充分利用，加快推動(dòng)升級、擴(kuò)圍，納入更多議題和新成員。

總之，中國始終要堅(jiān)持長期戰(zhàn)略和漸進(jìn)主義的方式，來應(yīng)對未來的國際體系變化。

文章僅作為學(xué)術(shù)交流，不代表CMF立場。