駁回上訴，維持原判！

“劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案”二審贏了！

至此，本案終審生效！我們終于可以告慰那個少年：法律沒有辜負(fù)你，也沒有辜負(fù)所有網(wǎng)友的堅持與等待。

作為代理律師，首先，感謝北京市第四中級人民法院堅守了正義！此次我們贏得的不僅是劉學(xué)州個案的勝利，更重要的是，我們通過這份判決確立了一個清晰的司法標(biāo)準(zhǔn)：正當(dāng)輿論批評與網(wǎng)絡(luò)暴力界限何在。

其次，看看判決，是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力不能“就事論事”地看單一言論，而必須綜合考慮發(fā)言強(qiáng)度、背景，以及最關(guān)鍵的點——誰來承受？當(dāng)言論指向的是劉學(xué)州這樣一個身世悲慘、內(nèi)心脆弱的少年時，許多自以為正常的指責(zé)都會變成了致命武器。

同時，判決強(qiáng)調(diào)，你可以批評一個人的行為，但你不能侮辱一個人的人格。所謂“不善良”“有心機(jī)”等說辭，已經(jīng)不是在單純評價“要房子”這一行為，而是在給一個脆弱少年的人格貼上否定性的標(biāo)簽。這種從“批評行為”到“否定人格”的轉(zhuǎn)變，是區(qū)分是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力的關(guān)鍵。判決還指出，言論要放在具體的情境中來看待。當(dāng)事件已經(jīng)引發(fā)巨大的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注時，直接跑到當(dāng)事人自己的賬號之下發(fā)表攻擊性言論，其傷害性和煽動性要遠(yuǎn)大于一般討論中的發(fā)言，也更容易構(gòu)成網(wǎng)暴。

再次，還有這份判決首次確立了“微暴力”也需要擔(dān)責(zé)的原則，有力地駁斥了被告所謂“人微言輕”的抗辯，明確指出：言論的違法性質(zhì)與后果，不取決于你的粉絲數(shù)量和點贊數(shù)量。要知道，許多網(wǎng)暴者之所以肆無忌憚，就是因其抱有“我就是隨便說說”“很多人都在罵”“我是普通人言論沒影響”等僥幸的心理。而這次直指“微暴力”的打擊，正是對這種法不責(zé)眾心態(tài)最有力的震懾。

另外，在代理這個案件時，我還向最高檢提交了一份加強(qiáng)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的建議書，不久之后我國《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》生效實施，其中第二十六條就明確規(guī)定：“任何組織和個人不得……對未成年人實施侮辱、誹謗、威脅或者惡意損害形象等網(wǎng)絡(luò)欺凌行為”

我認(rèn)為這次的勝訴判決可以視為反網(wǎng)暴司法進(jìn)程的里程碑。它讓條例規(guī)定的“禁止網(wǎng)絡(luò)欺凌”從紙面走進(jìn)現(xiàn)實，成為一種真實可感的法律力量。

最后，我想給網(wǎng)絡(luò)上的鍵盤俠敲一個警鐘——請慎重使用你的語言，因為你真的需要為它付出代價。