『我掉進(jìn)信息繭房了嗎？』

上周吐槽印度人在廬山景區(qū)洗澡的文章發(fā)布后，評論區(qū)的高贊就五個(gè)字“骯臟的玩意”，言簡意賅的總結(jié)了廣大人民群眾的直觀情緒。還未閱讀的朋友們可以移步這里：

此后，不管刷抖音、微博、還是知乎，哪哪兒都是印度人的負(fù)面新聞，我都有點(diǎn)懷疑自己掉進(jìn)信息繭房了。今天我來對這些信息做個(gè)整合梳理，并嘗試探討現(xiàn)象背后的文化動因。權(quán)當(dāng)拋磚引玉，引發(fā)大家更深入的思考。

『近期印度相關(guān)新聞合集』

主要分四類：

1.在華社會新聞：堪稱印度人習(xí)性的完美展現(xiàn)。除了吃喝拉撒洗澡不論場合，偷奸耍滑更是一絕，國際航班從來只有四肢健全的印度人會使用輪椅排隊(duì)；唯一正常點(diǎn)的是去洗浴中心消費(fèi)，但泡澡池子里跳進(jìn)印度人，和休閑區(qū)域蹲著印度人的畫面，依然引發(fā)了人們對衛(wèi)生和安全的擔(dān)憂。廣泛關(guān)注和討論的背后，反映的是生活習(xí)慣與公共秩序觀念的沖突。

2.經(jīng)濟(jì)與法治：涉及少數(shù)人利用規(guī)則漏洞的行為，例如注冊空殼公司騙取補(bǔ)貼，或?yàn)閬砣A簽證提供虛假證明等。

3.國際關(guān)系動態(tài)：印度被美國制裁后，正努力恢復(fù)與中國和加拿大的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；

4.安全與事故：迪拜航展墜機(jī)事件，這個(gè)也是印度的傳統(tǒng)藝能。單說墜機(jī)的這個(gè)Mark 1a型戰(zhàn)機(jī)，今年夏天才“交付”了8架，其中6架沒有安裝發(fā)動機(jī)；剩下的2架飛到航展；開展前一架漏油，飛行員用剩下的一架做飛行表演，遺憾墜機(jī)；現(xiàn)在要把漏油的這架飛回印度，你猜活下來的飛行員慌不慌。

對這些新聞有復(fù)雜的情緒反應(yīng)，是正常的。下面的分析，或許能加深你對印度人的了解。

『印度人歷來分為兩種：精英和底層』

縱觀歷史與現(xiàn)狀，印度社會鮮明的階層分化，塑造了其精英與大眾兩種看似不同、實(shí)則互相關(guān)聯(lián)的行為邏輯。

配圖：當(dāng)印度精英遇上底層民眾

先說印度精英 ——好高騖遠(yuǎn)，紙上談兵。

“想了十天十夜，總想不通尼赫魯為什么要來搞我們？”這是眾所周知的，毛主席在1962年中印邊界自衛(wèi)反擊戰(zhàn)做決定前的話。在始終無法理解印度精英決策邏輯的情況下，毛主席最終做出了自衛(wèi)反擊的決定，并指出“掃了它”。我一直以為，這是主席他老人家第一次見識印度精英階層的愚蠢，后來發(fā)現(xiàn)真正的第一次是在1927年，彼時(shí)那個(gè)印度人叫羅易。

根據(jù)1993年人民出版社的《毛澤東自述》記載，毛澤東1936年同斯諾的談話時(shí)評價(jià)共產(chǎn)國際代表、印度人羅易“能說會道，而且說的太多，卻提不出任何實(shí)現(xiàn)的辦法”，在客觀上，羅易是個(gè)蠢材。而且最終是這個(gè)印度人的愚蠢讓我黨陷入到極端被動的境地，給中國革命造成了巨大損失。

我查了下，羅易（Manadbendre Nath Roy）出身印度婆羅門的富裕家庭，早年參與反英殖民活動，后赴墨西哥憑借學(xué)識和口才迅速成為社會黨總書記，并加入共產(chǎn)國際。1920年入選共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會時(shí)33歲。1927年他作為共產(chǎn)國際駐華首席代表，犯下重大泄密事件：將一份共產(chǎn)國際要求我黨去改組國民黨的絕密指示擅自拿給汪精衛(wèi)，企圖爭取支持。結(jié)果汪精衛(wèi)借此發(fā)動“七一五”反革命政變，導(dǎo)致我黨遭受重大損失。他捅完天大的婁子就跑去了蘇聯(lián)，后被共產(chǎn)國際除名。回印度后加入了國大黨（就是尼赫魯所在黨派），成為印度著名的資產(chǎn)階級人道主義者。

羅易是個(gè)典型的印度精英階層。出生高貴學(xué)識出眾，思維活躍口若懸河，善于畫餅編織偉大的愿景，這讓他在共產(chǎn)國際官運(yùn)亨通到40歲，并被派來指導(dǎo)中國革命，但因給不出具體的實(shí)施方案且屢次犯錯(cuò)最終被除名。歐美公司那么多印度籍的高管CEO，大多和羅易如出一轍。

再說印度底層——畏威而不懷德。

與精英階層不同，印度底層社會在長期嚴(yán)峻的生存環(huán)境中，形成了一套獨(dú)特的處世哲學(xué)。經(jīng)常在網(wǎng)上刷到關(guān)于印度人的帖子，各種匪夷所思的案例，昭示著印度底層人的愚昧無知和莫名其妙。

配圖：印度的種姓制度

下面這個(gè)案例最為典型，很好的解釋了為什么印度精英無法共情他們的底層：在印度根深蒂固的種姓制度文化中，過度的謙和禮貌可能被誤解為地位低下或有所乞求，反而招致輕視；而明確、堅(jiān)定甚至強(qiáng)硬的態(tài)度，則更可能被識別為權(quán)威的象征，從而贏得遵從。

對比之下，日本人的畏威而不懷德，還有個(gè)知小禮而無大義來偽裝，明面上是個(gè)文明人的模樣；而印度人畏威而不懷德，完全就是毫無廉恥的市井無賴。印度文化中有一種叫做 "Jugaad" 的理念，這個(gè)詞大致可以理解為“尋找變通的智慧”或“靈活的解決方案”，核心思想是利用現(xiàn)有規(guī)則，以非常規(guī)的方式為自己爭取便利和實(shí)惠。無知且愚昧的人，沒了畏懼之心，再利用他人的禮貌和客氣來"Jugaad"，誰見了都會生理性不適。

『我們?nèi)绾螒?yīng)對』

基于以上的觀察和分析，我們的應(yīng)對方式也應(yīng)更具策略性和針對性，核心是擺脫情緒困擾，認(rèn)識到印度人是不同的文化屬性，進(jìn)行清晰、堅(jiān)定的有效溝通。

配圖：印度各階層人士，和莫迪

當(dāng)遇到善于描繪藍(lán)圖但缺乏務(wù)實(shí)路徑的精英階層時(shí)，我們需要用實(shí)力和規(guī)則來應(yīng)對。保持清醒，不輕信不切實(shí)際的承諾，堅(jiān)持以具體細(xì)節(jié)和可執(zhí)行的方案作為合作基礎(chǔ)，先款后貨。這正如1962年自衛(wèi)反擊戰(zhàn)所昭示的：在核心利益問題上，必須以清晰無誤的行動劃定底線。

當(dāng)遭遇試圖利用模糊地帶和他人善意來獲取不當(dāng)利益的“Jugaad”行為時(shí)，最有效的方式是立即設(shè)立明確的邊界。不必陷入無謂的禮貌謙讓，而應(yīng)直接、堅(jiān)定地申明規(guī)則和原則。這不是“兇狠粗暴”，而是不被對方的文化慣性帶偏，主動定義互動的規(guī)則。讓對方明白，在這里，通行的是規(guī)則與相互尊重，而非其原生社會的階層游戲。

我們對印度的調(diào)侃，和歷史上英國人對法國的態(tài)度，何其相似。我相信印度自有其民族性的優(yōu)點(diǎn)，希望有機(jī)會可以單獨(dú)聊聊這個(gè)話題。但公允的說，他們的民族脾性是把雙刃劍，帶來優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，缺點(diǎn)也無比明顯。

配圖：英劇：《是，大臣》截圖

我們既然替代老美舉起全球化的旗幟，就必然要變得更加開放包容。印度人來華，只是對我們的挑戰(zhàn)之一。

只有建立起更加理性，更具有深度的認(rèn)知框架，我們才能在日益頻繁的跨文化交往中，頭腦清晰，妥善應(yīng)對。這不僅是對政策制定者的考驗(yàn)，也是對全體民眾的考驗(yàn)。

關(guān)于作者： 80后，理工宅，外企16年，養(yǎng)倆娃。努力不雞娃，不內(nèi)耗，不油膩。感謝閱讀，歡迎關(guān)注！和我一起著眼現(xiàn)在、關(guān)心未來，深挖那些影響我們“中年幸?！钡纳鐣侣劇?/p>